почему в схеме используется транзистор именно p-n-p структуры, почему нельзя использовать n-p-n?Ну как почему... Такой проводимости требует ваша схемотехника. Впрочем, как говорится, возможны варианты. Во-первых, если вам не по нраву германиевые транзисторы (а они - действительно не подарок, особенно если извлечены из какого-нибудь старого-старого хлама), то ведь p-n-p бывают и кремниевые. Во-вторых, если есть затруднения в добывании мощного p-n-p кремниевого транзистора, то его можно сделать как составной, но только не по схеме Дарлингтона, а по схеме Шиклаи - из маломощного p-n-p и мощного n-p-n:
Подключен 4 проводами.Да, есть такая фишка - параноидальная забота о безопасности клиента, ничего не понимающего в электричестве, и тем не менее готового (и вполне способного) самостоятельно подключить дверной звонок. По этой причине цепь кнопки делается с "безопасным" напряжением. В вашем случае это обеспечивается низким напряжением питания (9 вольт) всей схемы звонка и полной отвязкой её от опасной электросети 220 вольт. В старину, когда такие звонки были не электронными, а электромагнитными, они иногда тоже были с 4-проводным подключением. Кнопка в них замыкала специальную низковольтную обмотку на электромагните, магнитное поле перебрасывалось на тяговую обмотку, и звонок блямкал. В любом случае провода, которые должны быть подключены к кнопке, категорически запрещено любым образом подсоединять к электросети 220 вольт! Их дОлжно подключать ТОЛЬКО к кнопке!
Тестер на ней показывает, соответственно, фазу 220v и ноль 12v.Ну, о том, что ваш тестер показывает уровень диспергенции на планете Плюк, вам тут уже неоднократно объяснили.
И как на это хозяйство подключить новый звонок с банальными 2 клеммами - я ну вообще не понимаю.Вам вообще не надо уделять время и внимание старому неработающему звонку. Вы уже созрели для покупки нового - вот и купите, а этот - в мусорное ведро. В новом будет техдокументация, и там среди прочего - раздел "Как установить и подключить звонок". Я уверен, что вам при всей вашей неискушённости в электричестве окажется вполне по силам прочитать его и осуществить на практике то, что там описано. Если там окажутся сложности - снова пишите сюда, поможем. Можно даже не открывать новый вопрос, а продолжить здесь же.
И как на это хозяйство подключить новый звонок с банальными 2 клеммами - я ну вообще не понимаю.А зачем вам именно 2-проводной? Выберите при покупке опять 4-проводной - для его подключения тропка уже протоптана.
Собрал простой регулятор тока для зарядки аккумулятора.Вы обрекли всех, кто смотрит на эту схему, склонять свои головы на 90 градусов вправо. Ей-богу, лучше бы вы один раз повернули схему на 90 градусов влево при вставлении её в вопрос. Кстати, это и сейчас не поздно сделать - редактирование вопросов и ответов допускается когда угодно, хоть через год.
резисторы нехило греются, хотя тока через затвор практически не должно быть.А что вы ожидали - при таких-то номиналах - 47 и 0...200 Ом? При напряжении 16 вольт, как в вашей предыдущей схеме, ток через этот делитель будет от 16 / 47 = 0,34 А до 16 / 247 = 65 мА, т.е. выделяемая на резисторах мощность от 1 до 5,5 ватт (в зависимости от положения движка). Если мощность рассеивания резистора 0,5 ватт, то при 1-ваттном нагреве он будет очень сильно нагрет, а при 5-ваттном - сгорит с дымком. Подсказка, как это исправить: затворная цепь МОП-транзистора не потребляет тока. Вообще не потребляет. Это значит. что если бы вы вместо 47 и 200 Ом взяли бы резисторы на 47 и 200 кОм, а то даже (немножко идеализируя) 47 и 200 мегом, то эти резисторы перестали бы греться, а поведение схемы не изменилось бы.
Между затвором и истоком резистор на 68 кОм, от затвора на плюс питания (через амперметр) идет резистор на 10 кОм, это делительДавайте разбираться, где враньё: 47 и 200 ОМ со схемы или здешние 68 и 10 ком? И при чём тут амперметр? Зачем он, в затворной-то цепи? И ещё - после схемы опубликовано фото, непонятно, зачем. Оно ничего не добавляет к пониманию, что это такое и как работает, там самым банальным образом ничего не видно.
не могу понять следующее: при увеличении сопротивления резистора R2 падение напряжения на нем тоже увеличивается, соответственно канал в транзисторе должен расширяться и ток стока увеличиваться. Но происходит все наоборот, ток стока уменьшается.Хрень какая-то написана. Вот посмотрите, как должен вести себя правильный МОП-транзистор:
Рассматривал вариант каскада с оэ с эмиттерной стабилизацией точки покоя, ну и додумался до такой схемы, мол это аналогия, только на полевом транзистореДа, действительно, можно было и на биполярном транзисторе. Его преимущество по сравнению с полевиком в экономии напряжения питания. Ведь при вашем/моём варианте на полевике из напряжения питания зазря вычтется Uпор полевика, 3,75 в. Если питание у вас 16 вольт, то на нагрузку, полевик и R2 останется всего-то 12 вольт. Допустим, выбрали мы стабилитрон на 6,8 вольт - значит, на R2 получится 6,8 - 3,75 = 3,05 в, и его сопротивление тогда 3,05 / 1 ампер = 3,05 Ом. Если на максимальном сопротивлении нагрузки полевик полностью откроется, то на нём - 0 вольт, и потому на нагрузке 16 - 3,05 = 12,95 в. Т.е. в такой схеме сопротивление нагрузки не может быть больше, чем 12,95 Ом. Если она больше, то стабилизация тока нарушается.
нагрузка по идее должна включаться в цепь стока.Это правильно. Но из вашей схемы это никак не следует, вы даже не упомянули, что нагрузка будет включена в цепь стока, поэтому я и предположил, что вы собираетесь рассчитывать 2-полюсник.
Питающее напряжение изменяться не будетТем самым вы признались, что собираетесь питать стаб тока от стаба напряжения, а это совсем другой подход. Но вообще-то нужда в стабилизированном токе бывает при изменениях не только нагрузки, но и питания.
Можете нарисовать изменения по-другому, как вы говорите.А откуда взялась ваша исходная схема? Явно не из справочников по схемотехнике, там стаб тока на полевике рисуют немного по-другому, чем у вас. Ну например, так:
появляются некоторые вопросы, хотел бы обращаться к вам.Разумеется, я готов помочь, но тут есть три нюанса. Во-первых, никакой оплаты, в здешнем заведении это категорически не принято. Во-вторых, я не хотел бы связываться с электропочтой. Мне кажется, вам проще задавать свои вопросы прямо здесь, оно для этого и предназначено. Это будет лучше ещё и потому, что к вашим услугам будет весь корпус здешних отвечающих, а не только один я. В-третьих, я тоже когда-то был студентом радиотехнического, но это было очень-очень давно. Мои знания могли банально устареть, и вполне может получиться так, что в некоторых вопросах радиоэлектроники вы окажетесь квалифицированнее меня. А вот спецы, которые отвечают здесь на вопросы - люди очень квалифицированные в самых разных сторонах этой тематики, и их коллективный ответ на любые вопросы наверняка будет вам полезен. Так что милости просим быть тут завсегдатаем.
Ну во-первых, для прочитавших эту новость тут выбор, развилка: либо "будьте как Йован", либо "не стоит быть похожим на Йована". Собственно, описание примеров других людей обычно взывает к такой развилке. А во-вторых, новости не всегда пишутся, чтобы что-то изменить к лучшему. Иногда они пишутся просто для информации - "дело было вот так".