Прошу помочь разобраться со схемой, пожалуйста?

Афанасий Сидоров, как всегда, спасибом не отделаетесь. Я оформляю свой комментарий как ответ, а вы ставите ему зеленую галку. Годится?

Прошу помочь разобраться со схемой, пожалуйста?

Не знаю, зачем тут фото рукописных страниц, читать это я не стал и другим бы не посоветовал. Что касается схемы, то для удобства рассматривающих эту картинку можно было бы и постараться - нарисовать менее коряво. Ведь если они не захотят её рассматривать, то не станут давать ответы, и тем самым вы их не получите. Теперь по делу.
1. Самоподдерживающийся режим, который по общепринятой терминологии называется "отрицательной обратной связью" (ООС), образуется за счёт резистора коллекторной нагрузки R3. Действие ООС сводится к компенсации изменений коллекторного тока, возникших от каких-то посторонних причин. Допустим, он возрос (ну скажем, от перегрева). От этого увеличилось падение напряжения на R3, т.е. напряжение на коллекторе стало ниже (относительно общего провода). Если напряжение на коллекторе стало меньше, то уменьшился и ток базы, текущий через R2, строго по закону Ома - Iб=Uк/R2. А ток базы, умноженный на коэфф.усиления транзистора - это ток коллектора. Значит, он тоже уменьшился. Т.е. увеличение этого тока привело к... Бинго! к его уменьшению! Вот вам и ООС. Точно так же будет и при уменьшении этих токов - оно приведёт к их... увеличению! Разумеется, такая компенсация, создаваемая ООС, всегда неполная, она чуток меньше, чем исходное изменение. Почему так - если это вам интересно, уж разберитесь самостоятельно, это несложно.
2. Вопрос об отсутствии С1 и С2 распадается на два совершенно отдельных - что было бы, если бы их цепь оказалась разорвана, и если бы на их месте было бы замыкание. Ведь и то, и другое - это их отсутствие, а результаты совершенно разные. При их разрыве исчез бы путь для того сигнала, который должен усиливать транзистор Т1 - как подаваемый на базу через С1, так и снимаемый с коллектора через С2. При этом режим транзистора по постоянному току остался бы прежним. А вот в случае замыкания этих конденсаторов результат был бы интереснее. Часть резистора R1 запараллелилась бы с ЭБ-переходом транзистора Т1, резистор R4 оказался бы включённым параллельно резистору R3, а R5 - параллельно транзистору Т1. В результате режим транзистора Т1 капитально изменился бы и стал зависеть много от чего - например, от положения регулировки R1, и не только от него. Никакого усиления ждать от Т1 уже не стоило бы.
3. Да, схема этого генератора - с ОБ. Дело в том, что ваш препод имел ввиду переменные токи. Спецы-схемотехники хорошо знают отличие постоянных (режимных) токов базы и коллектора от переменных (сигнальных) токов, усиливаемых усилителем и генерируемых генератором. С учётом этого отличия принято считать, например, что источник питания (в принципе, любой) для переменного тока считается имеющим нулевое сопротивление (т.е. он короткозамкнут для переменки). Зачастую чтобы подчеркнуь этот нюанс и сделать это КЗ видимым, параллельно источнику питания включают конденсатор, создающий КЗ-путь для переменки. В вашей схеме это С8. База вашего генератора Т2 через конденсаторы С3, С4 соединена с общим проводом по переменному току - вот отсюда и термин "общая база". Когда база транзистора заземлена и не является входом для сигнала, то входом является эмиттер, на него (ну и на R6 заодно) через С6 с коллектора подаётся сигнал положительной ОС, приводящий к генерации. Так что всё правильно. Конечно, такое описание сильно упрощено, но для начального понимания сойдёт.

Кто знает бесплатный РФ сервис для видеозвонков без лимита по пользователям и времени?

Попробуйте imo. Пользуюсь, мне нравится.

Как потенциал 0,6 В попадает на анод Д2?

Как потенциал 0,6 В попадает на анод Д2?

Через R1. Ничего другого для этой цели на схеме не просматривается.

а пойдет ли он к наименьшему потенциалу?
То есть он идет "вниз", но как тогда потенциал попадает "наверх", если ток течет по следу уменьшения потенциалом?

Никогда не встречался с таким подходом при разборе работы принципиальной схемы. Обычно мы, схемотехники, смотрим на это дело по-другому: мы разделяем относительно высокие значения постоянного напряжения от относительно малых - переменного (значения 0,6 V и 0,1 V впрямую намекают на то же самое).
Начнём с Д1. Диод полностью открыт, его сопротивление - единицы (максимум десятки) Ом, причём и для постоянного, и для переменного тока. Значит, для переменки 0,1 вольт его сопротивление можно не принимать в расчёт. Значит, источник входного переменного напряжения 0,1 V нагружен только на R1, нижний конец которого считаем подключённым к общему проводу.
Теперь про диод Д2. С одной стороны у него ноль вольт, с другой - около 0,6, т.е. он находится на грани открытия. В таком режиме его вольт-амперная характеристика круто изломана, т.е. имеет максимальную нелинейность. Именно это и требуется для ограничения. Ну или для проведения каких-то других манипуляций с сигналом (например, коммутации, т.е. для разрешения/запрета сигналу проходить из левой части схемы в правую).
А все эти ваши "перетекания потенциала" обычно никого не интересуют.

Как связаны Хабр и Йован Савович?

Зачем про него писать?

Это очевидно. Йован - фигура достаточно известная, "делатель новостей". Другие интернет-СМИ вон отозвались. В этих условиях не отозваться - это уже больше не о Йоване, а о тех, кто не отозвался. Собственно, я своим вопросом попытался намекнуть именно на это - что Хабр скрывает своим неотзывом? И поскольку намёк не прошёл, приходится говорить прямо.

Что изменится от этого к лучшему?

Ну во-первых, для прочитавших эту новость тут выбор, развилка: либо "будьте как Йован", либо "не стоит быть похожим на Йована". Собственно, описание примеров других людей обычно взывает к такой развилке. А во-вторых, новости не всегда пишутся, чтобы что-то изменить к лучшему. Иногда они пишутся просто для информации - "дело было вот так".

Как связаны Хабр и Йован Савович?

Василий Банников, ну, во-первых, из-за исторической правды, которую надо знать, даже некрасивую. Прятать, камуфлировать и закапывать поглубже - это тоже варианты фальсификации истории. Во-вторых, я не фанат Йована - его позиция как владельца ресурса dirty.ru пришлась не по вкусу огромному количеству участников-дертян (и мне в т.ч.), так что не вижу причин как-то его приукрашивать. Как говаривал один известный персонаж - "правду говорить легко и приятно".

Как связаны Хабр и Йован Савович?

Алексей Уколов, конечно, можно предположить и такое, вот только вероятность такого варианта (и подобных ему) сильно меньше. А конфликты в команде, выдавливание и злопамятность, всем известно, случаются куда чаще, чем рептилоиды. Ну а дальше предположения сортирует бритва Оккама.

Как связаны Хабр и Йован Савович?

Там нет точных ответов на мой вопрос, но можно понять так, что Йован в начале истории Хабра участвовал в его создании. Далее что-то пошло не так, и Йована из команды выперли. Можно предположить, что этот конфликт был настолько острым, что даже спустя столько лет команда Хабра предпочла не реагировать на его смерть. Интересно, что же они так круто не поделили?

Можно ли (и как) найти удалённую из ленты Хабра статью с комментариями к ней?

Спасибо, копия статьи найдена. Но без комментариев, а они для меня - самое интересное. В конце копии есть ссылка на оригинал, но вместо оригинала выдаётся ошибка 403 (удалено модератором). Ну, хоть это прояснилось...

Почему падает напряжение после стабилизатора?

Афанасий Сидоров, вообще-то это не ответ, а комментарий. Но я могу переписать его как ответ, а вы поставите ему зеленую галку. Годится?

Почему падает напряжение после стабилизатора?

Причин могут быть две - либо что-то напахано в монтаже, либо применён дефектный П210.

почему в схеме используется транзистор именно p-n-p структуры, почему нельзя использовать n-p-n?

Ну как почему... Такой проводимости требует ваша схемотехника. Впрочем, как говорится, возможны варианты. Во-первых, если вам не по нраву германиевые транзисторы (а они - действительно не подарок, особенно если извлечены из какого-нибудь старого-старого хлама), то ведь p-n-p бывают и кремниевые. Во-вторых, если есть затруднения в добывании мощного p-n-p кремниевого транзистора, то его можно сделать как составной, но только не по схеме Дарлингтона, а по схеме Шиклаи - из маломощного p-n-p и мощного n-p-n:

В обоих вариантах 3-омный резистор наверняка не подойдёт, его номинал потребуется либо пересчитать, либо подобрать.

ИБП для ноутбука или power bank?

Вообще-то ваше требование - это лотерея, поскольку типовой ИБП предназначен для работы с мощностью несколько сотен ватт в течение 3...5 минут. А то, что вы хотите, в ТО обычных ИБП не прописано. Как они поведут себя при работе в течение нескольких часов при нагрузке несколько десятков ватт - да как угодно, вплоть до перегрева, потому что в простых ИБП средства охлаждения вообще не предусмотрены (для работы в течение нескольких минут они просто не нужны, вполне достаточно тепловой инерции).

Выбор антивирусного решения. Windows Defender или Kasperskay Security Cloud?

На мой взгляд, это в чистом виде вопрос доверия к Майкрософту и к команде Касперского. При прочих равных лично я предпочитаю Защитника. Потому что к Касперу, как говорится, "есть вопросы...", связанные с отечественностью продукта, каковая отечественность с некоторых пор стала меня сильно настораживать.

Можно ли использовать диапазон 474мГц (DVB) для утилитарной задачи без оформления разрешения в отдельных случаях?

hard2018, это не совсем так. Как издавна говорили (и до сих пор говорят) опытные радисты, лучший усилитель для передатчика (кстати, и для приёмника тоже) - это хорошо настроенная и согласованная направленная антенна. Даже в домашних условиях, на базе обычной параболической спутниковой "тарелки" можно получить усиление 20 и более дБм. Такая антенна тонким лучом, с шириной диаграммы направленности в 2...3 градуса, сможет пробивать километры "на тех мощностях, которые разрешены".
Можно обойтись и без самодельщины, вайфайные мосты - известный товар на Али (вот предложение на дальность 5 км).

Может ли быть проблема в блоке питания ноутбука?

Но ведь такие проблемы в физическом плане обычно выражаются в просадке напряжения под нагрузкой. Что вам помешало взять вольтметр и померить в момент фриза?
Ну и ещё, непонятна периодичность. Какой процесс в системе питания имеет периодичность "раз в пару минут"? По-моему, единственное внятное объяснение - что-то перегревается, потом остывает. Первичная диагностика - просто потрогать пальцем всех возможных кандидатов на перегрев.

Можно ли как-то самим разблокировать телефон?

Для некоторых моделей (или модельных рядов) разблокировка возможна через использование фирменного софта, но при обращении к производителю или авторизованному СЦ они требуют предъявить документ о легальности покупки (чек) или упаковку с наклеенным на ней IMEI. Например, этим страдает Сяоми (знаю из личного опыта). Но упаковка и тем более чек бывают давно утеряны. У хакеров-ремонтников откуда-то тоже есть этот фирменный софт, но за разблокировку они зачастую просят денег больше, чем нынче стоит этот аппарат. Решайте сами, что вам удобнее.

Что я не понимаю в электричестве?

Подключен 4 проводами.

Да, есть такая фишка - параноидальная забота о безопасности клиента, ничего не понимающего в электричестве, и тем не менее готового (и вполне способного) самостоятельно подключить дверной звонок. По этой причине цепь кнопки делается с "безопасным" напряжением. В вашем случае это обеспечивается низким напряжением питания (9 вольт) всей схемы звонка и полной отвязкой её от опасной электросети 220 вольт. В старину, когда такие звонки были не электронными, а электромагнитными, они иногда тоже были с 4-проводным подключением. Кнопка в них замыкала специальную низковольтную обмотку на электромагните, магнитное поле перебрасывалось на тяговую обмотку, и звонок блямкал. В любом случае провода, которые должны быть подключены к кнопке, категорически запрещено любым образом подсоединять к электросети 220 вольт! Их дОлжно подключать ТОЛЬКО к кнопке!

Тестер на ней показывает, соответственно, фазу 220v и ноль 12v.

Ну, о том, что ваш тестер показывает уровень диспергенции на планете Плюк, вам тут уже неоднократно объяснили.

И как на это хозяйство подключить новый звонок с банальными 2 клеммами - я ну вообще не понимаю.

Вам вообще не надо уделять время и внимание старому неработающему звонку. Вы уже созрели для покупки нового - вот и купите, а этот - в мусорное ведро. В новом будет техдокументация, и там среди прочего - раздел "Как установить и подключить звонок". Я уверен, что вам при всей вашей неискушённости в электричестве окажется вполне по силам прочитать его и осуществить на практике то, что там описано. Если там окажутся сложности - снова пишите сюда, поможем. Можно даже не открывать новый вопрос, а продолжить здесь же.

И как на это хозяйство подключить новый звонок с банальными 2 клеммами - я ну вообще не понимаю.

А зачем вам именно 2-проводной? Выберите при покупке опять 4-проводной - для его подключения тропка уже протоптана.

Почему при увеличении падения напряжения на переходе затвор-исток ток стока уменьшается в этой схеме?

Собрал простой регулятор тока для зарядки аккумулятора.

Вы обрекли всех, кто смотрит на эту схему, склонять свои головы на 90 градусов вправо. Ей-богу, лучше бы вы один раз повернули схему на 90 градусов влево при вставлении её в вопрос. Кстати, это и сейчас не поздно сделать - редактирование вопросов и ответов допускается когда угодно, хоть через год.

резисторы нехило греются, хотя тока через затвор практически не должно быть.

А что вы ожидали - при таких-то номиналах - 47 и 0...200 Ом? При напряжении 16 вольт, как в вашей предыдущей схеме, ток через этот делитель будет от 16 / 47 = 0,34 А до 16 / 247 = 65 мА, т.е. выделяемая на резисторах мощность от 1 до 5,5 ватт (в зависимости от положения движка). Если мощность рассеивания резистора 0,5 ватт, то при 1-ваттном нагреве он будет очень сильно нагрет, а при 5-ваттном - сгорит с дымком. Подсказка, как это исправить: затворная цепь МОП-транзистора не потребляет тока. Вообще не потребляет. Это значит. что если бы вы вместо 47 и 200 Ом взяли бы резисторы на 47 и 200 кОм, а то даже (немножко идеализируя) 47 и 200 мегом, то эти резисторы перестали бы греться, а поведение схемы не изменилось бы.

Между затвором и истоком резистор на 68 кОм, от затвора на плюс питания (через амперметр) идет резистор на 10 кОм, это делитель

Давайте разбираться, где враньё: 47 и 200 ОМ со схемы или здешние 68 и 10 ком? И при чём тут амперметр? Зачем он, в затворной-то цепи? И ещё - после схемы опубликовано фото, непонятно, зачем. Оно ничего не добавляет к пониманию, что это такое и как работает, там самым банальным образом ничего не видно.

не могу понять следующее: при увеличении сопротивления резистора R2 падение напряжения на нем тоже увеличивается, соответственно канал в транзисторе должен расширяться и ток стока увеличиваться. Но происходит все наоборот, ток стока уменьшается.

Хрень какая-то написана. Вот посмотрите, как должен вести себя правильный МОП-транзистор:

Из графика видно, что при малом напряжении на затворе сопротивление канала очень большое, ток через канал близок к нулю. Приближаемся к Uпор, которое у вас, помнится, было 3,75 вольт (на графике оно примерно такое же) - канал приоткрывается, ток растёт. Перешли 3,75 вольт - канал почти скачком открылся, ток ушёл в максимум. Следовательно, регулятор тока (а тем более стабилизатор тока) здесь получится очень плохой - регулирование будет, но не плавное, с диким скачком, а стабилизация будет вообще никакая. Чтобы получить плавную регулировку тока, придётся добавить ещё один резистор (так называемый "токостабилизирующий") в цепь истока, как было в вашей предыдущей схеме. Сразу появится плавность и стабилизация тока, если она нужна.

Как рассчитать схему стабилизатора тока?

pfg21, да, при стабильном питании моя схема и схема автора вопроса совпадают. Это я и упомянул выше. Но это так, только если стаб тока сделан на полевике и нет тока по цепи управления. На биполярнике этот ток есть, и стабилитрон желательно оставить.

Как рассчитать схему стабилизатора тока?

Афанасий Сидоров,

Рассматривал вариант каскада с оэ с эмиттерной стабилизацией точки покоя, ну и додумался до такой схемы, мол это аналогия, только на полевом транзисторе

Да, действительно, можно было и на биполярном транзисторе. Его преимущество по сравнению с полевиком в экономии напряжения питания. Ведь при вашем/моём варианте на полевике из напряжения питания зазря вычтется Uпор полевика, 3,75 в. Если питание у вас 16 вольт, то на нагрузку, полевик и R2 останется всего-то 12 вольт. Допустим, выбрали мы стабилитрон на 6,8 вольт - значит, на R2 получится 6,8 - 3,75 = 3,05 в, и его сопротивление тогда 3,05 / 1 ампер = 3,05 Ом. Если на максимальном сопротивлении нагрузки полевик полностью откроется, то на нём - 0 вольт, и потому на нагрузке 16 - 3,05 = 12,95 в. Т.е. в такой схеме сопротивление нагрузки не может быть больше, чем 12,95 Ом. Если она больше, то стабилизация тока нарушается.
А вот с биполярником иначе, поскольку у него вместо Uпор = 3,75 в будет в качестве порогового прямое падение на эмиттерном переходе - 0,7 в. Значит, нагрузке достанется больше: 16- 0,7 - 0,1 (падение на полностью открытом транзисторе) = 15,2 в, а её максимальное сопротивление - 15,2 Ом. Хоть немножко, но побольше. Зато придётся в полтора-два раза уменьшить сопротивление R1, чтобы увеличить ток стабилитрона - ведь биполярник в отличие от полевика потребляет ток по цепи управления (базе).