Особенно там, где был использован язык Си или С++
(если исключить memory safety и fearless concurrency)
1. Хороших плюсовиков найти всё сложнее, ибо молодые разработчики часто хотят что-то более современное/простое/приятное.
2. Переход с какого-нибудь более высокоуровнего языка на Rust гораздо легче, чем на C++
3. DX у Rust на порядо лучше.
4. Код на Rust на порядок более выразительный, чем код на Си
За счёт этого поддержка кодовой базы на Rust заметно дешевле выходит
Например вот что Тинькофф пишет:
Наш Процессинговый Центр занимается разработкой финансовых систем, критичных к даунтайму и времени обработки. Изначально мы делали все свои продукты либо на чистом Си, либо на плюсах (C++14), однако пару лет назад мы переписали большой кусок нашего бэкенда на Rust, и нам настолько понравилось, что теперь все наши новые процессинговые сервисы пишутся на нём.
Мне бы хотелось видеть какое-то сравнение, что вот так стало сильно лучше и безопаснее, а вот было так написано изначально на оригинальном языке
Это можно будет определить только если ведётся статистика по багам и они классифицируются по причинам возникновения, но такую статистику ведут не все.
В среднем статистика показывает, что багов связанных с неправильной работой с памятью в проектах на Rust на порядки меньше, чем в проектах на C++.
ну тут все-равно unsafe
В проектах на Rust он явный и от него можно избавиться, завернув в безопасную обёртку, которая будет гарантировать корректную работу с памятью и ffi.
В проектах на C++ у тебя по факту всё является unsafe.
ну, нам еще нужен подсчет ссылок
В плюсах тоже активно пользуются подсчётом ссылок и всякими умными указателями, если по коду не очевидно, когда можно будет освободить память
