archelon

1) Если вы хотите использовать jq в инлайновых скриптах, то подключать его надо в head разделе и без атрибута defer, но это во первых не самая лучшая практика (понятно что это съедает время загрузки страницы), во вторых все равно может не работать, если связь с цдн сервером сильно хуже чем с самим доменом. Можно скачать файл на свой хост, но опять же - это не гарантия и половинчатое решение.
2) Все скрипты, использующие подгружаемые библиотеки в идеале должны выполняться по событию загрузки документа.

document.addEventListener('DOMContentLoaded', function() {
//тут уже есть возможность работать с jq
    console.log($('.footer'));
    alert("Усе готово, шеф!");
});

скорее
background-size: cover;
если речь шла про заполнение

Староверы пишут в отдельном файле.
Потому что они так привыкли со времен, когда препроцессоров не было.
Или потому что не знают об автоматическом комбинировании запросов при сборке, боясь раздувания кода.

Нормально – это верстать максимально независимыми блоками, а отсюда следует единственный правильный вывод – стилевое описание блока должно быть целиком в одном месте.

Во первых надо выяснить где у вас ломается кодировка. Попробуйте залить обычный хтмл файл, вывести какой-то текст через пхп, запросить и вывести какие-то текстовые строки из бд - какой вариант даст поломанную кодировку?

Во вторых - проверить что установленно в пхп.ини в качестве default_charset (должно быть default_charset = "utf-8").

В третьих, конечно же проверить кодировку подключения к бд, которая должна быть выставлена как utf8mb4.

Ну и в четвертых - для использования мультибайт функций нужно установить mb_internal_encoding("UTF-8");

Обучение детей программированию - это обучение именно программированию: логике, алгоритмам, максимум - структурам данных. Язык в этом образовании совершенно вторичен, и все три упомянутые относятся к С-подобным, так что на уровне знакомства отличаются минимально.
Вот если в каждом из трех курсов все начинается с нуля, без учета предыдущей подготовки - это бардак и трата времени впустую. А если эти три курса дополняют друг друга - ничего страшного в этом не вижу.
Будем реалистами - на этих курсах до сколько-нибудь серьезного обращения с языком - так, чтобы понадобились библиотеки, архитектура классов и т.п. - все равно не дойдут. Чисто физически. А запутаешься в том, двоеточие ставить после for или фигурную скобку - IDE поправит.

Впрочем, на заглавный вопрос - есть ли в этом смысл - я бы, пожалуй, ответил отрицательно.
Даже успешно пройдя эти три курса, ребенок будет недоучкой, нахватавшимся по верхам, ЧСВ накопится, а реальность надает по щам сразу и довольно болезненно. Будет шок - как же так, три года впустую. Зачем? Лучше поглубже покопаться в чем-то одном, тем более, что в одном питоне можно и скрипты, и приложения, и веб.

Вопрос дополнен, дополню и ответ.

я хорошо знаком с js
питон для детей судя по этой статье уступает - { отсебятина с дзена }
а что на счет сишарпа?

В жизни не поверю, что школьный кружок по js дойдет до хорошего с ним знакомства. Просто потому, что для этого нужен преподаватель такого уровня, который не будет пахать с детьми за копейки.
Питон - один из популярнейших языков обучения программированию, и это не Васян с Дзена сказал, а мировая практика.
Вот на кой ляд там сишарп, на котором инди тяжко, а курсы не подготовят даже джуна - это для меня самого загадка.

Заносите в приложение сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления средств на счет. Ставите галочку в поле "Иностранная организация" чтобы не вводить ИНН

вписать изображения большего размера, что бы разметка не ломалась

Можно что-то такое сделать:

.inv-cell {
    position: relative;
}

img {
    position: absolute;
    width: 100%;
    height: 100%;
    object-fit: cover;
}

Весь вопрос тут будет скорее не в размере картинок, а в их пропорциях. Если вы привязываете саму сетку к пропорциям экрана - она 100% будет расходиться с пропорциями картинок внутри в ту или иную сторону. Если это какие-то формальные фоточки, то object-fit решит вопрос, если же это превьюшки для фильмов с текстами или еще чем-то, что нельзя отрезать - то будет вопрос по самой концепции к дизайнеру, и его нужно будет решать с ним.

НУ например так

<form>
    <div class="search">
     <input type="search" name="q">
     <input type="submit" value="Subscribe">
   </div>
  </form>

.search {
    border: 1px solid #000; 
    min-height: 20px; 
    padding:4px;
    border-radius:8px;
    display: flex;
    justify-content: space-between;
   }
   
input[type="search"] {
    border: none; 
    outline: none; 
    -webkit-appearance: none; 
    flex-grow: 2;
   }
   
input[type="submit"] {
    border: none; 
    height:40px;
    background: #2e6eff; 
    border-radius: 8px;
   }

Если сайт на HTML/CSS и без телодвижений на этом сайте, то наверно не модуль, а - платежный шлюз? легко "гуглится"... "Crypto Payment Gateways", например - 12 Best Crypto Payment Gateways in 2022
Да и собственно зачем эти лишние приводы нужны? ведь можно же сделать перевод из кошелька по номеру другого кошелька без каких либо проблем, указывайте просто номера кошельков в разных криптомонетах , ой ну да, надо скопировать номер кошелька, надо самому указать сумму... ну, платежные шлюзы смотрите.

На хабре еженедельный(?) обзор новостей по фронтенду и вроде такой же по мобильной разработке, и вроде по бэку тоже что-то такое есть.

Конечно рисуются отдельные спрайты. Ну или делается 3d-модель, которая потом стилизуется под 2d.

Нужен огромный и продолжительный труд, чтобы написать приличную книжку.
Чтобы в ней было не 10 страниц, а много хорошего материала, с примерами, с задачами, с изложением. Оформить, вычитать, отредактировать, договориться с издателем, выпустить, получить какую-то отдачу.
Хорошую книгу ты читаешь долго. Месяц, два, год. Перечитываешь.

Текст ты читаешь в удобном для себя темпе, легко пересматривая и перечитывая абзацы.
Остановившись на странице книги, ты можешь просто просмотреть глазом предыдущую страницу и продолжить чтение. С видео так не получается - из головы вылетает все, и надо просматривать как минимум пару минут перед этим, если отлучился на час-два.

В любой момент можно в тексте что-то найти, что-то подсмотреть в быстром темпе, и даже в бумажном варианте для этого достаточно просто содержания. А в электронном виде оттуда легко копируется текст, команды, код, конфиги.
Перемотка в видео так не работает. Закладки на видео в виде справочника не работают. Сам себе заметки в виде видео ты не пишешь, не выписываешь, и переписать из книги проще, чем из видео.

Также видео делать сложнее, чем писать текст. Гораздо дольше. Гораздо дороже.
Редактирование видео вещь в разы более муторная, поэтому чаще просто переснимают короткие блоки, а это опять таки непросто.
То есть сделать видео с таким же качеством материала и с такой же плотностью материала - в десятки раз дороже по всем ресурсам - деньги, время, оборудование.
И при этом никто не будет смотреть месяц видео (160 часов, например). Никто не будет делать поиск внутри видео, закладки на нужные отрывки и использовать видео как справочник.

Перенести материал из книги перенести в видео - это непомерный труд с одной стороны и совершенно невостребованный с другой стороны.
А поэтому никто не делал, не делает и не будет делать видео с таким же наполнением материалом, как это можно сделать в тексте.

Видео - это разок посмотреть на чей-то практический материал, разок посмотреть как это делает кто-то другой.

А поэтому все видеокурсы, которые существуют - это беглый обзор чего-либо, какой бы длинный курс это ни был, это все равно гораздо более поверхностный материал, чем текст.
Текст требует от тебя большего вовлечения, чем видеокурс, а обучение - в первую очередь это усилия со стороны ученика.

Да, конечно есть отдельные моменты, и их много, когда через изображение можно передать мысль или идею быстрее. Но частично это восполняется картинками, а частично - никто не запрещает смотреть видео в дополнение к тексту.
Да, конечно есть множество видео и видеокурсов, где можно раскрыть какую-то тему быстро, чтобы ухватить основную мысль или суть. Но в программировании нюансы решают все, а нюансы - они в тексте - в документации, в статьях, в книгах и в практике.

Я бы не говорил, что самое главное - книга.
Самое главное - документация и усидчивость.
Но книга - это первый компромисс между сухой документацией и хорошим изложением но таким же глубоким и достаточным, плюс примеры и задачи, плюс систематизация, чего в документации нет.

P.S. Все вышесказанное касается разработки и администрирования. В "визуальных" профессиях, возможно видео может давать гораздо больше. Например хореография, фехтование, музыка, возможно дизайн. Но там тоже множество книг, которые дают фундаментальную информацию лучше, чем видео.

P.S. Одним из самых важных минусов видео я считаю то, что ты не можешь получать информацию в комфортном для себя темпе, с возможностью быстро перечитать слово/фразу и обдумать ее. Сам читаю множество лекций, и эта проблема, когда скажешь 2-3 предложения быстрее, чем обычно и половина учеников отваливается с бессмысленным взгядом. Так на живом курсе ты можешь обратить на это внимание и перефразировать, а записанное видео уже не изменишь.