«3.3. Если какое-то лицо зарегистрировалось в качестве Пользователя от имени уполномочившей на то компании, это означает, что компания принимает Соглашение и обязуется защищать Хабр, его дочерние структуры, руководство, агентов и сотрудников от любых судебных исков, процессов и разбирательств, связанных с использованием Приложений и/или основанных на них Сервисов, а также от любой ответственности, в том числе финансовой, в отношении исков, ущерба, повреждения, процессов, разбирательств, судебных издержек и гонораров адвокатов»
Что-то не в тему.
Вероятно, имеются в виду «правила», а не «соглашение»:
«3.3. Формулировать вопрос в вежливой форме. Следует избегать употребления панибратских и фамильярных обращений к пользователям Сервиса»
Весьма насущный пункт.
> вы тоже, надо думать, никогда не видели?
Видел... что уж греха таить — до всяких бумажек любопытен. Вероятно, излишне.
CityCat4:> я рад за Линукс - он существует с 17-го века!
Неужели вы правда считаете, что Линус с ядром имени себя стал первым, кого обвиняли в плагиате?
> Если беретесь цитировать
То есть вы избавляете меня от необходимости придерживаться того, о чем говорит собеседник, и позволяете по своему образцу уклонятся куда угодно?
Хорошо, я это запомню, но пока все-таки продолжу держаться темы.
> Я вас спросил [другое]
Понимаете ли, формат «вопросов и ответов», который навязывает этот форум, «Тостер», не подразумевает далекого развития обсуждения в «комментариях». Если у вас появляются свои вопросы, вы всегда их можете их задать как новые «вопросы». При этом, если вы хотите получить именно мой ответ, не возбраняется туда меня, как говорят иногда, «скастовать».
> LibreOffice, X.org, MariaDB
Насколько мне известно, ни в одном из этих случаев никто не приписывал себе чужого.
Если же вы хотите сказать, что их основы были обнародованы до некоторой степени *анонимно*, а потому всякий, кто добавляет на них свое имя, должен сперва установить, кто же все его предшественники, то это утверждение на грани абсурда.
> Достаточно?
Увы, нет, ни одного — это не достаточно.
>> К сожалению, я просто не умею читать мысли.
> Результаты поисковика тоже читать не умеете?
Уже придумали поисковик по чужим мыслям? Как страшно жить...
Само слово «похватались». «Спохватились»? «Похвастались»? Что еще?
> Отсутствие лицензии — оно запрещает все?
«Лицензия» — это разрешение (от лат. «licet» со значением примерно как у англ. «may»). Отсутствие лицензии — отсутствие разрешения.
А запрещает, то есть ограничивает ваши права закон. Про то, что он это делает и без «copyright notice» на публикации — много лет как уже даже в США (которые из заметных стран держались, наверное, дольше всех), я уже написал выше, и даже добавил в «ответ».
>> И из’ятием ее из публичного доступа вы свое опрометчивое разрешение...
> Подозреваю, что это верно после появления первого пользователя.
Ну да, фактически до первого скопировавшего, конечно.
> Пока никто не...
Только еще имейте в виду, что у «Гитхаба» же есть веб-интерфейс, и он прекрасно индексируется тем же Гуглем и некоторое время должен быть доступен через кэш.
Вова:> И может быть ситуация вида «допилили код до рабочего состояния, добавили лицензию
Это не редкость. Вполне естественно сначала написать хоть что-то минимально пригодное к использованию, а только затем задумываться, на каких же условиях это что-то можно использовать.
> похватались»
Пардон?
> После чего любой желающий берёт предыдущий коммит, в котором ещё нет лицензии, и использует код так, как ему угодно
Ну придется ему об’яснить, что он фундаментально неправ.
> [Jacobsen v. Katzer]
Да, как видите, от такого ничего не поможет. Человеческая наглость — безгранична.
> хотя автор мог иметь какие-то иные планы
Это, кстати, второй аргумент не торопиться с выдачей лицензий до полного понимания, насколько полезной и уникальной получается программа. Все свободные лицензионные договора же по определению. безотзывны. И из’ятием из публичного доступа вы свое опрометчивое разрешение использовать свой труд на условиях, скажем, той же GNU Lesser GPL вместо полноценной GNU GPL не отмените.
Ну или вы телепат, и точно отвечаете на то, что у товарища в голове, а не на то, что он спросил. ;-) Но это не делает ваш ответ менее вредным, ведь его здесь читают и другие.
> LGPL требует чтобы при распространении derivered work вы публиковали все изменения в исходном коде оригинального продукта
> при распространении ... публиковали
Ну все-таки не так.
> даже если в ней нет копирайтов, при условии что она опубликована после 1988 года
BBmike, сударь, ваша способность уверенно бросаться суждениями, не видя полной картины, не удивляет; но вот видеть то же самое у других, когда этого нет и в помине — это перебор.
«3.3. Если какое-то лицо зарегистрировалось в качестве Пользователя от имени уполномочившей на то компании, это означает, что компания принимает Соглашение и обязуется защищать Хабр, его дочерние структуры, руководство, агентов и сотрудников от любых судебных исков, процессов и разбирательств, связанных с использованием Приложений и/или основанных на них Сервисов, а также от любой ответственности, в том числе финансовой, в отношении исков, ущерба, повреждения, процессов, разбирательств, судебных издержек и гонораров адвокатов»
Что-то не в тему.
Вероятно, имеются в виду «правила», а не «соглашение»:
«3.3. Формулировать вопрос в вежливой форме. Следует избегать употребления панибратских и фамильярных обращений к пользователям Сервиса»
Весьма насущный пункт.
> вы тоже, надо думать, никогда не видели?
Видел... что уж греха таить — до всяких бумажек любопытен. Вероятно, излишне.