Может ли нотариус подтвердить отношение вот этого счета к вот этой компании?

Question

[Gudsaf]

Что имеем:

1. есть владелец кошелька, на том же эфире - юридическое/физическое лицо
   
2. есть сам кошелек
   

может ли нотариус подтвердить, что вот этим счетом владеет вот это юридическое/физическое лицо? или сделать что-то подобное, если так нельзя.

Comments

[Z-r]

Кому как не нотариусу об этом знать. Загляните — да и спросите.

[Gudsaf]

Z-r, а не подскажите, где такие существуют?

[Z-r]

Gudsaf, нотариусы? В любом городе.

[Gudsaf]

Z-r, нет, это понятно, я про тех которые понимают как доказать факт владения кошельком в блокчейне)

Answer 1

[Boris Köln]

"Владелец анонимного кошелька" - это оксюморон.
Можно только подтвердить, что конкретный человек знает ключ (ключи) от конкретного кошелька. Если нотариус достаточно продвинут технически - он сможет это подтвердить. Но сомнительно, что он настолько хорошо разбирается во всех нюансах биткоинов, эфиров и пр.

Comments

[Z-r]

> "Владелец анонимного кошелька" - это оксюморон.

Ну и зачем же вы его вводите? :-) В вопросе этого словосочетания нет.

[Gudsaf]

"Владелец анонимного кошелька" - да, есть такой момент, но что поделать.

Просто возник интересный вопрос: вот представьте стадо овец, все они пасутся на лужайке, все они связаны одной целью, скованы одной цепью - предположим обмениваются информацией. Друг о друге они ничего не знают, кроме как того, что все они овцы, не места их жительства, не имен, не явок, словом ничего кроме номера кошелька. Но вдруг, однажды одна овца решает сообщить неверную информацию, которая потом подхватывается сообществом овец и в итоге приводит к большим потерям. Логично, что надо наказать обманщицу - как-то ее деанонимизировать. Возникает вопрос, как? Ведь у нас изначально все анонимны. Для этого, в моем понимании, явно нужны следующие составляющие:

1. каждая овца при входе на пастбище сообщает о себе какое-то знание (фио, и прочее)
   
2. это знание должно быть подтверждено третьей стороной (нотариусом?)
   
3. это знание должно быть распределено между всеми овцами (блокчейн)
   
4. это знание должно быть скрыто (какое-то шифрование)
   
5. это знание должно иметь возможность по решению сообщества (голосование) быть собраным во едино для выяснения отношений (смарт-контракт)
   
6. главное: это знание должно быть скрыто от всех овец в пастбище, пастухов и прочих личностей до голосования - должна быть анонимность
   

В случае с нотариусом, мы получаем третье лицо, которое подтвердит отношение информации к овце - да, он будет что-то знать, но я считаю что это лучше чем кто-то что-то бы знал про какую-то овцу на пастбище. Нотариус тут видится лицом незаинтересованым.

[Boris Köln]

каждая овца при входе на пастбище сообщает о себе какое-то знание (фио, и прочее)

"Доступ в интернет по паспорту" противоречит основной идее блокчейна.

это знание должно быть скрыто от всех овец в пастбище, пастухов и прочих личностей до голосования

Хорошая шутка.

Answer 2

[АртемЪ]

Может ли нотариус подтвердить отношение вот этого счета к вот этой компании?

Нотариус ничего не подтверждает, нотариус удостоверяет факты известные ему.

Может ли нотариус подтвердить, что вот этим счетом владеет вот это юридическое/физическое лицо?

Нет, это может сделать только банк в котором открыт счет.

Comments

[Gudsaf]

Нет, это может сделать только банк в котором открыт счет.

а если это криптовалюта?

[АртемЪ]

Gudsaf, А если это криптовалюта, то банка нет, счет нигде не открыт, подтвердить никто ничего не может.

[АртемЪ]

Gudsaf:
Попытаюсь объяснить на пальцах банальные вещи -

• Если я вам пообещаю продать машину, или оказать какую-то услугу за 500тыс рублей, вы переведете мне на счет эти деньги, а я не будут ничего продавать и оказывать, то вы сможете обратится в суд, и по суду взыскать с меня эти деньги, а если выясниться что я изначально не собирался продавать, еще и уголовное дело заведут.
  
  
• Если я вам пообещаю продать машину, или оказать какую-то услугу за 500биткойнов, вы переведете мне биткойны, а я ничего не буду продавать и оказывать никаких услуг, просто скажу - удачи!
  В суд вы на меня не сможете подать, поскольку я ничего вам не должен, никаких денег или материальных ценностей у вас не брал.
  Никакого преступления в этом нет. Это совершенно законно!
  А тот факт, что вы куда-то перевели какие-то фантики, в какойто криптосистеме, ну это уж ваши личные проблемы.
  
  

Разницу видите?

[Gudsaf]

АртемЪ, это понятно, разница видна.

Вернемся к блокчейну и в частности

А если это криптовалюта, то банка нет, счет нигде не открыт, подтвердить никто ничего не может.

В любой криптовалюте есть кошелек, в любом применении блокчейна так или иначе есть подобие кошелька. Вопрос в том, что информации про владельца этого кошелька нет.

Но что если нужна система основанная на блокчейне, в которой нужна информация о владельце кошелька? Но нужна она только с технической точки зрения - решить какую-то проблему связанную с обменом, например, которую вы ранее описали. До определенного момента, идентификационная информация скрыта. В случае нарушения правил игры, она должна быть раскрыта, чтобы кто-то пошел и высудил с вас либо коины, либо машину, ну или решил вопрос как-то иначе.

Понятно что в блокчейне не кто никому ничего о себе не скажет, а скажем в другой имплементации то может пригодиться.

Например, есть сообщество мужиков которые изменяют своим девушкам с другими. Они вместе за одну цель - ограничить себя от некачественных подруг. Для этого, они создают псевдоанонимную сеть на основе блокчейна. Что подразумеваю под словом псевдоанонимность: все эти люди преследуют одну цель, все они доверяют друг другу, все они готовы раскрыть информацию о себе, но только в том случае, если это станет необходимо, по умолчанию они друг о друге ничего не знают (например как колода в руке соперника при игре в покер - не кто не знает что там, но все понимают из чего она состоит).

Простой сценарий: мужья копят информацию в блокчейне, оставляют отзывы, предупреждают коллег о возможных проблемах. Все идет хорошо, но в один день вдруг кто-то выкладывает в журнал информацию, которая затрагивает все сообщество: например сообщает, что вот эта связь с девушкой для вас опасна, но оказывается что это не так. Предположим что многие рванулись к докторам, начали писать завещания или делать что-то совсем глупое - в общем для них эта ложная информация оказалась очень критична.

Естественным образом встает вопрос о наказании того, кто оклеветал девушку и подорвал всех к серьезным денежным затратам. И вот тут-то сообщество которое не знает ничего друг о друге, после какого-то протокола получает информацию об этом вруне и идет с ним разбираться.

Суть в этом - придумать какой-то механизм позволяющий этим мужикам обмениваться информацией, и доверять друг другу без каких-либо причин, а доверие это строить на том, что в любом случае обидчик будет отдан под суд.

В этом вопросе я и смотрел на нотариуса он может подтвердить любого из этих мужчин, и с помощью какого-либо протокола сообщить сообществу, что он такой же как и они.

По этому мне особо не важен ваш второй комментарий, я больше несогласен с первым, ведь по сути - у нас есть кошелек и я, неверный муж, хочу подтвердить, что я являюсь владельцем этого кошелька. Что, неужели мне не кто не сможет это подтвердить и сказать об этом другим участникам сообщества?

[АртемЪ]

Gudsaf, Что-то вы странное намешали.
Суд решает в рамках закона, выясняет кто нарушил закон.
А вся эта система вне закона.
Чтобы это работало, нужно принять соответствующее законодательство, и четко расписать ответственность.

В рамках своего блокчейна вы можете делать что угодно, доверять кому угодно, и.т.д.
Но нотариусам и суду все эти игры вообще не интересны.

[Gudsaf]

АртемЪ, то есть нотариус подтверждает только то, что можно обыграть законодательно.

Если он не знает как это обыграть, например как подтвердить принадлежность этого кошелька этому человеку, то он и не подтверждает или подтверждает, но его подтверждение не какой силы не имеет.

Оно?

[АртемЪ]

Gudsaf, Нет, не правильно.
Нотариус подтверждает только то, что видит.

Вы пришли к нотариусу и подписали при нем документ - он подтвердит, что это именно вы подписали этот документ.
Если вы принесете и покажете нотариусу подписанный документ - он подтвердит, что вы показвали нотариусу документ, неизвестно кем подписанный.

[Gudsaf]

АртемЪ, то есть я могу прийти к нотариусу, и сделать следующие вещи:

1. показать кошелек эфира, биткоина, лайткоина
   
2. доказать что я владею этим кошельком
   
3. показать свой паспорт
   

и в итоге попросить нотариуса подтвердить, что я, такой-то такой-то владею кошельком, что доказал таким-то образом. Он выпустит какую-то бумагу, где подпишется под этим.

теперь то уж оно?

[АртемЪ]

Gudsaf,
Как вы можете показать нотариусу кошелек биткойна?
Как вы можете доказать нотариусу кошелек.

В данном случае нотариус может удостоверить, что вы приходили, показывали что-то непонятно и пытались доказать чего-то.

[Gudsaf]

АртемЪ, залогиниться в него, сделать перевод, показать чейн в котором мой перевод подтвержден остальными

[АртемЪ]

Gudsaf, Вы нотариуса ни с кем не путаете?
Я же говорю он удостоверяет.
Чтобы он удостоверил личность нужно прийти лично и с паспортом, он может удостоверить подпись - надо подписать документ в его присутствии.
Он может удостоверить что вы предъявили ему документ.

Но вот логиниться на каких то сайтах, или играть еще в какие-то игры это уже не к нотариусу.

Answer 3

[Vov Vov]

На текущий момент есть услуга "Осмотр сайта": https://notarius-rus.ru/articles/obespechenie-doka...

В рамках нее может выполняться все что вам потребуется. Кошелек, не кошелек и т.п.

Answer 4

[iSergios]

Нет. Нотариус может лишь заверить, что на такой-то странице такого-то сайта в такое-то время была такая-то информация. Это ни в коем случае не будет являться прямым доказательством принадлежности счета.

Answer 5

[Иван Тихонов]

Сходите к нотариусу да спросите.
Мой опыт показал, что и на более простых вещах, но которые не входят в обычный список, с которым суются к нотариусу, будет удивленный взгляд и отказ. На всякий случай.