> а не устраиваете флуд/хакерские атаки, поэтому все легально
Отличная логика, надо взять на вооружение!
Распространяете, мол, детскую порнографию, гражданин? Но я же пользуюсь возможностями сети Интернет, а не устраиваю хакерские атаки, поэтому все легально!
DmitriyEntelis>>> Пункт о компенсации работником упущенной по его вине выгоды — вполне законен.
Z-r>> какой из альтернативных реальностей?!
@DmitryEntelis:> В реальности п. 2 ст. 15 ГК РФ.
DmitryEntelis> ГК
Ну привет! И них *трудовые* отношения, а не гражданско-правовые!
Если «РФ», то абзац первый статьи 238 *трудового* кодекса: «Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат».
> Я прекрасно могу понять возмущение работодателя...
То же мне, удивили! Вы же сами по его сторону баррикады.
> обход технических средств ограничения прав пользователя
Другое дело, что столь широко — вплоть до просто отсутствия ссылки «скачать» — их, кажется, не трактуют. Но, во-первых, я отнюдь не уверен, что это так — мир большой и дурной. А во-вторых, на том же «Ютьюбе» бывают и видео, что обмазаны и более серьезным DRM’ом.
> По какому конкретно признаку все лицензии, включая Standard Youtube License, у вас получились открытыми?
А их много? Лицензия выдана неограниченному кругу лиц.
> По поводу того, что эти инструменты сделаны для нарушения условий использования...
Я ничего не говорил при условия пользования услугами. Вы сказали, что существование программы само по себе ничего нарушать не может, тогда как обход технических средств ограничения прав пользователя в большинстве капиталистических стран запрещен как таковой.
> С точки зрения буквы закона - он, как это ни грустно, прав. Законную силу имеет только лицензия на английском языке, все остальные переводы только для ознакомления.
?
К чему вы это? В вопросе ранее что-то было про переводы?
> Но есть выход на манер финта ушами :)
> Вам никто не мешает выпустить свой продукт на базе этой либы по лицензии BSD, она позволяет это сделать - и продавать его!
l4m3r:> Я спрашивал подходит ли мой кейс под GPLv3
А это может знать только тот, кто имеет перед глазами весь этот ваш «кейс».
А *единственный* критерий, по которому это определяется, я уже описал — можете ли вы распространять всю программу на условиях совместимых с GNU GPL, то есть нет ли в ней не принадлежащих вам частей под несовместимыми лицензиями.
l4m3r:> Образно говоря это обычный интернет магазин, где форма оформления заказа написана на ExtJs. Товар продается, за само оформление заказа денег, разумеется, платить не надо.
Все это едва ли имеет какое-то значение. Свободные лицензии на то и свободные, что они не ограничивают *никакие* цели использования.
> Перефразирую — должен ли я платить?
Вы же только что сами сказали, что версия на условиях GNU GPL бесплатная.
Ого! То есть флуд уже запрещен?
> а не устраиваете флуд/хакерские атаки, поэтому все легально
Отличная логика, надо взять на вооружение!
Распространяете, мол, детскую порнографию, гражданин? Но я же пользуюсь возможностями сети Интернет, а не устраиваю хакерские атаки, поэтому все легально!