Таким образом, не заключая договора, заказчик поступает крайне неосмотрительно — если следовать букве закона, то у него сейчас вообще прав использовать свой заказ по назначению нет.
Это настолько неосмотрительно, что мне даже как-то не верится. Тов. Сергей, договора точно не было? Как вы вообще с контрагентом разговаривали?
V Sh., там, по вашей ссылке, речь о каких-то *услугах*, а никак не об уступке исключительных или неисключительных авторских прав.
Тогда как договор и о втором, и третьем (он называется лицензионным, если что), в отличие от договора об оказании услуг, по крайней мере в России заключается *только письменно*.
«Должны» — не то слово. Вы ему точно ничего не должны. Вы *можете* ему заплатить и получить желаемые полтысячи строчек кода на условиях несвободной лицензии.
В общем случае вы можете захотеть так сделать, если пожелаете включить библиотеку в состав своей несвободной программы (см. по ссылке про продажу про продажу исключений).
Но конкретно в нашем случае, вероятнее всего, вы так делать не станете, а возьмете версию (старую или форк) на условиях безвольной лицензии. И дело тут не в тридцати долларах — вы, вероятно, просто не захотите связывать себя излишними условиями непонятно ради чего (см. diff).
> мой пример с интернет-магазином попадает под случай использования этой либы в коммерческих целях?
А какая разница? Ни одна из трех лицензий (обе свободные точно, а несвободная — судя по косвенным описаниям, ибо настоящего текста ее я обнаружить не могу) дискриминации по целям использования не проводит.
> он изменил лицензию новых версий на платную для коммерческого использования и бесплатную для обучения разработке. Другими словами, если будешь использовать эту библиотеку (новых версий) в интернет магазине нахаляву, то есть вероятность почувствовать нефритовый стержень РАО
Вызывающе ложная информация.
> ХЗ как он это провернул
Если для вас удивительны даже такие очевидные вещи, то возможно стоит воздержаться от написания «ответов», и позадавать лучше вопросы?
smk_fom, строчка эта, очевидно, никак не помогает ответить на вопрос в той форме, как он задан.
Но я так и толком не понял — хотите-то вы чего?
Процитировать справку к какой-то несвободной программе? Ну так цитирование в оправданном об’еме не возбраняется — какая вам разница, что там написано в договоре.
А с другой стороны — если вы понимаете, что об’емы цитирования превышают разумные пределы, то опять же — нахрена вам толковать эти восемь слов, тогда как единственное, что вам полезно было бы найти в договоре — это недвусмысленное разрешение. Оно там есть? По всей видимости нет, иначе бы вы его уже увидели.
А если серьезно, то мне кажется, что вы как-то неаккуратно прочли вопрос — товарищ smk_fom спрашивает не про результат выполнения программы, а про справку, что поставляется вместе с ней.
Александр Аксентьев:> ТС видимо хочет выбрать лицензию из всяких MIT/GNU/и т. д.
Мне показалось, что «ТС» вполне прямо и грамотно пишет, чего он хочет: «какую-нибудь простую, короткую и понятную типовую лицензию, ограничивающую право на распространение исходного продукта и производных от него продуктов».
> Что с патентом не так? Разработал алгоритм — получил патент...
Что не так с патентами на алгоритмы в тех странах, что имеют несчастье их выдавать, можно почитать в районе https://www.gnu.org/philosophy/software-patents.ru.html и рядом. По-русски едва ли еще где что-то есть, ибо бывшие Советские республики этой заразе почти не подвержены.
В нашем же частном случае с патентом «не так» ровно то же, что с «закрытым кодом» и «всякими ГНУ» — товарищ Levhav ясно и разборчиво пишет, что́ он сделал — написал «скрипт чата», а вовсе не «разработал алгоритм».
Сетевой инженер, ну как «спецификации»? Из чего собран ваш карманный компьютер в общем-то не секрет. Но вот драйверов (не только свободных, но и вообще — распространяемых) для ряда его комплектующих вполне может и не быть.
Дело в целом — в позиционировании.
Если производитель устройства вступит в картельный сговор с разработчиком несвободной операционный системы, и делает все, чтобы его продукция воспринималось не полноценной ПЭВМ, а игрушкой, к которой у потребителя нет даже полноценного доступа (а только пользовательский), и которая через пару лет пойдет на выброс только потому устареют программы, а новую версию той же самой операционной системы вы на нее уже не установите; то к ним и сложится такое отношение. Оно и сложилось.
Это настолько неосмотрительно, что мне даже как-то не верится. Тов. Сергей, договора точно не было? Как вы вообще с контрагентом разговаривали?