Насколько этично переименовывать проект?

Question

[Кирилл Романов]

Суть в чём - к примеру, делаю я форк некой библиотеки на GitHub. Допустим, по той причине, что она более не развивается. Вопрос - насколько этично переименовывать её или менять имя пакета? Или достаточно сохранить имя автора в License-комментариях, если они существуют, а на остальное плевать?

Answer 1

[Z-r]

> Суть в чём - к примеру, делаю я форк некой библиотеки

Она хоть свободна?

> на GitHub.

Какая разница?

> насколько этично переименовывать её или менять имя пакета? Или достаточно сохранить имя автора в License-комментариях, если они существуют, а на остальное плевать?

Прежде чем рассуждать про этику и мораль, стоит посмотреть на *правовую* сторону.

Во-первых, надо соблюсти условия авторского лицензионного договора. Есть некоторое количество свободных лицензий, которые *обязывают* вас ее переименовать. Впрочем, могу вас успокоить — они весьма маргинальны, ни одна из лицензий ГНУ, в частности GNU GPL, а значит и ни одна из совместимых [0] с ней лицензий, к таковым не относится.

Во-вторых, стоит посмотреть, что там насчет других монопольных прав. Даже у свободной программы название и эмблема могут быть сколь угодно огорожены как товарный знак. Общеизвестный пример — Файрфокс [1].

В-третьих, «плевать» точно никуда не надо, прочитайте, не написано ли чего в договоре: а) про указание имен правообладателей и/или авторов, б) про недопустимость выдачи вашей версии за оригинальную.

Теперь до морали.

Во-первых, как совершенно справедливо отмечает тов. sim3x, не надо считать, что прошлый автор ваш враг. Почему бы просто не спросить у него?

А во-вторых, ваш поведение вернее могут счесть неэтичным, если вы *не* переименуете программу. Типовой способ переименовать программу, прошлый сопровождающей которой пропал без вести, — это добавить к имени постфикс -ng [2], что значит «next generation».

[0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html
[1] https://www.mozilla.org/en-US/foundation/trademark...
[2] https://packages.debian.org/search?suite=sid&searc...

Answer 2

[Владимир Дубровин]

Это вопрос не этики, а исключительно лицензионного соглашения. Если лицензионное соглашение позволяет derivered work - вы можете делать любой свой проект с любым именем на основе имеющегося. Это позволяют практически все "стандартные" лицензии - GPL/LGPL, BSD, CC, Apache. Никакого дополнительного разрешения не требуется, но лицензия может накладывать дополнительные ограничения, например LGPL требует чтобы при распространении derivered work вы публиковали все изменения в исходном коде оригинального продукта, GPL требует чтобы весь ваш продукт был с открытым исходным кодом.

Если лицензионное соглашение отсутствует в любой форме, то вы даже использовать эту программу не имеете права, даже если в ней нет копирайтов, при условии что она опубликована после 1988 года.

P.S. Разрешение, как было замечено выше, наоборот нужно в том случае, если вы хотите развивать проект под тем же или сходным именем.

Comments

[Z-r]

> Это вопрос не этики...

Почему же?

[Z-r]

Ну и пара придирок.

> LGPL требует чтобы при распространении derivered work вы публиковали все изменения в исходном коде оригинального продукта
> при распространении ... публиковали

Ну все-таки не так.

> даже если в ней нет копирайтов, при условии что она опубликована после 1988 года

Или за пределами США.

[Владимир Дубровин]

Ну все-таки не так.

2. Conveying Modified Versions.

If you modify a copy of the Library, and, in your modifications, a facility refers to a function or data to be supplied by an Application that uses the facility (other than as an argument passed when the facility is invoked), then you may convey a copy of the modified version:

a) under this License, provided that you make a good faith effort to ensure that, in the event an Application does not supply the function or data, the facility still operates, and performs whatever part of its purpose remains meaningful, or
b) under the GNU GPL, with none of the additional permissions of this License applicable to that copy.

...

4. Combined Works.
...
d) Do one of the following:

0) Convey the Minimal Corresponding Source under the terms of this License, and the Corresponding Application Code in a form suitable for, and under terms that permit, the user to recombine or relink the Application with a modified version of the Linked Version to produce a modified Combined Work, in the manner specified by section 6 of the GNU GPL for conveying Corresponding Source.
1) Use a suitable shared library mechanism for linking with the Library. A suitable mechanism is one that (a) uses at run time a copy of the Library already present on the user's computer system, and (b) will operate properly with a modified version of the Library that is interface-compatible with the Linked Version.

В кратце: LGPL позволяет делать изменения в рамках GPL или в рамках LGPL (раздел 2 LGPL). В GPL надо раскрывать код. В рамках LGPL надо либо раскрывать код (4.0) либо давать возможность заменять на исходную библиотеку без потери функционала, что означает невозможность расширения функционала.

Или за пределами США.

в пределах Бернской конвенции, в т.ч. на территории России (за исключением произведений, перешедших в народное достояние по более раннему законодательству СССР/РФ до 1995го года).

Answer 3

[sim3x]

Спросить у автора его мнения

Answer 4

[Philipp]

Для начала хорошо бы форкнуть библиотеку и сделать пулл-реквест. Если автор нормальный и код у вас человечный, то он примет ваш запрос. В любом случае попытайтесь связаться с автором. Подождите с неделю, у людей могут быть свои дела.
Если человек не отвечает и пропал, то тут делать нечего. Продолжайте работать над своим форком, можете его переименовать и т.д. Теперь это уже ваш проект.
В многих случаях авторы отвечают или принимают правки. Если вы будете достаточно много контрибьютить, то могут дать полный доступ к репозитарию.