> Даже его работодатель обладает не авторскими правами...
Почему же? Обычно обладает, только не всеми, а лишь *имущественными*.
Да более того — просто пользователь (по крайней мере свободной) программы тоже обладает. Ну, скажем вы — правами на PHP. Права распространять за плату или без, изменять по собственному желанию, распространять эти изменения — это *авторские* права. Просто *неисключительные*, все остальные ими тоже обладают.
> результат авторского труда — интеллектуальную собственность.
crmMaster:> А с ребятами этот засранец тоже расстался не на удовлетворительных условиях, так что я скорее сделал положительное дело, чем подставил невиновных.
Ох-х. Так я тогда ничего и не понял, на кого там теперь прокуратура бочки катит, но да ладно — не мое это дело, сюда влезать.
Да, да, и что с того? А впрочем, ладно, бестолковыми ответами тут никого не удивишь.
Главное другое — почему вы это так пишете, будто это взаимоисключающие вещи?
Неужели не в курсе, что большинство *разных* открытых лицензий «проприетарные»?
Ну да будет вам известно, что это так, и так оно просто потому, что именных среди последних, слава богу, почти нет, а значит каждый проприетарщик пишет ее себе сам — вот и получаются разные.
А если вы теперь хотите попросить накидать свободных шаблонов для чего-то-там, то впору, наверное, написать новый «вопрос», и отправить его уже в другие тэги.
Что́ называется? Семейство договоров? Как уже сказано, свободные, если я вас понял, (почти) все должны быть для вас приемлемы, а несвободные — они просто не типологизируются, как правило.