Вова

Есть такая тулза. Во FreeBSD это называется порты, в gentoo/calculate - портеджи (portage). Это набор инструкций, который описывает, как собрать ту или иную вещь с сырцов - с учетом нюансов размещения конфигов, зависимостей и тети Моти. Работает как из пушки :)

Одна проблема - идеология бубунты, как пакетного дистриба - полностью отрицает подобные вещи. Идеология любого пакетного дистриба "мы майнтайнеры, мы боги, вы никто, что и как мы собрали - то и будете вкушать". И такая идеология устраивает большинство (а меньшинство, которое она не устраивает - давно освоило дистрибы, где это работает - гента/calculate, арч (в нем вроде бы тоже есть, но не проверено). Там правда порог входа выше, чем в бубунте, например просто потому что то, что в бубунте делается автоматом при установке пакета, зачастую нужно делать самому - и самое главное - понимать что и зачем ты делаешь (а с этим у нынешних linux-чайников ничуть не лучше чем у их собратьев в винде)

Во-первых, а что если там был 0? Тебе все равно придется писать свои костыли для проверки чтения. Разница будет в том, что больше процессорного времени будет затрачено
Во-вторых, предположу, что это также для унификации чтения/записи. Легче работать, когда работа ведется по одному шаблону и не нужно постоянно помнить подобные детали.

Для обращения к любому выражению по его имени в C++ имеется механизм поиска имен. Это довольно сложный и многоэтапный механизм, в результате которого исходя из контекста обращения и самого имени транслятор силится понять что же там такое прекрасное имел в виду писатель кода.

Насколько видно, базово механизм делится на две ветви: поиск квалифицированных имен и поиск неквалифицированных имен.
И именно в этот момент речь заходит о т.н. квалификации имени выражения.
Квалификация имени выражения тем полнее, чем точнее от самого корневого пространства имен (т.е. от ::), через все пространства имен и пространства составных типов, написано имя выражения.

Имя Process::WaitForExit, хоть и является уже квалифицированным за счет указания пространства типа, в котором метод объявлен, все еще остается недостаточно квалифицированным чтобы считаться полностью квалифицированным.
Вызов метода по его полной квалификации выглядел бы так:
process.::base::Process::WaitForExit(&exit_code);

Для чего это нужно. Как уже было сказано выше, UNL силится понять что там задумал писатель исходя из контекста кода и используемого имени. И иногда UNL в этом деле не преуспевает.
Например если шаблон типа наследуется от шаблона другого типа и пытается в своем интерфейсе использовать поля или методы своего родителя. Иначе транслятор просто не найдет в шаблоне родителя того, к чему там не было прямых обращений.
Или, например, более полная квалификация требуется для невиртуального вызова виртуального метода.
Полная квалификация всегда требуется для обращения к выражению внутри пространства имен из кода в другом пространстве имен.
Еще полная квалификация всегда требуется для обращения к статическим выражениям структур и классов снаружи этих структур и классов.

Для чего нужно было писать полную квалификацию конкретно в приведенном коде?
А кто его знает. Метод base::Process::WaitForExit[?] не является виртуальным чтобы сделать предположение о невиртуальном вызове.
Просто автору так захотелось, наверное.

https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/co...

ставите разработку для си и там где то внутри эта утилита, так же есть и в sdk

Перед тем как выполнить любую команду происходит parameter expansion
Поэтому если выполнить команду
find . -name a*
и в каталоге есть файлы a1, a2 и a3, то баш проведет expansion и на самом деле попытается выполниться команда
find . -name a1 a2 a3
что будет синтаксической ошибкой, так как непонятно что такое a2 и a3

А если написать так:
find . -name "a*"
то параметр "a*" уже отправится именно в find и он его распарсит согласно всем правилам wildcard в линукс

P.S. это касается выполнения любой команды. Просто в find . -name люди чаще всего попадаются.
А так можно поэксперементировать на
echo a*
echo "a*"

Как вариант