Виктор Петров

У вас не настроены редиректы (301) на основное зеркало?
Настройте, добавьте canonical. Всё переклеится куда нужно через какое-то время.

HTML-карта - способ внутренней перелинковки. Сократить глубину вложенности, например. Это ещё и недурной тип навигации, которым, правда, мало кто пользуется.
Лишним точно не будет, хотя и обязательным тоже не назовёшь. Просто полезный инструмент, если вы знаете, для чего он нужен.

Логика простая.
ПС должны понимать, что эти вот страницы пагинации - это вот эта первая (целевая) страница. Для этого и нужны эти link rel=...
Закрывать от индексирования пагинацию - путь к потере сканирования большого объёма сайта, ссылок на товары/инфо-странички. Зачем?
Ваша задача - склеить страницы пагинации с целевой страничкой и не потерять пути сканирования сайта роботом, а с ними - и индексацию карточек.
Подытожу: не надо сносить теги пагинации, это зло и технические ошибки в настройках сайта.

Нет такого фильтра, его в "Пиксель Плюс" придумали.
А все во эти вот сервисы обнаруживают исключительно проблемы текстового характера на документе в Яндексе. Полезно, но только как инсайт, а не диагноз.

Технические дубли не надо закрывать от индексации, их надо склеивать с целевой посадкой. Способов много, надо отбирать по конкретному движку и сайту. Где-то - использовать 301, где-то - канонические адреса, где-то и Clean-param достаточно под Яндекс.

www - это субдомен. Так что если контент будет разным, формально - можно.
Но лучше бы так не делать во избежание путаницы. Люди, как минимум, привыкли, что в рамках www лежит основное зеркало, и это то же самое, что и без www.

Ситуация рядовая, проблем не представляет.
Другое дело, что сеошникам по рукам бы надавать, чтоб редиректами лишними не увлекались. То, что надо переклеить - надо переклеить. Внутренние ссылки поправить. Единственный расклад - это внешние ссылки на перемещённые страницы, но и тут стоит проверить - а ссылки эти живы ли ещё, в индексе ли? И есть ли они вообще?

Переименованные htaccess попросту игнорируются. А в каждом каталоге/папке может быть свой htaccess, со своим набором директив, если они там нужны.
В общем, ничего страшного.

Во-первых, стоит смотреть информацию по теме OSINT. Много бесплатной, есть и отдельные курсы. Ну, и инструментарий: https://www.exploit-db.com/google-hacking-database
Во-вторых, не надо пользоваться поисковыми системами типа Гугл и Яндекс. Это, в общем, и не поисковые системы, а рекламные - уже давно. Попробуйте вот такое:
https://biznar.com/biznar/desktop/en/search.html
https://www.faganfinder.com/
https://www.social-searcher.com/
Как минимум, мультипоиск явно полезнее, чем привычные псевдо-ПС с их цензурой, рекламой и фильтрацией.

Screaming Frof SEO Spider, как уже отметили выше, наотличненько находит не только полные, но и частичные дубли. Можно задать порог сходства, по умолчанию - от 90%.

Максимально похожее - "Тургенев". Платный.
Но вообще я бы в принципе такой ерундой не парился, если речь о копирайтинге, это всё даже не вчерашний день - тошноты все эти и прочая "вода". Толковый экспертный текст в инфостиле в доработках не нуждается.

Что будет?
Криво обработанная вёрстка, жалобы, что сайт не оптимизирован под смартфоны - если, конечно, JS в вёрстке используется (а где сейчас не используется?).
А если какой-то контент средствами JS выводится или обновляется - то его робот не увидит и не учтёт в расчётах.
Стоит пристально изучить, какие JS однозначно стоит роботам показывать, а без каких они могут и обойтись, чтобы не грузить железяку ненужным. Я, к примеру, обычно разрешаю для сканирования все JS скопом.

Для начала стоит понять, для чего микроразметка нужна.
Вот у вас товар. А вот поле с названием, вот - с артикулом, ценой, описанием. Выводим по заданной спецификации. Меняются данные в поле - меняются данные в микроразметке.
Уточню: смотрите на синтаксис. Тот, кто ставил ТЗ, чуть перемудрил. Разметка хардкодом не нужна (RDFa подразумевается). Нужен JSON-LD.
Всё прочее смотрите в официальных доках. Кроме них есть тонны сервисов, которые помогут сформировать разметку для чего угодно, только разберитесь, как внедрить.

robots.txt - это про сканирование, а не индексацию. URL с параметрами надо склеивать. Для Яндекс есть Clean-param, прекрасно работает. Для прочего есть канонические адреса и мета robots.

Такая возможность есть и в бесплатной версии.

Представители Гугл упоминали, что полная переклейка составляет год. После этого старый домен можно утилизировать, он бесполезен.
Я бы в любом случае так делать не стал, если уже есть пристойная ссылочная масса на старый домен. Его можно использовать как прокси-домен, и в таком виде он всё ещё может принести немало пользы, если вы занимаетесь линкбилдингом. Подвязан - хлеба не просит, денег запредельных не тратит.

Сформулировано крайне путано, но предположу, что речь всё-таки о тегировании страницы в рамках избавления от дублирования.
Если поисковая система не может увидеть разницу между разными URL - надо в принципе понять, есть ли эта разница фактически. Для этого можно посчитать запросный кворум, сопоставить релевантность этих страниц одним и тем же запросам в сравнении с эталонным корпусом, в принципе глазками посмотреть - разница-то есть?
Если речь о всё таки разном контенте, просто отличающимся минимально (название товара, артикул, цена) - можно попробовать решить проблему с помощью микроразметки и вывода каких-то вспомогательных блоков (похожие товары, тот же бренд, отзывы и т.п.).
За счёт одних только тегов выехать можно. Но они должны не только кардинально отличаться от аналогичных на нечетком дубле, но ещё и не выламываться за пределы заданной матрицы. ПС должны чётко видеть семантические связи.
Ну, а на следующих итерациях вопрос будет решаться на уровне пользовательских сигналов - куда пойдёт трафик по ожидаемым запросам и будет ли он конверсионным.

А цель-то какова?
Вообще говоря, вариант один: ссылка должна оборачивать заголовок, не наоборот. Это всё, скорее, про валидацию, и про учёт ссылочных анкоров. Но если речь об учете этих самых анкоров в рамках текстового анализа - разницы особой нету.

Безанкорные ссылки в рамках сайта не нужны. Это пустая ссылка, она никак не описывает страницу-реципиент. Разумеется, никто наказывать за такое не будет, но вы попросту сливаете ссылочный вес в пустоту.
Если вам так уж важна кликабельность всего блока - продублируйте ссылку. Пусть она оборачивает div, но в рамках div будет нормальная анкорная ссылка (у вас - на заголовке).
Это нормальная практика.