Возможно ли точно вычислить степень влияния ИИ в книгах и кино?
Лирическое вступление
Я, как и многие из нас, очень люблю литературу и кино. Около года меня мучает вопрос использования ИИ в книжной и киношной сферах. Я убежден в том, что это приведет к девальвации писателей и авторов. И это, на мой взгляд, не вопрос будущего, а настоящего. Если происходит успешный релиз нового крутого сериала/фильма или новой книги, определенная часть аудитории машинально предполагает, что без ИИ не обошлось. Тем самым, это обесценивает титанический труд сотен или тысяч профессиональных писателей. В будущем, ясное дело, это будет только усугубляться.
Проблема
Я знаю 5 детекторов ИИ общего назначения (преимущественно для статей) и все из них (насколько мне известно) проводят анализ текстов на наличие паттернов типичных для ChatGPT и прочих LLMs. С другой стороны, есть полно т.н. хьюманайзеров, которые "очеловечивают" тексты и, тем самым, осложняют их оценку. Я уже молчу про то, что текст может быть сгенерирован ИИ, отредактирован человеком вручную и/или наоборот.
Вопрос
Крайне интересует мнение специалистов. Если добавить как можно больше слоев анализа текстов, например: черновики автора, прошлые работы, метаданные проверяемого файла (время создания и частота редактирования (если возможно технически)), дать случайное задание автору на этапе проверки его работы чтобы проанализировать его писательский стиль и проч., возможно ли точно вычеслить степень влияния ИИ на его работу (написан ИИ и отредактирован человеком, написан человеком и отредактирован ИИ, полностью написать ИИ и полностью написан человеком) предварительно накормив нейронку соответстветствующими сценариями и книгами?
Dmitry Roo, когда на рынке интертеймента (будет) полно читеров использующих ИИ, честным литературным авторам и авторам киносценариев будет полезно иметь условную authenticity mark, которую можно продемонстрировать как... эм... знак качества, скажем.
Условно можно сделать градации:
0-10% - текст чисто человеческий -- ОК
10-30% - текст редактировался ИИ
30-70% - сильное влияние ИИ (некоторые фрагменты сгенерированы)
70-100% - текст полностью сгенерирован ИИ.
Кроме того, это будет полезно для издательств и киностудий чтобы выявлять читеров.
Автор может и без ИИ сесть и копировать стиль / идеи / темы и т.д. И очень многие (если не подавляющее большинство) именно так и делают. Шедевры в любом случае будут штучным продуктом с ИИ или без ИИ без разницы.
Кроме того, это будет полезно для издательств и киностудий чтобы выявлять читеров.
Если ИИ будут писать такие тексты, которые будут проходить на публикацию в издательствах и киностудиях и в итоге залетать аудитории, то никакие авторы будут не нужны
evomed, да, но есть 2 принципиальных момента: 1) копировать стили/идеи/темы это совсем не тоже самое, что копировать куски текстов или текст целиком; 2) даже если ты копируешь у других авторов, то это остается человеческим продуктом, что крайне важно для преобладающей части потребителей контента - литературы в особенности.
Dmitry Roo, не совсем понимаю вопрос и даже хочется ответить встречным вопросом: а почему Вы думаете, что это не является читом? :)
И опять же, использование в какой степени? Если мы говорим про редактуру грамматических ошибок, то, наверное, не важно. А если мы говорим про использование ИИ для генерации контента, построения мира, персонажей и составления диалогов, то извините, это нечестно. Вернее честно, если ты этого не скрываешь.
Если ИИ будут писать такие тексты, которые будут проходить на публикацию в издательствах и киностудиях и в итоге залетать аудитории, то никакие авторы будут не нужны
100%. Даже не спорю. Есть и будет аудитория для которой не важно кем написано, главное что круто и смотрибельно/читабельно. И ради Бога. Речь идет не об этом, а об авторах, которые не используют эти ИИ-инструменты принципиально и аудитории для которой это важно.
evomed, 1) авторы никуда не денуться даже если произойдет то, о чем написали Вы; 2) ИИ пока позволяет генерировать куски, но не может написать книгу или киносценарий целиком. Так что делать честным авторам сегодня и в ближайшие годы?
lapland, с ИИ тоже работает человек. Он будет переписывать, как автор. А читатель если почувствует что его не трогает будет реагировать деньгами. Книга она ведь или погружает или нет. Сможет ИИ такие тексты писать, которые будут за душу брать и погружать в атмосферу? Сомневаюсь.
lapland, нет здесь честных или нечестных авторов. ИИ это инструмент. Прямое копирование использовать в литературе нельзя т.к. не погружает, а если как генератор ситуаций идей как основы для изменения и это положительно повлияет на произведение то пускай пользуются
Такое уже было, когда ручной труд понемногу начали заменять фабриками и автоматизацией. Трудяги призывали ломать станки, мол, они лишают работы людей. Сейчас пришла очередь труда умственного
lapland, вы сами себе придумали какие-то "правила" и по ним судите что честно, а что не честно.
Если то, что вы называете "ИИ" (а это и не ИИ вовсе) будет внезапно писать лучше чем какой-то автор, значит этому автору нужно будет найти себе другое занятие.
Затраты на создание адекватного детектера генератора ИИ сравнимы с созданием этого ИИ. Но хуже того, как только такой верификатор появится в доступе, на нем сразу начнут обучать ИИ что бы он его обходил, это не сложно, так как обучающая выборка будет крохотной - тысячи.. десятки тысяч статей,.. от этого не защититься.
LLM - это воплощение усреднения, что применительно к искусству можно охарактеризовать просто как бездарность. Это просто выбор одного из шаблонов. LLM ничего не хочет вам сказать, ей нечего сказать, это имитация речи по заложенным шаблонам.
Не думаю, что настоящему писателю, режиссеру, художнику, музыканту есть чего опасаться, кроме конечной аудитории и её вкусов.
Нет, почему - можете почитать в этой статье: https://habr.com/ru/articles/871574/
Даже просто определить текст написан ИИ или человеком - проблематично, а уж ваш вопрос вообще нереален.
Я думаю что можно оценить влияние ИИ на текст как близость текста к учебному датасету.
И чем ближе ответ ИИ к учебке - тем с большей вероятностью он создан ИИ.
И чем дальше - тем он более нестандартный и очеловеченный
Как видите, для ответа на вопрос вам придется потрудиться. Как минимум собрать всю библиотеку Гуттенберга,
всю Британскую Энциклопедию, Фейсбук, Stackover e.t.c. :)
