Виктор Петров

Оба полезны, но всё же я бы их не сравнивал.
keys.so - для рунета, и это более сервис видимости по запросам и для работы с семантикой. Информацию по ссылочному они тоже предоставляют, но метрики оценки используют свои, базы недостаточно полные, да и с обновлениями там не то чтобы быстро. Из плюсов – доступность.
ahrefs – это как раз больше про ссылочное, притом для работы в бурже. Из минусов – ценник и блокировки для РФ. Есть смысл использовать соответствующие выгрузки из сторонних источников, когда это действительно нужно.

RAKE, TextRank и Python.
Главная проблема – парсинг и дальнейшая предобработка (скажем, удаление стоп-слов и лемматизация как минимум). Библиотек Python на эту тему хватает, только выбрать алгоритм. Большой плюс – предварительная разметка не нужна.

Нет, однозначно нет.
Однословники типа тех, что вы упомянули - фактически, мусорные запросы. Вам должны быть интересны запросы типа "придверные коврики линкольн", с чётко выраженной сущностью, товаром, интентом.
Гугл обобщает запросы, такова его особенность, так что долю пустых показов вы будете иметь в любом случае, это нормально. Когда нейросеть поймёт, что ищут Авраама Линкольна или сайт компании – вас показывать перестанет.
Просто рассматривайте это как информационный шум, обусловленный алгоритмом.

У вас запросы – исключительно информационные. Тут лучше всего работает soft-алгоритм, где вся цепочка - по связи каждого запроса с хотя бы одним другим.
В инфо-сегменте кластеризация по топам сейчас – заведомо проигрышный вариант. Намного лучше работает
а) Связь по интентам целевой аудитории, то, что они хотят узнать для своих задач.
б) Семантические связи, не статистика. Посмотрите на скриншот: те запросы, что имеют связь ниже 0,9 – вероятно, другой суб-кластер, хотя ничто не мешает обе этих группы объединить в одной статье.



Но вообще говоря, обе темы ("что такое" и "как настроить") слишком большие, чтобы объединять в один внятный текст, который хоть чем-то отличается от всего того порожняка, что уже опубликован на эти темы в интернете.

Копиру ни HTML, ни CSS не нужен. Его дело – тексты.
Если требуют базовые навыки вёрстки – ищут контент-менеджера, тут заведомо планочка пониже и по оплате, и по требованиям.
Что касается собственно вёрстки – вам достаточно уметь форматировать текст в встроенном редакторе (заголовки, абзацы, списки), для этого курсы не нужны. CSS - примерно на том же уровне, тупо инлайн-стили для оформления прописать, это за вечер разобраться можно.
Аналогично с Wordstat: почитайте о частотностях (общая, условно-точная, точная), региональности, сезонности. Этого достаточно.

Не индексирует или не ранжирует?
Собственно, Google в последние годы очень обленился в принципе. Сканирование, обработка, ранжирование данных – достаточно затратные процессы, и тратить деньги компания явно не очень хочет. Там сейчас вообще всё очень медленно и трудно, так что при отсутствии явного поискового спроса и понятного для поисковика контента на индексирование можно особенно не рассчитывать.
Ну, или как минимум подождать. Можно попробовать ускорить процессы - всё теми же ссылками, которые могут попасть в индекс и дать хоть какой-то трафик.
Собственно, да, URL вне индекса: