res2001

Мы знаем, что процесс получается доступ только к "виртуальному компьютеру", а не к железу

Нетушки. Процесс работает на реальном железе, но доступ к некоторым инструкциям или адресам памяти вызывает переключение в режим ядра/сегфолт и проверку прав доступа.

vmlinuz - это просто симлинк на ядро линукса.

Ничего общего с Virtual Machine буквы vm в названии vmlinuz не имеют:

The name vmlinuz is largely an accident of history. The kernel binary on the original UNIX as developed at Bell Labs was called unix. When a new kernel containing support for virtual memory was subsequently written at the University of California at Berkeley (UCB), the kernel binary was renamed vmunix.

Теперь вопрос - где вы взяли такие интересные теоретические идеи?

%0\..\TeamViewer_Host.msi (кажется, может не работать во внутренних подпрограммах, вызываемых командой call :метка); %0 не следует заключать в кавычки, так как он их может уже содержать (но, с другой стороны, возможны нежелательные последствия, если он содержит спецсимволы вне кавычек…), но можно использовать кавычки в оставшейся части пути: %0\..\"TeamViewer Host.msi".

Или "%~dp0\TeamViewer_Host.msi" (должна быть включена расширенная обработка команд, что обычно имеет место по умолчанию).

https://docs.microsoft.com/ru-ru/cpp/c-runtime-lib...

Любой написанный человеком код всегда должен быть полностью понятен другому человеку при чтении. Важно обратить внимание на то, что код читателю должен быть понятен уже просто при чтении, а не при запуске и, тем более, не при трассировке. Читатель должен иметь возможность не задаваться вопросами о причинах существования написанного кода.

Вопросов к первому варианту нет. Тут сразу и наглядно видно агрегатную инициализацию, т.к. тип Book является агрегатным.

Ко второму варианту есть вопросы. Какова цель присутствия auto вместо явного указания типа переменной? Зачем писателю потребовалось дважды указать тип, заменив первое указание на auto? Какова цель инициализации копией для данной переменной? Зачем писатель написал так сложно?
Ответы на каждый вопрос должны предоставлять веское доказательство необходимости существования именно такого кода.

Чистый код не вызывает у читателя вопросов. Чистый код не молит стереть его или срочно отрефакторить. С чистым кодом приятно работать. Чистый код приятно писать. И самое важное: за чистый код автору не стыдно.
А вот за грязный код, вроде второго варианта, писателю должно быть стыдно, т.к. писатель таким своим кодом ворует время своих сотрудников и у самого себя в будущем через то, что заставляет тратить это время на то чтобы вчитаться и понять написанное.

Сначала инвертируйте число (битовое не). Теперь надо найти самый правый единичный бит.
Можно вычесть из числа 1, тогда поменяются все биты вплоть до этого искомого. Значит xor изначального числа и его же минус 1 даст нам столько единичных бит на конце, каков был номер искомого бита.

Дальше надо у этого числа подсчитать количество единичных бит - это тоже известная задача. Сначала представим, что каждый бит хранит сколько в этом бите единичных бит. Потом преобразуем это так, чтобы каждая пара подряд идущих бит хранила двоичное число - сколько единичных бит там было в этом отрезке. Потом каждая четверка бит и в конце все 8 бит. Переход от одного уровня к следующему можно сделать через сумму со сдвигом. Вот код:

// пусть x = 00001011b
x = ~x;  // 11110100b
x = x ^ (x-1);  // 11110100 xor 11110011 = 00000111
x = ((x >> 1) & 01010101b)+(x & 01010101b);  // 00 00 01 10
x = ((x >> 2) & 00110011b)+(x & 00110011b);  // 0000 0011
x = ((x >> 4) & 00001111b)+(x & 00001111b);  // 00000011 = 2
x -= 1; // индексация с 0

Отдельно надо проверить, вдруг изначальное число было 255 - в таком случае искомого бита нет, но этот код вернет 7.

Можно сделать для большего количества бит, надо только еще операций добавить и маски расширить. Для 32-битных чисел надо будет добавить еще 2 операции.

Еще есть вариант с ассемблером в x86 есть операция popcnt.

В BIOS включить технологию аппаратной виртуализации, называется VTx, AMDv, SVM, Vanderpool или как-нибудь вроде этого (на разных материнках название отличается, но суть одна и та же).

If a function or a variable exists in scope with the name identical to the name of a class type, class can be prepended to the name for disambiguation, resulting in an elaborated type specifier.

class Foo;  // forward declaration of a class
 
class Bar { // definition of a class
  public:
    Bar(int i) : m_i(i) {}
  private:
    int m_i;
};
 
template <class T> // template argument
void qux() {
    T t;
}
 
int main()
{
    Bar Bar(1);
    class Bar Bar2(2); // elaborated type
}

https://en.cppreference.com/w/cpp/keyword/class

Если используется повсемесно, то, имхо, это вкусовщина. Просто человеку так нравится.

1. Использовать cin.getline https://stackoverflow.com/questions/5838711/stdcin...
2. У вас при добавлении новых читателей цикл стартует с 0
for (int i = 0; i < Reader_kol; i++)
а надо, чтобы стартовал с количества уже добавленных читателей (тут надо учитывать, чтобы не было переполнения массива, т.е. totalReaderCnt + Reader_kol должно быть меньше 500)

for (int i = totalReaderCnt; i < totalReaderCnt + Reader_kol; i++)