rPman

можно наклеить на чипы персонально маленькие радиаторы 10х10мм, типа таких

стоят копейки, продаются чуть ли не на вес, в любом магазине радиодеталей

Разница в скорости между последовательным и случайным доступом на ssd/usb flash сильно зависит от контроллера и его внутреннего устройства и зачастую в дешевых устройствах график скорости чтения случйного в зависимости от размера блока будет не прямым и ломаться (скорость начнет сильно падать и становиться меньше чем при последовательном) где то на 256...64кб - это скорее всего размер внутреннего блока хранения (не сектор, при записи он весь не перезаписывается, хотя вполне возможно что есть флешки где это так), и при чтении данных, попадающих в него, он скорее всего будет прочитан весь, этакий аппаратный read ahead

Стоит ли дефрагментировать такие диски - очень сложный вопрос, и зависит от того, на сколько сильно данные фрагментированы, какой средний размер файлов и какая стратегия их использования.

Разница по времени чтения фрагементированного файла на ssd и hdd отличается на порядок (буквально в 10 раз и больше) поэтому даже слабая фрагментация больших файлов становится заметной на жестком диске, на ssd же этого заметить очень сложно, только синтетическими тестами.

Я один раз пробовал проводить дефрагментацию (больше 30% фрагментации по мнению windows) дешевого ssd как раз с большим внутренним размером кластера и не заметил никакой разницы в использовании такого диска, полагаю стратегия использования диска как системный не укладывается в паттерн, который бы требовал дефрагментацию в такой ситуации

linux dd с опцией conv=sync,noerror позволяет сделать копию образа, пропуская ошибки (будет заполнять нулями соответствующие области)

dd if=/dev/sda1 of=partition.raw conv=sync,noerror status=progress

в данном примере будет сделана копия раздела sda1, которую можно монтировать как устройство, запускать проверку fsck и т.п.

Тебе пишут что там 167Тб записей, у дешевых SSD это примерный порядок того что они могут записать (я не смог найти информации от производителя на твой диск, возможно этот лимит в 2-5 раз выше)

я бы не надеялся на этот диск, с другой стороны, если твоя задача - мало писать и много читать, такие диски идеальны, могут долго прослужить

diskpart clean all заполняет ВСЕ место на диске нулями, некоторые контроллеры это оптимизируют (используют внутреннее сжатие, которое повторяющиеся символы записывают в меньшем объеме, или к примеру даже и не производят запись если обнаружат сектор нулей, скорее всего помечают данный сектор как освободившийся (а все освободившиеся при попытке чтения возвращают нули так же без реального чтения данных, кстати это одна из причин, почему бессмысленно тестировать ssd простой записью из /dev/zero и последующим чтением - будет тест скорости контроллера а не самой флеш памяти)

т.е. скорее всего тот диск что завершил эту операцию быстро на самом деле посекторно провел операцию аналогичную trim (не мгновенно потому что посекторно а не сразу на весь объем) а у того что делал это медленно контроллер по проще (ради скорости) и старательно пытался записать данные что от него требовала ОС

если цель просто подготовить диск для следующего использования, достаточно сделать diskpart clean (будет очищена только таблица разделов), дальше операционная система сделает trim на все свободное место на накопителе (по уму это будет сделано автоматически, когда будет создан и отформатирован раздел, как вариант вручную это можно сделать, запустив 'оптимизацию диска', там где раньше в меню была дефрагментация)

p.s. trim уничтожает данные моментально, т.е. обычными средствами старые данные считать не получится, но специализированное оборудование, позволяющее считывать данные напрямую с флеш памяти сможет их восстановить, (да есть контроллеры ssd умеющие шифрование на аппаратном уровне но сейчас не про них)
В этом случае конечно лучше поверх всего диска записать данные, но только не нули а случайные (или какой то один и тот же файл, например короткое видео, продублировать бесконечно) или если боитесь за то что ваши данные смогут восстановить - изначально используйте шифрование раздела средствами ОС, уничтожение его всего можно сделать будет просто уничтожив ключи дешифровки.

большинство контроллеров SSD дисков, автоматически перемещают данные с часто используемых (на запись) ячеек на менее используемые, в среднем продлевая таким образом срок жизни диска. Этот процесс прозрачный для пользователя, так как внутренние сектора мапятся на пользовательские как угодно перемещанным образом. Таким образом для пользователя нет разницы, в какой именно части диска находится 'не используемые'

Изначально пустой диск помечен весь как не используемый (так же это можно сделать специальными утилитами), таким образом заполнив диск только на половину, вторая половина диска останется помеченной как не используемая и ее сектора будут использоваться контроллером по мере необходимости.

Если по простому считать, при использовании только половины емкости диска, должно кратно (формально не в два раза, так как для переноса 1 единицы информации записей будет произведено две) увеличить срок годности диска (с точки зрения ресурса записи ячеек)

Но если операционная система (и настройки bios, а именно включенный режим контроллера - ahci) поддерживает команду TRIM (сообщает что сектор освободился), то не важно, в какой части диска находится неиспользуемые сектора. И в этом случае диск можно разметить весь но самостоятельно следить за наличием свободного места, результат должен получиться аналогичным. Кстати если изредка, кратковременно, количество свободного места на диске будет уменьшаться, даже в ноль, это не должно заметно повлиять на описываемое повышение срока годности, ведь значение имеет только операции записи и возможность их размазать по диску

Поэтому повторюсь, нет нужды ограничивать себя в размерах доступного пространства такими способами, размечай весь диск и проследи чтобы в BIOS и ОС была включена поддержка TRIM.

Для рядового пользователя, у которого нет задач высокой скорости работы базы данных (это например) все эти фишки dram не нужны, вы не увидите разницы в 99.999% задач, максимум в синтетических тестах будет разница.

dram в ssd это энергонезависимый кеш, чей ресурс не заканчивается, пример - есть задача постоянного и быстрого обновления данных (небольшого их количества и ключевое слово - изменение одной и той же области диска, т.е. одного и того же файла в большинстве файловых систем) с гарантией что данные не будут потеряны при выключении компьютера, то такой диск идеален

в обычном ssd нет кеша либо есть но на основе другой ssd памяти (более дорогой), а значит подобная задача может буквально убить диск за достаточно короткий промежуток времени, при этом основной лимит записей не будет исчерпан.

поэтому - выбирай больший объем