Пытался удалить прогу. Рабочая. Но ее не видит ни стандартная прога удаления ни RevoUninstaller. Как удалить?

С некоторой задержкой возник повод для ещё одного комментария.
Оказывается, существует бесплатный деинсталлятор с открытым кодом - Bulk Crap Uninstaller для Windows. Изначально он разрабатывался для сисадминов, но на практике оказалось, что ввиду простоты использования он хорошо подходит и для обычных пользователей. Повод возник из-за выхода очередного релиза (v.5.8), о чём я узнал через Хабр.
Вот список возможностей Bulk Crap Uninstaller:
• обнаружение и удаление приложений из Windows Store;
• удаление нескольких элементов одновременно;
• удаление любого количества приложений за одну задачу;
• во время удаления требуется минимальный ввод данных пользователем;
• может найти и удалить остатки данных после удаления приложения;
• позволяет удалить некоторые приложения, даже если у них нет деинсталляторов;
• обнаруживает приложения с повреждёнными или отсутствующими деинсталляторами;
• проверка сертификатов деинсталлятора;
• полностью портативный инструмент, настройки Bulk Crap Uninstaller сохраняются в одном файле.
Скачиваем, пробуем!

Пытался удалить прогу. Рабочая. Но ее не видит ни стандартная прога удаления ни RevoUninstaller. Как удалить?

С некоторой задержкой возник повод для ещё одного комментария.
Оказывается, существует бесплатный деинсталлятор с открытым кодом - Bulk Crap Uninstaller для Windows. Изначально он разрабатывался для сисадминов, но на практике оказалось, что ввиду простоты использования он хорошо подходит и для обычных пользователей. Повод возник из-за выхода очередного релиза (v.5.8), о чём я узнал через Хабр.
Вот список возможностей Bulk Crap Uninstaller:
• обнаружение и удаление приложений из Windows Store;
• удаление нескольких элементов одновременно;
• удаление любого количества приложений за одну задачу;
• во время удаления требуется минимальный ввод данных пользователем;
• может найти и удалить остатки данных после удаления приложения;
• позволяет удалить некоторые приложения, даже если у них нет деинсталляторов;
• обнаруживает приложения с повреждёнными или отсутствующими деинсталляторами;
• проверка сертификатов деинсталлятора;
• полностью портативный инструмент, настройки Bulk Crap Uninstaller сохраняются в одном файле.
Скачиваем, пробуем!

Есть ли вероятность, что провайдер МТС намеренно урезает скорость интернета?

Я где-то читал, что моб. операторы имеют возможность каким-то образом определять, что пользователь без согласования с ними раздаёт их безлимитный скоростной интернет-трафик на другие свои устройства (другие телефоны, не имеющие собственного подключения к интернету, ПК, и т.д.). Им это невыгодно, поскольку лишает их возможной части доходов (один оплаченный канал вместо возможных двух и более). Поэтому, обнаружив такое, они снижают такому пользователю скорость (обычно до 64 КБ/сек).

Можно ли отключить подсветку мыши Aceline GS Rage 100 White?

Вы выбрали собственный ответ. Это допускается, имеете право, я тоже пару раз так делал.
Но загвоздка тут в том, что если проблема решается просто заменой мыши, то ваш вопрос некорректен. Его можно было просто не задавать.
Если же его всё-таки оставить, то на решения больше похожи неотмеченные вами ответы, а не ваш.

Как полностью удалить EDGE?

Мой ответ - немного в сторону.
"Федя, а может, не надо?" (с) его удалять? Вот пример буквально сегодняшнего дня. Потребовалось забраться в админку роутера Кинетик, чтобы настроить его. Ни с помощью Хрома, ни с помощью Файрфокса мне это сделать не удалось - в ожидании автоматической перезагрузки роутера они сбрасывали соединение по причине "Слишком долгое время ожидания ответа". Меня выручил Эдж, долгое время болтающийся в Винде без дела. Вот и пригодился.
Есть и иные примеры - скажем, многие сайты госучреждений ориентированы на Эдж (ну или ИЭ) и другие браузеры посылают лесом - например, могут не выдать документ в юридически безупречной форме. А вы - сразу "удалять!"...

Пытался удалить прогу. Рабочая. Но ее не видит ни стандартная прога удаления ни RevoUninstaller. Как удалить?

rPman, возможно, что и так. но тогда удивляет почти поголовная (за исключением считанных единиц) неэффективность этих "удаляторов от производителя". Почему они практически все оставляют в ОС кучу мусора от удалённого софта? Их авторы сговорились, что ли?

Радиосхемотехника, добавление функционала устройства?

Не очень понятна формулировка. Вот как я понял: вы хотите, чтобы когда сопротивление датчика больше 5 ом, светодиод не горел, а при переходе через границу 5 ом загорался, верно? Или наоборот? Какова ширина порога срабатывания, т.е. на сколько миллиом/микроом должно уйти сопротивление датчика, чтобы произошло срабатывание?
Самое компактное решение - один операционный усилитель (либо компаратор, т.е. почти то же самое) любого типа, вокруг него несколько резисторов обвязки.

Как расчитать падение напряжения на переходе коллектор-эмиттер?

Дополню ответ, доведя расчёт до конца (хотя и "на пальцах").
Ток базы: 9 вольт/110 килоом = 0,08 мА.
Ток коллектора: 0,08 мА х 150 = 12 мА.
Отсюда искомое напряжение на коллекторе - малые доли вольта, почти всё напряжение питания (10 вольт) приложится к коллекторному резистору, ток через который будет чуть меньше 10 мА - типичное насыщение транзисторного ключа.
Надо понимать, что коэфф. передачи = 150 - это умозрительное допущение. Этот параметр на практике имеет сильный разброс (ориентировочно, от 100 до 300, а то и шире). Для практики интересно, при каком коэфф. передачи транзистор в предложенной схеме выйдет из режима насыщения, т.е. перестанет быть ключом. Вот ответ:
10 мА/0,08 мА = 125
Если коэфф. передачи больше, транзистор насыщен, т.е. полностью открыт. Его коллекторное напряжение хотя и варьируется, но в целом держится достаточно близко к нулю вольт. А если меньше - транзистор перестаёт быть ключом и становится усилителем тока, его коллекторное напряжение резко увеличивается и начинает зависеть от множества факторов, в первую очередь от тока базы.
И ещё: наличие или отсутствие нижнего резистора 110 килоом для работы этой схемы безразлично. Он буквально лишний. Его можно удалить, и ничего не изменится.

Пытался удалить прогу. Рабочая. Но ее не видит ни стандартная прога удаления ни RevoUninstaller. Как удалить?

Вы перепутали окно комментария и окно ответа, и написали комментарий там, где его не должно быть. Если его не удалить (точнее, не переместить сюда, вслед за тем каментом, где спрашивают, что это за программа такая), то кто-нибудь сдуру или для насмешки пометит этот ваш якобы "ответ" решением (видите рядом с ним соответствующую кнопку?). А он таковым не является.
А по делу - вижу, у вас кроме 2022 есть версия и 2023. Надо полагать, что она в списке установленных программ, который ведёт ОС, заместила предыдущую, поэтому предыдущая и не видна. Я бы тут сделал так: удалил версию 2023 (не Виндой, естественно), затем проверил бы работоспособность версии 2022. Тут можно предположить три варианта:
1. Версия 2022 будет снесена заодно, автоматически. Вновь накатываете версию 2023, ваша проблема решена.
2. Версия 2022 работоспособна и появляется в списке программ ОС, тогда её можно удалить любым привычным способом и затем опять-таки накатить версию 2023.
3. Версия 2022 по-прежнему не видна. Тогда имеет смысл поверх неё установить её же, версию 2022, только для того, чтобы она наконец-то появилась в списках, а потом снести её уже вполне нормально, обычным порядком. Ну и затем опять установить версию 2023.

Как сделать подобный текст?

Как я и ожидал, связного текста на китайском тут мало, в основном бессмысленный набор слов (это подсказал обычный гугловский переводчик). Надо полагать, что тут подбирали иероглифы по их виду, а не по их значению. А если так, то тут годится только какой-то китайский арт-редактор, но даже и ему, как видно, приходится оперировать не только иероглифами, но и латиницей.

Правильно ли написан Синхронный сдвиговой регистр на D-триггерах?

Дмитрий,

Это буквально схема от преподавателя(.

Мне пришло в голову, что ваш препод мог специально подкинуть свинью, не обозначив буквами асинхронные входы. Там есть кружочки инверсии, но буквенных обозначений нет. Значит, их можно дописать, и возможно, ваш препод имел ввиду именно это.
Если мы расставим их так: на первом триггере - S, на втором - R, на третьем - снова S, и на четвёртом - снова R, то получим правильную схему, в которой при подаче сигнала Reset триггеры установятся в состояние 1010.
Что касается второй схемы, то там ещё проще: надо оставить подсоединёнными к цепи Reset только входы R (которые несут нестандартное обозначение Clr), а входы S от этой цепи отключить (ну или подать на них постоянный логический 0).

Какова максимально возможная скорость по последовательному каналу передачи? Откуда физически берутся эти сотни гигабит в секунду?

alexalexes, спасибо, последняя ваша ссылка по крайней мере показала, что объяснение есть. Хотя ввиду моего "никакого" английского я понял там не слишком много.

Правильно ли написан Синхронный сдвиговой регистр на D-триггерах?

Дмитрий, я не программер и по коду ничего сказать не могу, но спецы по этой части тут найдутся и без меня. А по схемотехнике уже прокомментировал.

Правильно ли написан Синхронный сдвиговой регистр на D-триггерах?

В формулировке есть пара непоняток. Во-первых:

и асинхронным сбросом в "1010"

А на картинке показана цепь Reset, устанавливающая цепочку триггеров в состояние 0000 или в 1111, в зависимости от того, какие входы сброса триггеров (S или R) использованы. Состояние 1010 в такой схеме получить нельзя, ведь входы сброса всех триггеров подключены одинаково.
Во-вторых, на второй схеме входы Set (видимо, это вход S - установка в состояние 1) и Clr (видимо, это вход R - сброс в состояние 0) запаралелены. Обычно это запрещено, поскольку если так сделать, то состояние, в которое установится триггер при подаче/снятии сигнала Reset, становится неопределённым:

Как снизить влияние БП на состояние SSD?

Vlad Ivanov,

на размокнутой обмотке, обёрнутой вокруг сердечника, будет напряжение, это точно. Высокое / сколько именно - без расчётов уже не предсказать, но десятки В вполне могут быть. В общем, для себя я бы не рисковал их оставлять.

Да, будет. Да, возможно десятки вольт. Но лаковая изоляция современных обмоточных проводов выдерживает сотни, поэтому с вероятностью 99,(9)% ничего не произойдёт - не только катастрофического, но даже заметного. Никакого риска нет. А насчёт АТ скажу, что как база для переделок они ценны именно отсутствием дежурки и свойством самозапуска (правда, для надёжного самозапуска требуется наличие подключённой нагрузки). Жаль, что сейчас уже очень трудно их отыскать.
И ещё раз повторю: ничего из описанных вами предметов для беспокойства (смотрим заголовок вашего вопроса) никак не влияет на SSD и их сохранность.

Какова максимально возможная скорость по последовательному каналу передачи? Откуда физически берутся эти сотни гигабит в секунду?

Ваш ответ принимается, но всё равно он несколько напоминает попытку объяснить профану "на пальцах" квантовую теорию, поскольку физических объяснений в нём нет.

PCIe5.0x1 имеет пропускную способность 32 ГТ/с (тут 32 ГГц).

Отбросим дуплекс, оставим только один (реально один!) односторонний канал передачи. Тогда 32 ГГц превратятся в 16. Значит ли это, что подключив к такой линии передачи (грубо говоря) щуп осциллоскопа, я действительно обнаружу на ней импульсы длительностью 1/16 пикосекунды? Если да, то это означает, что я, как и положено профану, сильно отстал от нынешнего уровня развития микроэлектроники. Или нет, и тогда что же я увижу на экране осциллоскопа?

Как снизить влияние БП на состояние SSD?

Vlad Ivanov,

Но несколько десятков ватт нагружал, а с групповой стабилизацией полампера не тянет по одной линии

Лично у меня легко получалось снять 10 ампер по линии 12 вольт. Хотите ток больше? Тоже можно, если заменить в ней силовые диоды на более мощные. Ну и отключить диоды остальных каналов и убрать их резисторы ООС. Переделка так себе, на полчаса работы. Правда, есть один нюанс, о котором я забыл упомянуть в предыдущем комментарии: я подвергаю такой переделке только БП с контроллером ШИМ типа TL494 или его точным аналогом 7500. Все остальные (более "современные", ха-ха) для переделки не годятся. Ваш АТ годится вполне.

А вообще наверное не сто́ит оставлять отрезанные от обратной связи линии, на них же будет высокое напряжение?

Откуда оно там возьмётся, на отключённых-то резисторах? И к тому же "высокое" - это по-вашему сколько? Убраны диоды, и там становится ноль вольт.

А разбирать этот трансформатор затруднительно, хм

Ещё раз: отключить диоды и резисторы, ставшие лишними. Можно даже их не удалять, если на радиаторе хватает места для более мощных 12-вольтовых. Про намоточные детали (дроссель групповой стабилизации и силовой транс) у меня не сказано ни слова, я их оставляю без переделок.

Как снизить влияние БП на состояние SSD?

Vlad Ivanov,

А без групповой стабилизации - например, xpg pylon 550 w. Можно подключить нагрузку к 12 вольтам - и все 550 ватт пойдут туда, я игрался с ним

Да, всё правильно. Я тоже "игрался", много раз приспосабливая комповые БП для посторонних нужд. И убедился, что такие БП не могут выдать всю мощность в один из каналов. Их разработчики не закладывают в них такую способность, поскольку в реальной практике (т.е. при питании компа) такое от них не требуется. Это видно также из того, на какой ток (по даташиту) рассчитаны диоды из 12-вольтового канала - он гораздо ниже, чем если бы вся мощность шла через этот канал.
Тем не менее снять всю мощность с одного канала можно, но для этого надо избавиться от остальных двух каналов вместе с групповой стабилизацией. Для этого надо в цепи отрицательной обратной связи по напряжению (которая, собственно, и обеспечивает эту самую стабилизацию) убрать два резистора из трёх, оставив только используемый, и заменить штатные диоды в оставшемся канале на более мощные по току. При этом надо быть готовым к тому, что силовой трансформатор на полной нагрузке будет сильно греться (обмотка-то в нём осталась прежняя, толщина её провода не увеличилась).
Разумеется, к SSD и их сохранности такая переделка не имеет никакого отношения.

Как снизить влияние БП на состояние SSD?

Vlad Ivanov, я не знаю ни одного случая без групповой стабилизации. Я уже упоминал выше, что не видел ни одного БП, где её бы не было. Ведь по сути, групповая стабилизация напряжения - это всего лишь одновременное поддержание стабильного напряжения по трём выходным каналам: 12, 5 и 3,3 вольт, с сохранением правильной пропорции между ними. Достигается она соответствующим соотношением сопротивлений трёх резисторов в схеме и такой же пропорции между количеством витков в обмотках общего фильтрующего дросселя.
Поэтому мне непонятно, откуда у вас такое волнение по поводу этого незначительного нюанса. Что вас возбудило-то?

Как снизить влияние БП на состояние SSD?

Вообще-то флэшка - это расходный материал. Чем пытаться её обезопасить, меняя вдесятеро более дорогие компоненты, правильнее будет выкинуть её, когда она перестанет вас устраивать, и купить новую.
И кстати, для вашего сведения: групповая стабилизация напряжения есть во всех комповых БП, в т.ч. и в новеньких.