Алексей Уколов

Отмены задач используются, как ни странно, для отмены задач. А чтобы отменить задачу, это должно быть кому-нидуь нужно. Например, этим "кем-нибудь" часто бывает пользователь, которому результат задачи перестал быть нужным.

В качестве примера: пользователь послал на сервер через веб-страницу запрос и ждет результата. Представим, что запрос - сложный, результат так сразу не получить, запрос выполняется, а пользователь ждет, потому что всё это понимает. Потом пользователю внезапно надоедает ждать и он посылает команду Отменить. Или - закрывает страницу. Так вот, по-хорошему, в этом случае надо отменить задачу, которая выполняет запрос, чтобы она не тратила впустую ресурсы сервера.

А ещё отмена полезна для прерывания процессов потенциально бесконечных, типа смотреть, как горит огонь, как течет вода, как люди работают... :-)

Таймауты тут не помогут в обоих случаях. В первом случае пользователь сам часто не знает, сколько он согласен ждать, а во втором - вообще нет никакого таймаута, ибо процесс бесконечен.

Вангую - на бэке PHP и сессии. Причём, открываются сессии в начале скрипта, а закрываются никогда, то есть по завершении скрипта.
Тогда пока работает скрипт, файл сессии держится открытым и второй скрипт в той же сессии будет ждать освобождения файла. Файл сессии надо освобождать как можно раньше. session_start, считали нужные данные и сразу же session_write_close. Если надо что-то изменить в сессионных данных в процессе работы скрипта, то снова открыть сессию, записать изменения, закрыть.

Если хотите идеал, то он должен соответствовать следующим пунктам:

1. Сериализация/десериализация - это дорогостоящее мероприятие, поэтому оно должно делаться только в двух местах: прямо на входе и прямо на выходе. Вход - это ваш контроллер, Выход - это другой сервис, куда вы передаёте данные, или база данных (тут тоже происходит сериализация, либо явно, либо в ORM). Во всех остальных слоях инфообмен должен совершаться уже при помощи объектов PHP либо нативных типов. Это экономит ресурсы. При передаче между слоями приложения объектов вместо значений либо ассоциативных массивов вы сразу будете видеть очепятки, IDE вам прекрасно поможет при помощи автодополнения, объекты могут иметь какие-то полезные методы.

2. Очень желательно в каждом из слоёв иметь собственный класс, отвечающий за данные. Например, нам в слой API приходит JSON-чик с новым пользователем.
- Сериализуем JSON в DTO UserInAPI, сразу валидируем всё то, что мы можем валидировать без слоя бизнес-логики, и либо отдаём клиенту ошибку, либо передаём сам объект UserInAPI в следующий слой: слой бизнес-логики
- В слое бизнес логики, получаем DTO UserInAPI на входе, преобразуем его в свой бизнес-объект UserInBusiness, валидируем его уже с точки зрения бизнеса, и либо возвращаем ошибку в слой API, либо совершаем над ним действия, и передаём объект класса UserInBusiness в слой работы с базой
- В слое работы с базой данных получаем на входе объект UserInBusiness, преобразуем его уже в сущность базы данных UserInDB, валидируем всё на предмет корректности данных для базы, и либо возвращаем ошибку в бизнес, либо сохраняем сущность класса UserInDB в базу.

Зачем такие сложности, вы спросите? А просто обратите внимание на то, что скорость изменения кода в разных слоях разная.
- API вообще должен меняться раз в сто лет, чтобы не злить клиентов. Поэтому DTO класс UserInAPI будет стабильным и редко будет меняться.
- Бизнес-логика меняется очень часто. У класса UserInBusiness постоянно будут добавляться поля и методы, тут жизнь будет кипеть.
- Слой базы данных будет меняться реже, чем слой бизнеса, но чаще, чем слой API, потому что нам нужны будут новые поля в базе, новые таблицы и связанные таблицы.
- И если мы один тип сущности протащим во все слои, то эта сущность обрастёт таким количеством различной хрени, что нам плохо станет, когда будем на неё смотреть. Либо она обрастёт кучей декораторов в каждом из слоёв. Поэтому лучше всё разделить.

3. Теперь внимание, казалось бы, что мы слишком сильно связываем наши слои, и нижестоящие слои знают что-то о вышестоящих, а это неправильно. Ведь мы передаём объект UserInAPI в слой бизнеса, т.е. слой бизнеса должен уметь работать с этим объектом. И так же слой базы должен уметь работать с объектом бизнеса UserInBusiness. Как же быть? А очень просто. На входе слоёв использовать интерфейсы. Т.е. в слое бизнеса мы будем принимать не сам класс UserInAPI, а объект, имплементирующий интерфейс UserIncoming, который объявим в бизнес слое, и заставим слой API сделать так, чтобы его класс UserInAPI имплементировал этот интерфейс. Таким образом слой бизнеса ничего не будет знать о слое API, а будет ждать на входе данные по контракту, описанному в интерфейсе. Бизнесу плевать на конкретную реализацию, ему нужны только методы getUsername, getEmail из интерфейса. А какой класс ему их предоставит - пофигу. Таким образом мы практически полностью разделяем слои и в два счёта сможем поменять слой API, где у нас HTTP контроллеры, на слой RabbitMQ, SOAP, Grpc и т.д.

Если вы просто откроете настройки шторма и в поиске (слева вверху) просто напишите три буквы "git", то легко найдете настройку "Explicitly check for incoming commits remote", которую следует выставить в Always

Так же можете изменить "Check for conflicts with the server every"

серьезно, в который раз? ты на каждый "детский" вопрос так и будет набегать сюда? т.е читать доки, специализированные форумы, гуглить, где подобное кучу раз разжевано ты вообще не хочешь?

Там список хранит данные о rect из pygame, это отрисовка поля

Так передавай данные так, чтобы их удобно было парсить. Простейший вариант - используй json.
Например, сначала генерируешь данные для отправки:

import json
# в словаре для отправки могут быть только числа, строки, bool, списки, словари, None.
# и никаких других объектов. Так что переделываем список rect в список списков.
# как из rect координаты добыть ищи сам
rects_to_send = [ [rect.x, rect.y, rect.w, rect.h] for rect in rectangles ]
data_to_send = {  # в словарь можно также добавить другие данные
  'rects': rects_to_send,
}
string_to_send = json.dumps(data_to_send, ensure_ascii=True)+'\n'
# дальше через сокет эту строку и передаёшь

Ну и чтение аналогично.

import json

received_string = ...  # это строка, которую ты получил из сокета
received_data = json.loads(received_string)
#received_data будет таким же словарём, как data_to_send выше
for x, y, w, h in received_data['rects']:
  ...  # рисуешь эти прямоугольники у себя

Работодателя может напрячь, что вы долго работали в организации, где была низкая культура разработки.
Что я имею ввиду. Работника берут на должность разработчика, а по факту у его обязанности "подай-принеси" - без участия в задачах изменения функций проекта. Или наоборот, обязанностей на одного человека больше, чем у группы разработчиков - ввиду нехватки низкооплачиваемых специалистов, оставшиеся специалисты берут обязанности уволенных - получаются человек-оркестр.
Ввиду выше сказанного, даже если в организации есть команда разработчиков, то у них слабое распределение задач, так как отсутствует компетентный руководитель, либо не хватает звеньев руководителей от начальника отдела до рядового работника, кто бы мог распределять задачи на низком уровне исполнителей.

Если вы устроитесь в гос. организацию, и увидите такие симптомы, то лучше ищите другую работу на перспективу. Если задержитесь на этом месте больше 2-3 лет, то привыкнуть к другому порядку работы вам будет сложно.
Работодатель, где хорошая культура разработки, знает такой нюанс.

Для начала для нас важно осознать, что у разных фильтров разная вычислительная сложность. Они не все "плохие". Алгоритмы для brightness, grayscale, hue-rotate и других манипуляций с цветом выполняются за O(1) для каждого пикселя. Т.е. нагрузка на железо растет линейно в зависимости от площади элемента на экране. Это не так страшно. А вот фильтры размытия, blur или drop-shadow, имеют сложность где-то в районе O(R^2). Там есть разные варианты оптимизаций, но в среднем мы говорим именно о квадратичной зависимости от радиуса размытия. И это для каждого пикселя. Именно отсюда мы имеем сильные тормоза при попытке что-то большое размыть на пол экрана. Дохлые видеокарты телефонов и ноутбуков не вывозят. Браузеры не умеют такие вещи переиспользовать, так что это переразмытие происходит снова и снова, и мы имеем что имеем.

При этом фильтры в CSS, в SVG - это все грубо говоря высокоуровневые обертки над одними и теми же универсальными алгоритмами рендеринга. Мы можем в рамках WebGL написать свои шейдеры, которые будут делать то же самое. Обертки разные, но алгоритмы одинаковые. Поэтому замена одной технологии на другую ничего особо не даст в плане производительности. В вопросах оптимизаций нам нужно не по-тупому менять инструменты-обертки, а смотреть в конечные алгоритмы, которые будут задействованы на странице в реальном времени, и по возможности рассчитывать все заранее и переиспользовать.

В контексте верстки тут есть полтора варианта, что можно сделать. Можно рассчитывать такие вычислительно-сложные штуки еще при разработке и загружать в страницу сразу в виде картинок или видео. Это не идеальный вариант, пропорции получаются фиксированные, но иногда подходит. Есть вариант рассчитывать такие штуки в фоне на WebGL. Т.е. мы грузим интерфейс, смотрим какого там все размера получается, и один раз в фоновом режиме генерируем картинки нужного размера и потом плавно показываем. Такой вариант частенько встречается в рекламно-конкурсных проектах, когда за прелоадером в начале скрывается в том числе и такая генеративная история. Тут мы получаем гибкость в плане размеров и хорошую производительность сайта в целом, потому что все операции проходят только один раз, а дальше у нас все переиспользуется в виде обычных картинок. Каких-то принципиально других вариантов у нас пока нет. Только дизайн менять.

В action ты кладёшь функцию onClick с сигнатурой (item: LinkItem) => void, а требуется (data: MobileMegaMenuItem | LinkItem) => void, , т.е. функция которая умеет работать и с тем и с тем. Подразумевается что onClick как раз не умеет и может привести к ошибке, потому и не даёт.

Используй дженерик чтобы вывести конкретный тип:

export const useOpenMenuByHash = <Data extends MobileMegaMenuItem | LinkItem>(
    data: Data[],
    action: (data: Data) => void,
    actionRoom?: () => void
) => {
  //...
};

useOpenMenuByHash(data, onClick); // ok

Ну или кастуй руками:

useOpenMenuByHash(data, onClick as (d: LinkItem | MobileMegaMenuItem) => void);

Вам должно быть виднее, что там за формат времени у Вас, но, на первый взгляд, это выглядит как объединение без пробелов:
Год месяц число часы минуты секунды.
Соответственно Ваш запрос легко превращается в интервал (или два условия больше - меньше)