Z-r

> Где границы влияния лицензии CC BY-SA?

В этих лицензиях (их несколько версий и они достаточно разные) вообще-то даются определения и пояснения на этот счет, причем в первом же абзаце — можете почитать.

Но по факту это лицензии максимально сильного, неослабленного, авторского лева. То есть оно настолько же влиятельно, насколько авторское право как таковое (за пределы авторского права авторское лево выходить, разумеется, не может).

> использую скриншот этого рисунка
> скриншот рисунка

Пардон, но что это за маразм?

> Я использую [рисунок под авторским левом] как изображение в статье. Что в данном случае является "производной работой"? Этот [рисунок]? Вся статья, включая текст? Весь блог?

Вышеупомянутая вами Википедия (и Викимедия вообще), насколько я помню, всегда исходила из того, что авторское лево с иллюстрации к статье на текст статьи и другие иллюстрации к этому тексту, а равно и на элементы оформления не распространятся, то есть только на саму иллюстрацию. И я не слышал, чтоб это кто-то пытался оспаривать.

> И где можно узнать такие вещи точно?

У вашего юрисконсульта или внештатаного адвоката.

Мне известно четыре основных способа заработка, напрямую связанных со свободными программами:

— Первый, самый прямой, но от того почему-то всем не менее неочевидный — брать и продавать копии свободных программ. Аудитория: любые конечные пользователи. Примеры: Parted Magic, ряд программок для «Андроида», ну например, «Conversations». Высокоморальность: в полном порядке.

— Второй — это уже известная вами продажа поддержки. А фактически иногда и просто своего имени, когда какая-то реальная поддержка начинается с сумм несколько больших, чем базовый контракт. Аудитория: те, для кого ваша программа есть орудие производства, то есть компании и предприниматели. Пример: уже озвученный вами Canonical. Высокоморальность: в полном порядке.

— Третий — это продажа исключений из авторского лева. Аудиторией будут разработчики несвободных программ, а программа ваша должна быть библиотекой под (как нетрудно догадаться) авторским левом, причем чаще сильным. Суть в том, что для добрых людей ваш продукт свободен на условиях, скажем, GNU GPL или GNU AGPL, а проприетарщики пусть платят за возможность использовать его в своих шкурных интересах. Примеры: GhostScript, MySQL. Высокоморльность: прихрамывает маленько.

— Четвертый — это то, о чем помянул тов. CityCat4 — т. н. free crippleware, то есть полноценная ваша программа несвободна и платна, но у нее есть свободный урезанный вариант. Причем урезано может быть как что-то существенное, так и сущая ерунда. Аудитория: кто угодно. Примеры: Odoo, GitLab, ProcessMaker. Высокоморальность: от невысокой до никакой, смотря сколько отрезано.

И разумеется, все вышеперечисленно можно комбинировать: Qt, к примеру, и поддержку (обучение) предоставляет, и исключения из авторского лева (причем слабого!) продает, и совсем ерундовую несвободную часть имеет. А упомянутый вами Red Hat — продает копии и предоставляет поддержку. А иногда и такое бывает: программка для «Андроида» под названием OsmAnd полностью свободна, но поставляется в Гуглоплэе в двух вариантах: полном за копеечку и урезанном бесплатно. Еще раз: обе версии свободны, то есть никакой моральной проблемы здесь нет.

――

P. S. Я перечислил только способы заработка на программах как таковых, полагая, что схемы, где свободные программы участвуют косвенно, и без того очевидны, но в комментариях только о них и говорят, так что надо, наверное, упомянуть, что да, конечно, свободная программа также может быть:
— Частью продаваемой услуги — чаще всего услуги специфического хостинга, как ставимый здесь в пример Openshift или (если ближе к народу) Feedly.
— Частью продаваемого устройства, причем само устройство может быть как свободным, так и нет. Тысячи их.
— И наконец, просто частью приносящего прибыль техпроцесса. То есть компания пишет (заказывает) программу себе для внутреннего использования и могла бы ее вообще не распространять, но, не считая ее своим «ноу-хау», ведет себя благородно и просто свободно делится ею со всеми. Известнейший пример — Reddit (хотя в последнее время они подскурвились).

――

И не могу все-таки не отметить, что unix-way отношение к свободе имеет такое же, как мелкое к горячему.

> Каки[е] есть OpenSource проекты Android приложений?

Вы просите выписать все названия из каталога F-Droid’а и сопроводить их ссылками на СКВ? Рад бы, да не могу — меня ущемляет «Тостер», заявляя, что текст ответа не может быть больше десяти тысяч символов, тогда как нужно на это примерно в пятнадцать раз больше.

Впрочем, обратите внимание, что вам на самом деле вам не свободные приложения (которые вы зачем-то называете иноязычным эвфемизмом «open source») нужны, а базарные, то есть те, где рады всяким посторонним разработчикам. Это совершенно не одно и то же, к примеру, я крайне слабо представляю, как вам можно подключиться к разработке muPDF, хотя он и свободен.

> Подскажите какие есть интересные Open Source проекты Android приложений.

Откуда мы можем знать, что вам «интересно»?

В каком смысле «услуга» («сервис»), да еще и бесплатная? Вам свободные аудиозаписи отдельных английских слов нужны, так? В «Викисловаре» кое-что есть. Чего нет — можно поискать в свободных аудиокнигах (на том же LibriVox’е, например), причем найдя и вырезав таковые, неплохо было бы узнать, не сто́ит ли их залить еще и на «Викисловарь» (я думаю, что стоит, но лучше все-таки сперва спросить).

> Нарушаю ли я авторское право парся информацию с сайтов на заказ?

Подумайте сами: откуда мы можем знать, что́ вы там разбираете и передаете заказчику?

— Может быть, это информация вообще не обремененная авторским правом (какие-нибудь прогнозы погоды, расписания поездов)? Тогда, конечно, не нарушаете.

— Может быть, это свободные произведения (какая-нибудь Википедия), и даже чуть шире — произведения, что прямо разрешено перераспространять с целью извлечения прибыли (какой-нибудь www.gnu.org/philosophy/)? Тоже, очевидно, не нарушаете.

— Может быть, это произведения, что таки обременены авторскими правами, и разрешения их воспроизводить, да еще и в коммерческих целях, их хозяева вам не давали? Как вы думаете: вам законом запрещено, хозяева разрешения не давали, а вы делаете, вы нарушаете?

— А может быть, хозяева обремененного авторскими правами произведения и тому сайту, который вы разбираете, разрешения их публиковать не давали (какой-нибудь «библиотеке Мошкова», например)? Ответ очевиден, не?

Что же делать, вы спросите, чтоб минимизировать нарушение в третьем и четвертом случаях?

Не передавайте заказчику сами несвободные произведения. Передавайте вашу программу — инструмент для извлечения этих произведений с сайта, и пусть нарушает ваш заказчик, если ему так хочется.

(Когда вы, писав программу, что-то там копируете себе, вы конечно, тоже можете в ряде случаев нарушить авторскую монополию, но это уже мелочи.)