Какую лицензию выбрать для OpenSource библиотеки?

Question

[Error1024]

Запутался со всеми этими лицензиями GNU/GPL, MIT, MPL и прочими,
Посоветуйте лицензию исходного кода библиотеки, которая гласит что "разрешено изменение, коммерческое использование в составе любого продукта, но обязывает указывать использование данной библиотеки в About и запрещает продажу данной библиотеки в измененном и не измененном виде"

Comments

[Игорь]

Условия противоречивые:

разрешено коммерческое использование в составе любого продукта
и одновременно
запрещает продажу данной библиотеки

Т.е. если я возьму вашу библиотеку, прицеплю к ней скриптик на две строчки, назову "Супер продукт васи пупкина и использованием вашего ценного творения" то смогу его продавать за стопицот денег?

[Error1024]

Игорь: Все лицензии весьма противоречивы, но подобная практика с запретом продажи производных библиотек есть.

Answer 1

[Z-r]

> запрещает продажу данной библиотеки в измененном и не измененном виде
> OpenSource

Какой смысл вы вкладываете в эти десять нерусских букв, если на самом деле желаете выпустить несвободную / собственническую / проприетарную программу?

Что до лицензии, то (слава богу) для несвободных программ нет такого пула готовых к употреблению лицензий, какой существует для программ свободных. Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению пишет себе лицензию сам, подглядывая к соседу.

Comments

[Error1024]

Копипаст одного и того же текста - это не ответ.
"желаете выпустить несвободную / собственническую / проприетарную программу?" - где вы это увидели?
Мне всего лишь хочется указать запрет на продажу данной библиотеки или ее производных, изменение и бесплатное распространение лишь приветствую.

[Z-r]

Error1024:> где вы это увидели?

Я же, кажется, процитировал, где.

> Мне всего лишь хочется указать запрет на продажу данной библиотеки или ее производных, изменение и бесплатное распространение лишь приветствую.

То есть вы хотите выпустить несвободную библиотеку. Поступок, который нельзя одобрить, но вы, разумеется, в своем праве. Сложностей здесь никаких нет — запрещать много ума не надо.

[riot26]

Error1024:
> коммерческое использование в составе любого продукта

> запрещает продажу данной библиотеки в измененном и не измененном виде

Здесь противоречия.

[Z-r]

riot26:, да нет, где здесь противоречие?

[riot26]

Z-r: если "васясофт" используют эту библиотеку в своей игре "корованы 2", а потом эту игру продадут, они подпадут под "коммерческое использование" или "продажу"?

[Error1024]

Z-r: "То есть вы хотите выпустить несвободную библиотеку. Поступок, который нельзя одобрить, но вы, разумеется, в своем праве." - давайте отойдем немного о Столлмановской философии...
Не знаю как у Столлмана, в его идеальном мире, но библиотека которую можно бесплатно использовать в коммерческих проектах, свободно изменять, за одним лишь исключением - нельзя продавать - достаточно свободна.
Если вы не знаете подходящую мне лицензию - просто не отвечайте, я обойдусь без сектантства в виде "свободного" GNU/GPL в конечном итоге накладывающего кучу ограничения как на автора, так и на пользователей.

[Z-r]

riot26:, это вы меня спрашиваете? Я, конечно, могу предположить, что наш проприетарщик имеет в виду первое — то есть, что это допустимо. Но лучше у него спросить, если вам это интересно, ибо оба варианты возможны. И оба они непротиворечивы.

[Error1024]

riot26: тем не менее куча всего распространяется с данными пунктами, но со своей "фирменной" лицензией, мне интересно, существует ли уже готовая к применению лицензия с данными пунктами.

[Z-r]

Error1024:> Не знаю, как у Столлмана

Это плохо. Если вы намерены иметь какое-то отношение к разработке программ, то понимать, что такое программа свободная, строго необходимо.

> но библиотека которую можно бесплатно использовать в коммерческих проектах, свободно изменять, за одним лишь исключением - нельзя продавать - достаточно свободна.

Что это за софистика? Вы пытаетесь меня убедить в том, что вы вправе называть говно повидлом? Вправе, вправе.

Только не надо после этого удивляться, когда вас попросят повторить, что вы сказали, только уже на общепринятом языке, как сейчас я переспросил, что вы вкладываете в те «десять букв».

> Если вы не знаете подходящую мне лицензию - просто не отвечайте

Вы критически невнимательны, я не говорил, что не я чего-то не знаю, напротив — я имею самоуверенность полагать, что я знаю ответ на ваш вопрос. И более того — и я вам его уже дал. Но могу повторить, если хотите: «...для несвободных программ нет такого пула готовых к употреблению лицензий, какой существует для программ свободных. Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению пишет себе лицензию сам, подглядывая к соседу».

> GNU/GPL

Кстати, почему вдруг через косую черту? «Adobe/Photoshop» тоже так?

> в конечном итоге накладывающего кучу ограничения как на автора

Лицензионный договор, накладывающий ограничения на автора? Что это за ерунда?

[Error1024]

Z-r:
"Это плохо. Если вы намерены иметь какое-то отношение к разработке программ, то понимать, что такое программа свободная, строго необходимо."
Я понимаю то есть Столлмановское свободное по. Но лезть в дебри этого фанатизма желания у меня нет.

"Что это за софистика? Вы пытаетесь меня убедить в том, что вы вправе называть говно повидлом? Вправе, вправе."
Что простите?
И после этого "свободное" сообщество ноет что никто сорцы не хочет выкладывать - дык откуда желанию появляться с таким отношением.

"Только не надо после этого удивляться, когда вас попросят повторить, что вы сказали, только уже на общепринятом языке, как сейчас я переспросил, что вы вкладываете в те «десять букв»."
Конкретно эти десть букв были просто для примера, не знаю что вас так сильно задело.

"Вы критически невнимательны, я не говорил, что не я чего-то не знаю, напротив — я имею самоуверенность полагать, что я знаю ответ на ваш вопрос. И более того — и я вам его уже дал. Но могу повторить, если хотите: «...для несвободных программ нет такого пула готовых к употреблению лицензий, какой существует для программ свободных. Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению пишет себе лицензию сам, подглядывая к соседу»."
Я просил готовую лицензию, ведь я не первый кто хочет выложить код на данных условиях.

"Кстати, почему вдруг через косую черту? «Adobe/Photoshop» тоже так?"
Захотелось.

"Лицензионный договор, накладывающий ограничения на автора? Что это за ерунда? "
Та же GPL накладывает кучу ограничений.

[Z-r]

Error1024:> Что, простите?

Я говорю, что если вы имеете желание разговаривать на своем собственном языке вместо общепринятого, то запретить вам, конечно, нельзя, но взаимопонимания это не добавляет.

> И после этого "свободное" сообщество ноет что никто сорцы не хочет выкладывать - дык откуда желанию появляться с таким отношением.

Кто у вас там ноет? И что не так с отношением?

> Конкретно эти десть букв были просто для примера, не знаю что вас так сильно задело.

«Задело»? Вы о чем?

А вот про «пример» я не понял, об’ясните, пожалуйста. Вы пишете: «Какую лицензию выбрать для OpenSource библиотеки?» — как это можно принять за пример?

>> Лицензионный договор, накладывающий ограничения на автора? Что это за ерунда?
> Та же GPL накладывает кучу ограничений.

Боюсь, что у вас имеются некоторые фундаментальные пробелы. Лицензия (применительно к авторскому праву) — это разрешение (от лат. licet ‘разрешено’), выдаваемое хозяином произведения (которым изначально является автор) кому-то еще. Связать себя собственным разрешением невозможно.

——

И давайте ближе к теме — у вас еще остались вопросы по существу ответа?