• Является ли документация компонентом программного обеспечения?

    @Z-r
    Я не понял, чего вы хотите на самом деле. Так что отвечу по букве вопроса — как он задан.

    Да, в большинстве известных мне лицензионных договоров слово «software», на русский передаваемое как «программное обеспечение», означает все поставляемое произведение в целом во всем многообразии его компонентов: собственно программы для ЭВМ, элементы графического интерфейса, аудиовизуальные части, документация и иные тексты на естественных языках, иллюстрации к ним.

    Что не отменяет того, что может быть и иначе, — надо читать договор.

    Если вас смущает слово «программный» применительно к тексту на людском языке, то во-первых обратите внимание, что в английском оригинале этого слова и нет вовсе — т. н. «мягкие» (soft) «изделия» (wares) — это все, что противопоставляется «твердым» (hard) «изделиям», то есть аппаратуре («железу»).

    А во-вторых, ничего такого в этом и нет — легализ тем и отличается от обыденного языка, что вводит всякие противоинтуитивные термины, а потом неукоснительно их придерживается. В тех же лицензиях авторского лева ГНУ об’ект договора назван не «software», а «program» или «library», то есть комплект иконок «Адвайта» согласно своей лицензии — это «library», и ничего.

    Но важно и другое.

    Мне кажется, или через ваш вопрос сквозит уверенность, что если хозяева несвободного ПО вам что-то забыли запретить, то вам это разрешено?

    Помилуйте! Вся суть авторской монополии в том, что вам *и так* все запрещено, кроме как использовать произведение по назначению в своих личных целях (грубо говоря: книжку читать, музыку слушать, программу исполнять). А лицензия потому и называется «лицензией», что это разрешительный документ, всегда возвращающий вам какие-то права сверх этих.
    Ответ написан
    4 комментария
  • Какую лицензию выбрать для комерческого ПО?

    @Z-r
    > Какую лицензию выбрать для комерческого ПО?

    Свободную или несвободную — ни то, ни другое понятию «коммерческий» не противоречит. Впрочем, исходя из текста далее, вы хотите сделать свою программу несвободной.

    Это печально, но помочь в заданных рамках я вам не могу не столько поэтому, сколько потому, что нечем — не существует (слава богу) такого пула готовых к употреблению типовых лицензий для несвободных программ, какой существует для про программ свободных.

    Каждый мелкий проприетарщик по обыкновению либо пишет лицензию сам, подглядывая к соседу, либо обращается к профессионалу. Второе, разумеется, предпочтительнее — раз уж приготовились собирать деньги, будьте готовы платить и сами. Но и в первом ничего сложного нет — запрещать много ума не надо.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Если я написал софт работая на компанию, но указал лицензию MIT - будет ли такой софт открытым?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > Если я написал [программу], работая на компанию...

    Несмотря на то, что многие работодатели *не* уповают на законодательные умолчания и навязывают работникам договор, где было бы прямо указано, что исключительные имущественные авторские права на произведения, написанные в рамках исполнения обязанностей по нему, принадлежат работодателю, насколько я знаю, в большинстве капиталистических стран (если вообще не во всех) это так *по-умолчанию*.

    Ну например, согласно статье 17 закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах». (А вообще, задавая подобные вопросы, юрисдикцию надо указывать.)

    То есть *не* надо считать, что если вам поручили написать программу, но забыли сказать, кто будет владеть на нее монополией, то она принадлежит вам.

    > но указал лицензию

    Ну и соответственно вы не имеете никакого права выдавать лицензии на такую программу. И тиражировать, не выдавая лицензий, тоже.

    > будет ли такой софт открытым или закрытым?

    В зависимости от того, что вы вкладываете в эти странные слова — «открытый» и «закрытый» софт.

    P. S.

    > написал, работая на компанию
    > Будет ли он принадлежать компании?

    А вообще подождите — что вы имеете в виду под «работая на»?

    Если вас кто-то напугал тем, что заключив трудовой договор, вы себя в рабство продали — и теперь что́ бы и зачем бы вы ни писали, хозяином будет ваш работодатель; то нет, конечно, до такого капитализм, кажется, еще нигде не дошел. Те произведения, что вы пишете непосредственно в рамках исполнения служебных обязанностей, то есть те, за какие вам деньги платят, — только те отчуждаются.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Почему в мире мобильных ОС нет такого разнообразия как среди десктопных ОС?

    @Z-r
    > Почему выбор ограничен сугубо android, apple, windows.

    А возьмите ваш карманный компьютер, на котором предустановлена одна из этих операционных систем, и поставьте на него другую из этого же списка.

    Уверен, ответ на вопрос «почему не существуют другие» станет несколько ближе. :-)
    Ответ написан
    5 комментариев
  • Как удалить свою фотографию с порно сайта-абузы, если он вне российской юрисдикции?

    @Z-r
    > Как удалить свою фотографию с порно сайта-абузы, если он вне российской юрисдикции?

    Во-первых, простите мою серость, но что такое «сайт-абуза»?

    Во-вторых, ссылочку-то дайте.

    А по существу, почему собственно вам надо *именно оттуда* ее удалять? Или же вы хотите удалить что-то *из Интернета*? Помилуйте — при том, что живы люди, что деятельно хотят обратного, это невозможно — транснациональные корпорации зачастую не в силах.

    Так что если подходить реалистично, то, мне кажется, продуктивнее всего будет написать кляузы в основные поисковые системы — судя по количеству ошибок второго рода, там реагируют только в путь.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Является ли это нарушением авторских прав?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > Является ли это нарушением авторских прав?

    Нет.

    Равно как не является и нарушением закона о защите персональных данных, закона о противодействии коррупции и многих других, точно так же не имеющих к вопросу ни малейшего отношения.

    > «Об ответственности использования чужих товарных знаков в своей рекламе вам поможет узнать Гугл»

    И что, не помог?

    Быть может, это потому, что вы там, как и здесь, забыли указать юрисдикцию — в зависимости от нее последствия ваших действий могут быть диаметрально противоположны.

    Так, емнип, в США антиреклама в целом не возбраняется, а на большей, кажется, части бывшего СССР — очень даже возбраняется.

    > мы писали в личные сообщения пользователям конкурента текст с рекламой нашего сайта

    Ну и немного бородатого анекдота напоследок:

    Старушка — божий одуванчик выглядывает в окно и видит, как трое прижали к стенке одного для «разговора по душам»:
    — Хулиганы!! Я сейчас милицию вызову!!!
    — Да мы, это, бабуль, вот — спамера поймали…
    — Так что ж вы телитесь, внучки! Ногами его, ногами!
    Ответ написан
    Комментировать
  • Можно ли писать статьи о лицензионных ПО?

    @Z-r
    Вопрос откровенно непонятен. Вы владеете копией некоей неназванной программы, не имя на то привилегии от ее хозяина. Он вам за это чем-то там неупомянутым угрожает.

    Что вы от нас-то хотите услышать?

    Если совета, то я бы, разумеется, советовал ничего доброго про них не писать — зачем вам за свой счет рекламировать: а) чужие несвободные программы вообще; б) программы, хозяева которых настолько копирастичны, что даже пользователям (а не распространителям) не стесняются угрозы слать; в) программы, хозяева которых угрожают лично вам.

    Или это вы немного позаискивать перед ними решили? Думаю, они ваших стараний не оценят.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как использовать CC BY-SA 3.0?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > Я хочу использовать в коммерческой игре изображения и музыку с лицензией CC BY-SA 3.0

    Работы под этой лицензией свободны, использовать их в коммерческих целях прямо разрешено.

    > Должен ли быть открыт исходный код приложения?

    Нет. (Ну, по крайней мере, мне сложно представить, что бы вы могли вложить в мутное словосочетание «открыт исходный код» и и каком таком «приложении» речь, чтобы ответ стал положительным.)

    > Должна ли игра распространяться под той же лицензией?

    Смотря что́ вы зовете игрой, и как вы используете изображения.

    Программа, вероятно, нет — вне зависимости от второго может под любой. Литературный сценарий — думаю, что тоже нет.

    Если заимствования вписаны в художественные декорации игрового интерфейса (ну, к примеру, это облик персонажа) — вероятно, весь набор декораций (но не обязательно другие наборы, если они есть) должен быть на условиях, совместимых с CC BY-SA 3.0. Если заимствование используется как иллюстрация — вероятно, ни на что, кроме самой иллюстрации, обязанность освободить на совместимых условиях не распространяется.

    Так или иначе, имеет смысл написать хозяину работ и спросить. Если он разрешит — ну и отлично. Если не разрешит, имеет смысл не спорить, даже если его трактовка не совпадает с оригинальной «Креатив-коммонсовской» — действовать-то он все-равно будет сообразно своей. А может быть, он вам предложит исключение из авторского лева купить.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Умер http://fidonode.in?

    @Z-r
    > максимально полный архив русскоязычных эх?

    В архивах Юзнета, не? Иерархия fido7.*.

    Если из бесплатных, то если вам для скачивания, то archive.org, а если для поиска, то (прости господи!) Гугль.
    Ответ написан
  • Как лучше прописать в лицензионное соглашение "Пользователь использует свободное программное обеспечение на свой страх и риск?

    @Z-r
    > Как обычно пишут в лицензионном соглашении на свободное программное обеспечение, что разработчик за действия пользователя с его ПО ответственности не несет?

    Вас в Интернете забанили?

    Нет, серьезно, на ваш вопрос ответ «STFW» просто напрашивается! Все сколько-нибудь распространенные лицензии для свободных программ известны наперечет. Вы что, хотите чтобы вам вырезок накидали? Да пожалуйста!

    Лицензии авторского лева ГНУ актуального третьего поколения, неизменная часть (приложение)

    15. Disclaimer of Warranty.
    
      THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY
    APPLICABLE LAW.  EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT
    HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY
    OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
    THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR
    PURPOSE.  THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM
    IS WITH YOU.  SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF
    ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
    
      16. Limitation of Liability.
    
      IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
    WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MODIFIES AND/OR CONVEYS
    THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY
    GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE
    USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF
    DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD
    PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS),
    EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
    SUCH DAMAGES.
    
      17. Interpretation of Sections 15 and 16.
    
      If the disclaimer of warranty and limitation of liability provided
    above cannot be given local legal effect according to their terms,
    reviewing courts shall apply local law that most closely approximates
    an absolute waiver of all civil liability in connection with the
    Program, unless a warranty or assumption of liability accompanies a
    copy of the Program in return for a fee.


    Лицензии авторского лева ГНУ прошлого (второго) поколения, неизменная часть (приложение)

    NO WARRANTY
    
      11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
    FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.  EXCEPT WHEN
    OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
    PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
    OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
    MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  THE ENTIRE RISK AS
    TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU.  SHOULD THE
    PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
    REPAIR OR CORRECTION.
    
      12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
    WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR
    REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES,
    INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING
    OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED
    TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY
    YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER
    PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE
    POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.


    Рекомендуемая изменяемая часть к лицензиям авторского лева ГНУ (как актуальным, так и старым)

    This program is distributed in the hope that it will be useful,
        but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
        MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.


    Лицензия Апача актуальной второй версии, неизменная часть

    7. Disclaimer of Warranty. Unless required by applicable law or
          agreed to in writing, Licensor provides the Work (and each
          Contributor provides its Contributions) on an "AS IS" BASIS,
          WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or
          implied, including, without limitation, any warranties or conditions
          of TITLE, NON-INFRINGEMENT, MERCHANTABILITY, or FITNESS FOR A
          PARTICULAR PURPOSE. You are solely responsible for determining the
          appropriateness of using or redistributing the Work and assume any
          risks associated with Your exercise of permissions under this License.
    
       8. Limitation of Liability. In no event and under no legal theory,
          whether in tort (including negligence), contract, or otherwise,
          unless required by applicable law (such as deliberate and grossly
          negligent acts) or agreed to in writing, shall any Contributor be
          liable to You for damages, including any direct, indirect, special,
          incidental, or consequential damages of any character arising as a
          result of this License or out of the use or inability to use the
          Work (including but not limited to damages for loss of goodwill,
          work stoppage, computer failure or malfunction, or any and all
          other commercial damages or losses), even if such Contributor
          has been advised of the possibility of such damages.
    
       9. Accepting Warranty or Additional Liability. While redistributing
          the Work or Derivative Works thereof, You may choose to offer,
          and charge a fee for, acceptance of support, warranty, indemnity,
          or other liability obligations and/or rights consistent with this
          License. However, in accepting such obligations, You may act only
          on Your own behalf and on Your sole responsibility, not on behalf
          of any other Contributor, and only if You agree to indemnify,
          defend, and hold each Contributor harmless for any liability
          incurred by, or claims asserted against, such Contributor by reason
          of your accepting any such warranty or additional liability.


    Рекомендуемая изменяемая часть ко второй лицензии Апача

    Unless required by applicable law or agreed to in writing, software
       distributed under the License is distributed on an "AS IS" BASIS,
       WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY KIND, either express or implied.
       See the License for the specific language governing permissions and
       limitations under the License.


    Лицензиии BSD

    THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR
    IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
    WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
    DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY DIRECT,
    INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
    (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR
    SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
    HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT,
    STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING
    IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE
    POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.


    Лицензии Expat’а и X11

    THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
    EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF
    MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.
    IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY
    CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT,
    TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
    SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.


    Всеразрешающая лицензия ГНУ

    This file is offered as-is, without any warranty.

    :-)
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Почему почти все open source проекты на ASP.NET требуют денег за удаление копирайта?

    @Z-r
    > Почему...

    Почему добрая половина программ на Жуквери вообще непонятно кому принадлежит и на каких условиях распространяется? А у программ на Емакс-лиспе напротив — всегда очень педантично оформлен список правообладателей и лицензия.

    Субкультура такая сложилась.

    > Насколько такая «жадность» соответствует открытым лицензиям?

    Открытые лицензии — это лицензии, выданные неограниченному кругу лиц. Никакого отношения к «жадности» или «нежадности» они не имеют. Есть, к примеру, целая куча открытых лицензий, что вообще запрещают вам пользоваться программой бесплатно дольше N дней, эта практика даже имеет особое название — shareware.

    Может быть, вы хотите узнать, насколько требование про «powered by...» соответствует понятию свободной программы? Я не усматриваю никаких противоречий между требованием атрибуции и определением свободной программы.

    Или возможно, что вы хотите спросить, не противоречит ли такое требование какой-нибудь отдельно взятой свободной лицензии — ну, например, самой популярной из таковых — GNU GPL?

    Если брать ее актуальную (третью) версию, то я тоже никаких противоречий не усматриваю. Напротив — пункт «b» статьи 7 прямо разрешает требовать «preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it». Этот пункт зачастую трактуется довольно широко — скажем, лицензия OnlyOffice’а требует отображать в пользовательском интерфейсе уже не простую гиперссылку, а графический логотип (если это технически возможно). И кстати, это еще один пример в вашу копилку, ибо его серверная часть также написана на ASP.NET’е.

    То же справедливо и в отношении GNU Lesser GPL и GNU Affero GPL.

    Тем более это никак не противоречит безвольным (lax) свободным лицензиям, которые потому так и зовутся, что позволяют накручивать любые дополнительные запреты.

    P. S. [цитаты реплик — из комментариев]

    > Как раз тот факт, что «так сложилось» я понимаю. Я не понимаю, почему так сложилось.

    А это, я полагаю, вопрос, который еще ждет своего исследователя — историка свободных программ. Учитывая, что я вообще не знаю ни одного человека с такой специализацией (а вы?), надо думать, что кроме догадок вы в обозримой перспективе ничего не получите.

    Формат вопросов и ответов — на самый подходящий для догадок и версий, но если вам все-таки интересна лично моя гипотеза, то я думаю, что вопрос следовало бы задать наоборот — почему за пределами субкультуры ASP.NET’чиков так не принято — нет, серьезно, по всему получается, что это отличный способ этичного заработка на свободных программах! Подозреваю, что за ее пределами о таком приеме просто не знают.
    Ответ написан
    4 комментария
  • Чем грозит -50$ на paypal?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > На paypal я не активировал карту просто вел её данные , даже pin не вел .

    Пардон, и давно вы PIN’ы к картам на сайтах указываете?

    > Могу ли я проснутся через год и выяснить что я должен paypal там крупную сумму за эти 50 $ ?

    Я пробежал глазами договор, который вы, вероятно, заключали с «Пэй-палом», и не усмотрел там ничего подобного.

    А по долгам все равно надо платить.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Является ли нарушением авторских прав создание копий уже существующих игр?

    @Z-r
    Всякие (в том числе свободные) реализации конкретно «Сапера» и «Bomberman’а» существуют в изрядном количестве. И мне неизвестно, чтобы у них были проблемы по части нарушения авторских монополий. Разумеется, это при том, что они не заимствуют ничего, кроме идеи и общего облика.

    Я не Ванга, чтобы говорить, *будут* ли проблемы, если вы возьметесь перерисовывать графику точка в точку, но без разрешения монополиста вы этого делать права не имеете.

    Плюс, надо понимать, что помимо авторских ограничений еще существует монополия на товарные знаки и прочие средства индивидуализации (добавлю-ка я их в тэги вопроса). Название игры, ее логотип, а также *облик персонажей и предметов* под нее вполне может попадать. Именно поэтому, к примеру «Сапер» для Иксов зовется не «Minesweeper», а xbomb, а для Кед — kmines, ну и так далее.

    Программная (но не художественная) часть Квейка свободна на условиях GNU GPL. То есть портировать ее на иную платформу вам прямо разрешено.

    А заранее соглашаться на поражение в правах («лишь для...») — откровенно недальновидно. Если вы по какой-то причине не имеете права написать полноценно свободную программу, то лучше не браться за нее вообще.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как интерпретировать условия AGPL v3?

    @Z-r
    IANAL. TINLA.

    > Правильно ли я понимаю, что организация может свободно использовать его для внутренних нужд

    Да. Однако уловите, что отличие (GNU) AGPL от GNU (L)GPL именно в сужении понимания этих самых «внутренних нужд» до ожидаемых пределов — использование программы в качестве доступного извне сервера внутренним использованием более не считается.

    > в том числе и включать в свое ПО, используемое для внутренних нужд

    Да.

    > без необходимости открывать исходники своего ПО?

    Да. (Хотя обращаю ваше внимание, что нет такого термина «открыть исходники», но мне сложно придумать, что́ бы вы могли в него вложить, чтобы ответ был иным.)

    > Тут она выступает как конечный потребитель?

    По наиболее употребимому определению, конечный потребитель — это тот, кто приобретает товары и услуги для удовлетворения своих личных потребностей. То есть народ. То есть производственная компания им быть не может по определению. Но никакого значения в контексте ваших вопросов это не имеет.

    > Если она использует продукт в коммерческом ПО, то она должна открыть исходники коммерческого ПО?

    Лицензии ГНУ не делают никакой разницы меж «коммерческими» программами и иными.

    > Если исходники коммерческого ПО открыты, можно ли продавать это ПО без связей и договоренностей с автором продукта, который распространяется по АГПЛ и используется в этом коммерческом ПО?

    Любую свободную программу можно продавать. И это не «без договоренности», а с таковой — она просто уже у вас в кармане.

    Что до исходников, то да, чтобы продавать программу на условиях лицензий авторского лева ГНУ в неисходной («об’ектной») форме нужно иметь соответствующие ей исходники, и поступать с ними одним из оговоренных способов.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Лицензирование статей на сайте?

    @Z-r
    > Подскажите сервисы, которые поваляют лицензировать статьи на моем блоге?

    Лицензировать, то есть выдать лицензию, то есть разрешение на использование об’екта авторских прав, может обладатель исключительных авторских прав по своей инициативе и без чьей-либо помощи. Обладателем исключительных авторских прав на произведения не написанные в рамках трудовой деятельности по-умолчанию является автор. Никакие услуги (англ. services) от третьих лиц для этого не требуются.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Лицензии на ПО. Что, как?

    @Z-r
    Что значит это ваше «обойти ситуацию с лицензированием»? Выражайтесь прямо, пожалуйста.

    Вы хотите взять не принадлежащую вам программу и присвоить ее себе, чтобы распространять ее на выбранных вами условиях?

    Способ здесь самый прямой — взять и сделать. Только это уголовно наказуемо.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Имею ли я право препятствовать работе сайтов, использующих созданную мною CMS незаконно?

    @Z-r
    > На стадии разработки CMS мною были в неё заложены определённые технические возможности, позволяющие препятствовать работе нелицензионных демо-сайтов

    Эко вы завернули: «определенные технические возможности, позволяющие препятствовать» — да вам законы надо писать! Вы хотите сказать «бэкдоры»?

    Тогда рекомендую принять к сведению дело магаданского программиста-проприетарщика Вячеслава Жукова.
    Ответ написан
    9 комментариев
  • Как написать на bash программу (исполнимый файл), которая меняет каталог?

    @Z-r
    > требуется создать ИСПОЛНИМЫЙ ФАЙЛ
    > этот самый ИСПОЛНИМЫЙ ФАЙЛ предполагается положить в одну из папок PATH и вызывать откуда угодно в терминале
    > ИСПОЛНИМЫЙ ФАЙЛ при вызове самостоятельно завершать работу и менять текущую рабочую директорию

    Это невозможно. Ну или по крайней мере не должно быть возможно без использования весьма развесистых костылей типа программной записи на ввод телетайпа.

    Рабочий каталог — это свойство окружения процесса и он точно так же, как и все окружение, наследуется дочерними процессами, а не разделяется с ними. А исполняемый файл по определению исполняется в дочернем процессе.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как подтвердить право использования контента в приложении для Google Play?

    @Z-r
    А почему бы не задать ваши вопросы не здесь, а собственно гугловским цензорам? Кому, как не им, лучше знать, какие именно бумаги их устроят?

    Может быть, им указания на том самом веб-сайте факта наличия «официального» приложения по такой-то ссылке хватит?
    Ответ написан
  • Существует ли каталог opensource ПО?

    @Z-r
    Именно в такой формулировке — каталог свободных (откуда у вас такая любовь к варваризмам?) программ — это Free Software Directory, уже упомянутая товарищем @plin2s’ом, только как-то странно упомянутая — со ссылкой на отдельную страницу, посвященную программам ГНУ.

    Не свободные программы вообще, но свободные библиотеки каталогизирует libraries.io.

    Не совсем каталогом свободных программ, скорее каталогом базарных разработок является OpenHub (бывш. Ohloh).

    А вообще, поскольку свободна программа или нет — это ее ключевое качество, то этот факт должен быть упомянут во всех хороших каталогах программ вообще да и не только каталогах программ.

    Так, например, в Википедии есть категория «Свободное программное обеспечение» со множеством подкатегорий, в том числе по назначению — и именно оттуда я бы начал. На Alternativeto есть метка [open source] (а меткой [free] вопреки названию у них помечены только программы несвободные!). И так далее.
    Ответ написан
    Комментировать