• В каких случаях логичней чтобы получить половину умножать на 1/2, а в каких делить на 2?

    otdameskapizm
    @otdameskapizm
    Помог ответ? Отметь решением...
    Может они делят на 2, просто решают числитель умножить на 1 для красоты? Хмм....
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как на C++ нарисовать простой график или рисунок?

    Djaler
    @Djaler
    Сеньор-помидор
    graphics.h - библиотека Borland Graphic Interface. Порт для visual studio можно найти в интернете
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какие хорошие колоды anki по англйскому языку вам встречались?

    Gryphonn
    @Gryphonn
    English Coach
    Зайти на оф. сайт, в shared desks. Там есть колода
    Anki 14000 v2.3 [Russian - English - Russian] DEMO
    Потом идет ссылка на VK. Автор делал колоду несколько лет и продает за 300-400 рублей.
    Лучшее, что видел.

    А если не принципиально именно Anki, есть программа reWord.
    Отличная подборка слов с примерами.
    Приятный минималистичный интерфейс. Работа свайпами в один клик (в отличии от Anki).
    Можно делать обзор списками.
    Советую ученикам именно эту программу.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Какие хорошие колоды anki по англйскому языку вам встречались?

    inoise
    @inoise
    Solution Architect, AWS Certified, Serverless
    Зависит от уровня. При изучении отдельных словарей лучше составлять самостоятельно
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    @asd111
    Чем больше будете говорить и читать на иностранном языке тем быстрее выучите.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    Выучить на разговорном уровне вполне возможно.
    Рекомендую найти курсы по Методу Пимслера.

    Конечно стоит уделить внимание и письму, грамматике.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    @nick_volynkin
    Java-разработчик
    Это действительно работает, но не делайте это единственным методом.
    Есть несколько аспектов языка: грамматика, словарь, говорение, письмо, аудирование. Когда вы смотрите фильмы и слушаете радио на английском, хорошо прокачивается аудирование, но не все остальное. Старайтесь также подбирать фильмы по своему уровню. Незнакомых слов должно быть не больше 5-10%, если смотрите с титрами, а если без - и того меньше. Хороший выбор для начала - простые книги, прочитанные хорошим диктором. Плохой - все источники с разговорной речью и акцентом. Если фильтровать титры на незнакомые слова, находить их и записывать - прокачаете еще и словарь.
    Однако над грамматикой и речью работать придется отдельно.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    uvelichitel
    @uvelichitel
    habrahabr.ru/users/uvelichitel
    Русский вы же не по учебникам учили. Но слушать мало - кино смотреть, книжки читать и говорить, писать если найдете кому.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    SHVV
    @SHVV
    Дети же учатся любому языку, не обладая при этом никакими знаниями вообще.
    Так что вполне реально, только взрослым сложнее.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    @Mintormo
    Слушая английскую речь можно научиться только воспринимать её на слух. Научиться говорить, читать, писать не получится.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Реально ли выучить английский язык, только лишь слушая английскую речь?

    @PolkovnikBrumel
    Качественно выучить нереально. Возможно, это работает для тех случаев, когда вам нужно запомнить несколько фраз, чтобы не пропасть в каких-то ситуациях в стране изучаемого языка. И то, если это язык, родственный вашему, когда вы будете находить знакомые грамматические конструкции и использовать их. То есть, француз может так запросто выучить испанский или итальянский. Если же вы соберетесь изучать таким образом, скажем, китайский, вы придете к тому, что будете тупо повторять различные звуки, не понимая, что вы несете.
    Мозг получает информацию не только при помощи слуха. Очень важно видеть текст, читать его самому, а еще и писать. Изучение языка - это не только запоминание фраз, это изучение грамматики, орфографии, синтаксиса и проч.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Почему большинство программистов выбирают Mac?

    @DAlex
    Занимался разработкой из линукс несколько лет - устраивало все. На новом месте работы выдали мак... Было мучительно первые несколько недель. Потом смирился... Всё-таки линукс более гибким мне представляется (работал в ОС семейства дебиан). Я занимаюсь бэкендом большую часть времени на Питоне, немного фронта... Ничего такого, чего не было бы в линукс в маке я не нашёл. А вот некоторые вещи (модули, сторонние приложения) в линукс ставятся проще.
    Дома все ещё линукс - мечты купить мак нет.
    Также от многих слышал, что на маках сидят дизайнеры и мультимедийщики.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Что выбрать блендер или cinema4d?

    Работаю с Cinema 4D (далее C4D) в связке с Octane Render около 2х лет. Хотя до этого работал в Maya, Blender. То, что "синька" "более дружелюбна к новичкам" - правда. По большей части это связанно с интуитивным интерфейсом. Но, что потом можно будет "легко" перейти из одного пакета в другой - зависит от человека. (Но, в любом случае будет проще).

    Теперь более конкретно.
    Про motion graphics. Думаю, что для этой отрасли нет лучше C4D. С помощью функционала MoGraph, который я разберу ниже, можно за 10 минут сделать уже что то красивое, "сложное" или абстрактное. (из-за этого и любим моушен дизайнерами).

    Про vfx. Сам не занимаюсь, но подсказать могу. Тут ещё важно знать какими именно визуальными эффектами вы хотите заниматься.
    К примеру по настоящему и "реалистично" реализовать взрывы, огонь, дым и пр. на голой C4D не получится. Это можно сделать через emitter (создатель частиц), но результат будет так себе. Многие в таких целях пользуются плагином TurbulenceFD - мощный плагин, с которым получается прекрасный результат.
    Симуляция жидкостей в C4D - никакая (если не ошибаюсь, в Blender на 3 головы выше). Можно создать через emitter, но будет выглядеть не очень. Есть опять же плагины, но проще использовать сторонние программамы типа Real Flow. Хотя в новых версиях R21, R22, которыми я не пользовался (сижу на R20), сделали Field Force - новая система управления частицами. Возможно с ней результаты воды/огня будут лучше.
    Если это динамический объект, который при каких либо манипуляциях должен разрушиться, развалиться и пр., то в C4D есть симуляция твёрдых объектов, симуляция мягких объектов, симуляция одежды и ткани, которые, при должной настройке, отлично справляются со своей функцией.
    А теперь к грустному. Если это персонаж, которому нужно сделать ригг, анимацию и пр., то C4D явно отстаёт от других 3D пакетов. Как мне кажется, всё что связанно с персонажкой в C4D хромает. Для таких целей больше подойдёт Maya (про Блендер, к сожалению, не знаю), или же использовать специализированные программы. НО! В версии R23 обещают внести существенные изменения в плане анимаций и ригга.

    Визуализация... Опять же, чего? Я работал над визуализацией интерьеров/экстерьеров. Тут разница между пакетами совсем не велика. Если нужна какая либо функция, то она либо уже есть в C4D, либо для этого уже есть плагин. Исключение это 3D Max (3DM), Только у 3DM есть большее преимущество в плане создания архитектуры. У него для этого есть сотни подключаемых библиотек.

    И наконец моделирование. Если привыкнуть, то моделировать можно в любом 3d пакете. У каждой программы есть своя фишка. Я, на данный момент, моделирую в C4D и особо не жалуюсь. Нет потребности переходить на что то более "функциональное и гибкое". Почему тогда работ, где "художник в синьке смоделировал что-то крутое" так мало? Может ты плохо искал? Хоть я и согласен, что в C4D мало кто моделирует. И тут дела не в удобстве. Просто так "исторически" сложилось, что C4D, в основном, используют для моушен и реже для моделирования. Блендер на глаза чаще попадаются потому, что это народный (бесплатный) пакет. У него больше пользователей. (Смоделированное что то в 3D Max так вообще попадается чаще всего).

    В общих чертах.
    Стандартные фигуры типа куба или сферы описывать не буду.

    Радует достаточно удобная работа со сплайнами. Есть стандартные сплайны (окружность, спираль и пр.) или можно нарисовать свой. Основные инструменты для работы со сплайнами есть (просто выдавить сплайн, выдавить вращением, создать поверхность из сплайнов, выдавить объект из 2х сплайнов и пр.)

    Отдельно вынесу Subdivision Surface, который просто делает более плотную сетку на модели (разбивает её). Часто используется при моделировании. Можно выбрать тип разбития сетки.

    Доп. инструменты. Типа булев, симметрия, обводка по сплану и пр. С каждым из них нужно разбираться отдельно.

    Деформаторы. Думаю, есть в каждом 3D пакете. Есть стандартные (изогнуть, обернуть, вздуть и пр.). А так же есть достаточно интересные. К примеру, можно сделать, в реальном времени, динамическую поверхность воды, используя лишь 2 деформатора - взаимодействие и морф.

    Остальное. Бесконечный пол, небо (загружают HDRI карту), физическое небо (в котором встроены облака, солнце, время суток и пр.), туман , различные камеры (хотя в 99% будешь пользоваться стандартной), разные источники освещения, различные пост-эффекты/обработка (лучше использовать After Effects для этих целей), а так же тэги.

    Рендер. Стандартный рендер не очень хорош. Физический чуть лучше, особенно если покапаться в настройках. Хотя с любым рендером можно получить красивую картинку (дело в прямоте рук). В версию R19 завезли встроенный GPU рендер - Pro render (хоть он и недоделанный). Я пользуюсь сторонним GPU рендером Octane. (работает только с картами NVidia, хоть и обещают совместимость с AMD картами). Так же из сторонних есть Arnold (на CPU), Redshift (на GPU, "конкурент Octana", работает со всеми видеокартами), V-Ray работает как на CPU, так и GPU). Это только самые популярные...

    Материалы. Можно создавать материалы обычным способом, но с версии R20 можно создавать материал с помощью нод (что уже давно есть в Blender). Если нужен простенький материал (стекло, гладкий металл, что то шерховатое), то очень удобно. Нооооо, если нужно создать сложный материал, то нужно очень хорошо знать функционал менеджера материалов (систему слоёв, эффекты, шейдера, пр.). Редко пользуюсь, но знаю, что создать очень красивый и реалистичный материал возможно. А так, обычно текстурирую в сторонней программе Sabstens Painter. (рекомендую)

    Тебе ответили на вопрос про Блендер выше. Там говорилось про поддержку форматов FBX, OBJ, DAE и т.д. По секрету скажу, что все 3D пакеты поддерживают основные форматы. Даже в 3D Builder, от Microsoft, можно сохранить модель в OBJ или FBX.

    Плагины и скрипты. Хоть и не много (по сравнению с Blender или 3D MAX), но они есть. Самые "популярные" Groyw fx (для создания реалистичных растений), вышеупомянутый TurbulenceFD (для дыма, огня и пр.), Greebler (для "выдавливания" различных деталей и фигур на поверхности мэша. Отлично подходит для sky fi композиции) и т.д. Если знаешь Питон, то можешь сам писать скрипты.

    MoGraph. Это просто шикарный функционал. Комбинируя MoGraph объекты и эффекторы (тем более с тегами) можно добиться очень сложной анимации, огромных заполненных пространств, чего то хаотичного или же упорядоченного. Пример. Создать пол, который состоит из шестиугольников и которые двигаются в такт выбранной тобой музыке, при этом меняя цвета? Запросто. Это займёт не более 2х часов (если ещё параметры колупать). Раздел интуитивно понятен тем, кто смотрел хотя бы 1 урок.

    Анимация по ключам. Вообще ничего необычного или сложного. Всё так же интуитивно понятно, если хотя бы раз глянуть обучающее видео. Совсем не интуитивно отдельное окно таймлайна, которое показывает ключи анимации, кривые и пр.

    И закончу одним из самых любимых наборов инструментов. Любые объекты симуляции. Можно симулировать объекты типа пружин или осевых конекторов, симулировать движение/натяжение одежды, физику твёрдых и мягких тел. Симулировать частицы (Particle) через Emitter. Через него же худо-бедно создавать анимацию динамики огня и воды (повторюсь, в R22 добавили Field Force, через который, возможно, ситуация лучше).
    Так же есть возможность создавать динамические волосы, шерсть и перья, что вынесено в отдельный раздел Hair. Функции Hair ограничиваются не только банально пресонажкой или созданием шерстяного покрытия. Функция так же может взаимодействовать с MoGraph. Есть множество инструментов для редактирования или правки волос/шерсти.

    Сторонние плюсы.
    Компания Maxon (создатель синьки) тесно "дружит" с компанией Adobe. По этому, свой проект можно спокойно перенести в AE (где обычно делают всю пост-обработку и работают с vfx), или из Illust перевести векторы в сплайны, которые будет понимать синька, или открыть рендер-картинки в Ps. Вместе с импортированными проектами, будут импортированы слои из C4D в виде слоя с тенями, цветом, бликами, стеклом и пр.
    К тому же, среди 3D пакетов - C4D является одной из самых стабильных. За 2 года она вылетала не более 5-6 раз (в основном при загруженности ПК).

    Плохая реализация (или минусы пакета)
    Из действительно сырого - только встроенный GPU рендер (Pro render). Может в новых версиях его и исправили, но в R20, а тем более в R19 (когда его только внедрили) он сильно шумел, пока происходил рендер. Что бы пропали шумы, нужно было ждать рендера часа 3 в простой сцене, без сложных материалов и света за такой себе результат.

    Персонажная анимация и риггинг (в том числе карта весов). Скоро выпустят R23, где обещают многое переделать в этом направлении (и работать в нём дальше). Возможно, C4D когда нибудь будет так же удобна, как и Maya в этом плане. Ну, а пока всё очень "сложно" и "неудобно".

    UV... Это больная тема для тех, кто делал развёртку в C4D. Считаю, что это базовая функция, которой в первую очередь нужно было уделить внимание. Автоматическая развёртка появилась только в версии R22, а переделаный интерфейс и инструменты будут только в версии R23. Я в R22 и последующих, новую систему развёртки не пробывал, так что ничего сказать не могу. А так, я делаю развёртку в сторонней программе Rizom UV (p.s. оооочень удобная и оооочень простая в освоении).

    Скульптинг. Это единственное, что в последних версиях не трогали. В целом не плохой, но явно хуже, чем в том же Blender. Для скульпта с нуля обычно используют ZBrush. Но, даже по мелочи (добавить вмятен, сколов, вытянуть что-то), то скульпт из cinema не удобен.

    Заключение
    Уместить столько информации в 10000 символов было очень сложно...
    Я бы ещё мог долго распинаться на тему рендера, глобального освещения, текстур и пр. Но, к сожалению, стимулирующие действие амфетамина, в моём теле, подходит к концу. Если ты дочитал это до конца, ты либо псих, либо влюблённый в 3D графику и саморазвитие парень :) Удачи!
    Ответ написан
    3 комментария
  • Выбор начинающего c++ gamedeveloper-а: SDL, SFML или что-то ещё?

    maaGames
    @maaGames
    Погроммирую программы
    Обращайте внимание на даты плохих и хороших комментариев к фреймворкам.
    Лично я предпочёл SFML именно из-за плюсанутости. Писать свои обёртки над SDL желания не было никакого, а недостатки SFML конкретно меня не коснулись. Низкоуровневые вещи в SFML доступны, потому что доступен OpenGL. Просто в SFML нет обёрток для функционала, касающегося 3D.
    Игрушка завелась на Win7 и Убунте.

    SFML поддерживает и iOS и Android, но там "всё очень сложно".
    SDL тоже поддерживает, но могу ошибаться.
    Ответ написан
    4 комментария
  • Как научиться читать документацию правильно при слабом навыке концентрации внимания?

    @maltsever
    Привет! Хочу поделиться несколькими фишками, которыми сам пользуюсь постоянно. Во-первых, читать надо не на скорость и объем, а на понимание, читайте по часу в день, но вдумчиво. Во-вторых, перед началом изучения чего-либо обязательно ознакомьтесь с содержанием. Таким образом, читая определенную главу у Вас уже в фоне будет понимание того, что в конце этой главы Вы должны усвоить и как эта глава связана с контекстом всей книги. В-третьих, после каждого чтения или же после поступления новых знаний - вкратце записывайте их своими словами, чтобы через неделю, год Вы смогли взглянуть и освежить память. Много писать не надо, чисто тезисно.
    P.S. Если есть время, то советую посмотреть курс на английском или прочитать книгу на русском от того же автора.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как научиться читать документацию правильно при слабом навыке концентрации внимания?

    webinar
    @webinar
    Учим yii: https://youtu.be/-WRMlGHLgRg
    Я читаю наискосок, но несколько раз. Прочитал, попробовал, вернулся перечитал. Как-то так. Это нормально. Как по мне литература содержит много воды, мне ближе документации. Например, учебники по php мне не шли вообще, открыл доки - вот она сухая информация и ничего лишнего. Потом когда предмет освоен, можно читать и литературу наискосок, дабы набраться интересных практики и мнений.
    Если я Вас правильно "прочитал" - мой совет больше практики. Когда есть понимание для чего и где это используют - информация усваивается. Иначе это впустую потраченное время.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Генератор судоку. GPGPU или CPU?

    gbg
    @gbg
    Любые ответы на любые вопросы
    Теоретически, все судоку в мире с однозначным решением пронумерованы и всего их чуть больше 5 миллиардов. Так что их можно генерировать пачкой на CPU, просто дешифруя последовательный номер .
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какой выбрать язык для простенького сервера?

    svd71
    @svd71
    язык следует выбирать
    1) из возможности реализовать на нем необходимый функционал, чтобы он работал в серверном режиме.
    2) из возможности создания хостинга с возмошностью использования выбранных технологий.
    3) из наличия специалистов при решении вопросов, возникаюших при использовании данных технологий.

    Когда вы для себя в банальном экселе составите табличку хостингов, их возможностей, выбранной СУБД и еще пару-тройку параметров которые я не указал( но для вас они могут возникнуть), то под выбранный результат уже и надо искать даже не язык, а средство решения поставленной задачи. при особом желании и ограниченных возможностях все реализовать не составит труда на каком-нибудь квикбейсике или "безязыковой" шелловской среды bash.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Какой язык использовать вместе с php, для бэкенда (Go vs Python)?

    Ternick
    @Ternick
    Как мне кажется, разницы тут нету, важной штукой является навыки и опыт которыми вы владеете с конкретным языком.
    Выбирайте тот язык, который больше знаете.
    Ответ написан
    8 комментариев