Обязан ли человек предоставлять пароли от собственного ноутбука следственным органам?

Question

[beduin01]

Посмотрел тут про задержания оппозиции и изъятию компьютерной техники. Возник один вопрос -- а обязан ли человек предоставлять пароли? Понятно дело, что могут избить\запугать, но если чисто в рамках законодательства, то эти нормы где-то прописаны?

Страна: Россия

upd: Узнал у знакомой работающей в суде: Нет не обязан. Если подсудимый пароль не говорит от того же телефона его (телефон как физический предмет) просто приобщают к делу и все.

Comments

[CityCat4]

Это примерно можно соотнести с ситуацией, когда просят разблокировать телефон. По этому поводу либерастическая Медуза выпустила такую памятку (ее стоит почитать несмотря на то, что составлена либерастами - наоборот обычно они как раз роют землю в составлении таких вещей).

Вот еще интересная статья, которая собственно подводит итог - Ваш пароль может и не понадобиться - если заберут сам ноут.

[CityCat4]

Вот еще довольно занимательная статья. Читается она конечно довольно странно. Написана относительно недавно, автор вроде русский, Элкомсофт вроде российская контора - но почему же у меня такое ощущение, что я читаю какой-то трешевый фантастический рассказ?

[Алексей Николаев]

CityCat4, "либерасты" - единственные, кто стоит на вашей защите от принуждения к крикам "ура! ура! ура!" ура-патриотами, которые решили, что вы недостаточно патриотичны, возвращаясь домой )

[CityCat4]

Алексей Николаев, Может быть, я по этому поводу обычно с либерастами не спорю :) Я собственно потому и самовыпилился с хабра - мне как-то неуюто показалось там среди их отборного контингента :) Но я ценю их искательское рвение - иногда не так просто найти информацию допустим об утечке, о сливе - вот тут как раз товарищи из медузы иже с ними и помогают - найти какую-нибудь гадость, да подробно, да со ссылками - это у них получается замечательно, все-таки на что-то они тоже годятся.
Разумеется, все, что они пишут надо проверять и перепроверять, но зачастую достаточно какой-нибудь ссылки, которую сам хрен раскопаешь - а вот тут они горазды :)

[bozuriciyu]

Алексей Николаев, либерасты на моей защите, это анекдот конечно

Answer 1

[uvelichitel]

Кажется в рамках законодательства вы не обязаны помнить пароли. Плохая память вроде не преступление.

Answer 2

[Владимир Дубровин]

Если в рамках законодательства, то статья 51 конституции РФ

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Comments

[Adamos]

Вот только тут эта статья совершенно ни при чем.

[Владимир Коротенко]

Задолбали ссылаться на конституцию к месту и не к месту.
Конституция определяет общие положения закона, конкретная реализация присутствует в подзаконных актах.

Поэтому ваш отказ оформят как "отрицалово", с соответствующим судебным решением.

[Владимир Дубровин]

Владимир Коротенко, ст. 70 ГПК, ст. 42, 56 УПК, смотря на основании чего от вас требуют сообщить пароль.

[SagePtr]

Цитирование Конституции в нашей стране опасно ([1] [2]), рискуете, оставляя подобные ответы

Answer 3

[CityCat4]

но если чисто в рамках законодательства,

Какой страны законодательства? России? Соединенного Королевства? Австралии может быть? Или, не к ночи будь помянуты - США? У всех по-разному, вообще-то. В UK вон можно и за белый шум увидеть небо в клеточку... (причем статья довольно старая)

Answer 4

[АртемЪ]

• Во первых - нет, не обязан.
  
• Во вторых - а какая разница-то?
  
  

то эти нормы где-то прописаны?

Разумеется нигде не прописаны. Какой смысл?

Comments

[wisgest]

Почему «какая разница»?

[АртемЪ]

wisgest, Ну допустим обязаны? (хотя это и не так) Дальше то что?
В принудительном порядке эти пароли извлечь из вас не смогут, поэтому все опять же упирается в ваше желание что-то сообщить.

[bozuriciyu]

Какой смысл?

Никакого. Как и во всех твоих ответаз на Тостере. Пожалйста, прекрати комментировать юридические вопросы, ты просто смешон.

[bozuriciyu]

АртемЪ,

wisgest, Ну допустим обязаны? (хотя это и не так) Дальше то что?
В принудительном порядке эти пароли извлечь из вас не смогут, поэтому все опять же упирается в ваше желание что-то сообщить.

Юридический грамотей не догадывается что за не выдачу паролей может быть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Еще раз, плз - НЕ КОММЕНТИРУЙ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

[АртемЪ]

bozuriciyu,

за не выдачу паролей может быть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Конечно может - не проблема, принять соответствующий закон и все.

Еще раз, плз - НЕ КОММЕНТИРУЙ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Это почему? Вам не нравится? Неубедительная причина.

[wisgest]

Конечно может - не проблема, принять соответствующий закон и все.

В этом и заключается исходный вопрос: такой закон уже принят или ещё нет, а не «какая разница».

[АртемЪ]

wisgest,
Вы ответ читали вообще?

Повторю еще раз-
Во первых - нет, не обязан. (потому что нет закона обязывающего это делать)
Во вторых - а какая разница? (если вдруг такой закон примут, то ничего не изменится)
Что именно непонятно?

[wisgest]

АртемЪ, похоже, непонятно вам: что изменится объяснил выше bozuriciyu (наличие ответственность).

Answer 5

[Rumich]

Да, когда на это заведено дело и идёт расследование. По той же самой причине изымается корпоративная и частная переписка с различных серверов и устройств. Просто на улице или задержании нет, кто бы там как не запугивал и что не рассказывал.