res2001

Потому что С++. gcc это принимает (без ключа -pedantic) просто потому что это совместимо с с99. Но это не стандартный с++.

Нет, понял неправильно. int[2][2] != int **.
Но расположение элементов нарисовал правильное.
Идея в том, что двумерный массив -- это массив массивов. Т.е. int [2][2] == int ([2])[2].
Указатель на указатель -- совсем другая песня.

int i[2][2] = {{1, 2}, {3, 4}};
int (*ii)[2] = i;
ii[0][0];

В каком месте может быть ошибка?

man pipe: писать можно только в fd[1], читать -- только из fd[0].
Канал однонаправленный, т.е. для двунаправленной коммуникации нужно открывать два канала.
Должно быть так:

#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/wait.h> 

int main(int argc, char **argv) {

        int fd0[2], fd1[2], n;
        char c;
        pipe(fd0);
        pipe(fd1);

        if (!fork()) {
                close(fd0[0]);
                close(fd1[1]);

                write(fd0[1], "c", 1);

                sleep(1);

                if ((n = read(fd1[0], &c, 1)) != 1) {
                        printf("Дочерний процесс. Результат чтения: %d\n", n);
                        exit(0);
                }

                printf("Дочерний процесс прочитал: %c\n", c);
                exit(0);
        }
        close(fd1[0]);
        close(fd0[1]);
                                                                                                                                                                                                                                                                          
        write(fd1[1], "p", 1);
        if ((n = read(fd0[0], &c, 1)) != 1) {
                printf("Родительский процесс. Результат чтения: %d\n", n);
                exit(0);
        }

        printf("Родительский процесс прочитал: %c\n", c);
        exit(0);

        return 0;
}

Пропиши вручную ДНС и в роутере и на ПК 8.8.8.8 и 8.8.4.4

Миллионерами становятся не те кто круто программируют, а те, кто придумывает крутые идеи и умеет их продавать. Вот и все. В IT хорошие деньги есть только у очень опытных, а у всех остальных ну чуть больше среднего по больнице. Так что снимайте свои розовые очки поскорее

В ответе на эту задачу видимо достигалась одна цель - дать возможность адресовать элементы массива тремя последовательными индексациями, а не одной "сложной" - [ ( row_index *width + column_index ) *depth ].

Зачем это сделано именно так - непонятно, в C++ можно предложить более элегантные варианты решения этой задачи без доп. выделений под массивы-из-указателей (ограничиваясь только large_memory_block , где и будут храниться элементы массива).

Первое это указатель * на Book.
Второе это ссылка & на указатель * на Book.

А значит поменяв во втором случае содержимое указателя вы фактически поменяете содержимое указателя в вызвовшем эту функцию коде - указатель book.

Но конкретно в этом примере указатель не меняется. А значит и разницы нет.

Есть ещё один эффект. Когда код вне этой функции поменяет указатель book (например другой поток это сделает), то эта функция может сразу увидеть изменения. Но есть тонкости с кэшированием и volatile.

UPD: разница все же есть. В варианте со ссылкой присутствует дополнительный уровень косвенной адресации. А значит он капельку медленнее.

Ну как минимум использование перекрестных переменных уже нелогично. Лучше функциями это обернуть. Как бы инкапсулировать в модуль.
Правильный способ это на бумаге нарисовать модули/объекты системы и обозначить как они взаимодействуют между собой и внешним миром. И уже исходя из этого разбивать. В идеале чем больше модуль похож на черный ящик тем лучше с точки зрения системности.
Как лакмусовая бумажка может использоваться то, что из одного модуля вдруг надо копаться в кишках другого, или знать о том как там что-то реализовано.
Как пример именно для Си - стандартная библиотека. Открываешь файл получаешь указатель на структуру FILE но тебе, абсолютно не важно какие там поля, создается она по malloc или заранее созданный объект из некоего массива таких объектов. Это уже скрыто реализацией. Есть функции которые работают с этим указателем и всё.
Как плохой пример "не очень черного ящика" можно рассмотреть strtok строка которая передается на вход будет модифицироваться и портится, что может быть не очевидным из семантики. Но сделано в угоду скорости и использования памяти.

help FOR

Смоделировал ситуацию.

Папка 1 - d:\111
FILE_144004_FILE.txt
FILE_144004_FILE_2.txt

Папка 2 - d:\222
FILE_145005_FILE.txt
FILE_145005_FILE_2.txt

Записать нужно на флешку, диск f:\

SET /p VAL="Введите цифры: "
FOR %%A IN ( d:\111\FILE_%VAL%_FILE*.txt ) DO COPY %%A f:\
SET /p VAL="Введите цифры: "
FOR %%A IN ( d:\222\FILE_%VAL%_FILE*.txt ) DO COPY %%A f:\