#

Самые интересные варианты решения проблем с программами Adobe на Linux называются Gimp, Krita, Inkscape и Stylus. Еще более интересные - ImageMagick и GhostScript, но уж не все сразу...

Сергей Сахаров, лучший инструмент для исследования "автозапусков" autoruns из набора sysinternals. так, на всякий случай, если еще не использовали.

Использовал. Действительно хорошая утилита. Помимо автозапуска нашёлся MacriumService и два фоновых процесса - папку C:\Program Files\Macrium удалил, реестр почистил.

Самое неожиданное, что мусорный софт до последнего вёл себя как компонент Windows, за каковой и был принят изначально. Откуда он появился, не ясно до сих пор, но решение как его вычищать - подсказано, благодарю.

Просто я помню, как с такой же назойливостью Win7 предлагала обновиться до Win10
И да, это было официальное обновление - почему и решил, что это тоже.

Добрый день.
В вашем случае в команде .\$i.Name знак \ экранирует знак переменной $ и powershell не может корректно обработать такую команду
Вы можете запускать исполняемые файлы таким образом:
Start-Process -FilePath $i.FullName
или так
& $i.FullName

Вам идеально подойдёт метакласс. К несчастью, шарп не поддерживает метаклассы в достаточном объёме. Поэтому в любом случае придётся делать костыль.

Конкретно в вашем случае подойдёт использование статического словаря/метода:

public static byte GetID(Type packet)
	{
		var ids = new Dictionary<Type, byte>
		{
			{ typeof(ICMP), 1 },
			{ typeof(TCP),  6 }
		};
		return ids[packet];
	}

Если добавить сюда generic, вынести словарь и избавиться от typeof, то получится вполне сносно.

Они хранятся на стеке.
Если нужно передать куда-то, то уже зависит:
- Если передается интерфейс - то боксинг и это куча
- Если исходная структура - то просто структура копируется (без боксинга)

Если интересует IDisposable - то тут без боксинга. Компилятор понимает, что нужно просто вызвать Dispose и боксинг не происходит.

struct SomeStruct: IInterface
{ }

void DoSomethingStruct(SomeStruct s)
{ }

void DoSomethingInterface(IInterface i)
{ }

void Main()
{
   var s = new SomeStruct();
   // Без боксинга
   DoSomethingStruct(s);
   // Боксинг
   DoSomethingInterface(s);
}

Теоретически может использоваться любая функция, которая удовлетворяет аксиомам метричности (тождества, положительности, симметричности, треугольника). Которые, в свою очередь, выражают интуитивные представления о понятии "расстояния". Т.е. можно взять любую функцию, проверить, удовлетворяет-ли она указанным аксиомам, и если да - то применять. В данном случае понятия "лучше"-"хуже" нет - этот вопрос выноситься за скобки, и как правило является предметом исследования на этапе предварительного анализа задачи.

Наиболее распространенным меры, применяемые в кластерном, классификационном анализе, в задачах распознавания образов и пр. - уже упомянутая вами эвклидова мера (или метрика L2). Ее модификация - квадрат евклидова расстояния. Манхэттенская мера (или метрика L1), мера Махаланобиса, мера Чебышева, мера Хэмминга, косинусная мера (полезная в многомерном пространстве, но в случае, если много параметров могут иметь нулевые значения), ее модификация - "мягкая" косинусная мера, мера Кульбака — Лейблера (если все значения всех признаков положительны и векторы объектов нормированы на единицу ) и пр.

А бывают еще неметрические меры близости. (т.е. случаи кода используется функция, которая нарушает одну из упомянутых выше аксиом). В общем, не советую задавать вопрос в теоретической плоскости типа "какой мат. аппарат понадобится для решения такой задачи", потому как там, в этом аппарате, можно и закопаться :-). Достаточно ознакомиться с такой вот интересной книгой: Деза Е.И., Деза М.-М. Энциклопедический словарь расстояний. Ну и при большом желании все перечисленные выше метрики, их описание и области применения легко гуглятся.

Что до практического использования этого аппарата - такая функция должна подбираться для каждой прикладной задачи отдельно. Это подтверждается успешным использованием в разных прикладных областях различных специфических мер близости - например, мера Левенштейна и мера Джаро — Винклера (используемые при обработке текстов), мера Хаусдорфа (при работе с подмножествами), мера Вассерштейна (применяется в различного рода транспортных задачах и - неожиданно - в обработке изображений, от распознавания рукописных текстов до диагностики по рентгеновским снимкам), и пр. А иногда выбор и обоснование тех или иных мер в конкретной задаче есть предмет научных статей и даже диссертаций.

Есть такая штука sshfs - то что вам надо. Есть реализация и для винды, гуглите.

21 ПК это более чем достаточно для создания домена. Сильно облегчите себе же работу... И проблемы типа этой просто перестанут существовать.

А что сделать то?
Вообще кажется, что вот эти характеристики лучше в класс объединить и держать где-нибудь словарь/массив со всеми вариантами.

Тогда и switch не понадобится и вот так дублировать тоже не придётся

Вынесите описания переменных наверх, над swicth.

int PlayerDamage ;
int PlayerHealth;
int PlayerResist ;

 switch(characterChoose)
 {
     case 0:
         PlayerDamage = 50;
         PlayerHealth = 150;
         PlayerResist = 25;
         break;
     case 1:
         PlayerDamage = 75;
         PlayerHealth = 125;
         PlayerResist = 15;
         break;

 }

PS Согласен с предыдущим комментатором - инциализация через оператор switch выглядит тяжеловесно. В нынешнем C# можно записать то же самое сильно короче, через деконструкцию, например.
PPS Держите пример с вашеми данными, как это должно выгдядеть стильно-модно-молодежно:

int characterChoose = Convert.ToInt32(Console.ReadLine());
(int PlayerDamage, int PlayerHealth , int PlayerResist)=characterChoose switch
{
    0 => (50, 150, 25),
    1 => (75, 125, 15),
   //... дописать все остальные варианты
} ;