1. Никаких «вечных серверов». Даже как-то неловко разъяснять такое. «Вечный сервер» — маркетинговый ход, фактически мошенничество, который закончится, как только компания изменит условия/реорганизуется/закроется. Следует читать как «ну, проработает года три, а далее — неизвестно».

2. Непонятно, какого рода у вас информация, и что именно вы понимаете под словом «захостить», также непонятен критерий автономности. Разместить информацию в публичный доступ? Должна ли она индексироваться? Нужен ли для неё контроль доступа? По какому протоколу она должна быть доступна? Она будет нужна только вам через 10 лет, или кому-то еще? Это лицензированный контент, который могут удалить по DMCA (фильмы, сериалы, музыка)? Это персональные данные (сливы баз данных)? Информация популярна и/или востребована на данный момент? Есть вероятность, что она будет сравнительно востребована через 10 лет? Информация каталогизирована? Информация тематическая (например, архив, посвященный конкретной теме, области науки и т.п.)? Важно ли удобство и скорость доступа к информации?
Технологий много, но они все разные, с разными назначениями. Ответы на перечисленные вопросы необходимы, чтобы отбросить неподходящие и подробно рассмотреть подходящие.

3. Если информация публична и востребована, и будет востребована через 10 лет, то следует использовать DC++, BitTorrent + веб-хранилища с прямыми ссылками на файл, добавив ссылки в .torrent-файл, в виде webseed.
Bittorrent существует с 2006 года, популярен, клиенты есть под все ОС, совместимость и надёжность отличные.
DC++ всё еще имеет популярность. Основное преимущество перед Bittorrent: возможность поиска файла по его имени или названию директории, возможность лёгкого обновления и дополнения информации (нет привязки к «каталогу» в виде .torrent-файла)

Если информация конфиденциальна или требует контроля доступа, и у вас и кого-либо другого не будет возможности как-либо поддерживать её в течение 10 лет (я не знаю вашу ситуацию, поэтому предположим, что вам грозит 10-летний тюремный срок), то, возможно, есть смысл оплатить облачное хранилище от крупных компаний (Google, Yandex, Microsoft, Apple) на 10 лет вперед. Это не даёт никаких гарантий, но считаю такой вариант более надёжным, нежели хостинг общего плана (и особенно VPS).

Если информации немного, она не защищена авторскими правами, каталогизирована и полезна, можно банально разместить её на давно существующих бесплатных хостингах, вроде Ucoz, Google Sites, Neocities, загрузить на Bitbucket, Github, Sourceforge (последний поддерживает хранение больших файлов, которые можно скачать по прямой ссылке, вполне подойдёт в качестве webseed для торрента, к слову).

Если не боитесь попробовать развивающиеся, но еще не устоявшиеся технологии, присмотритесь к IPFS. Он работает по принципу Bittorrent, но позволяет получать доступ к информации через HTTP, а также поддерживается крупными игроками в лице Cloudflare, у которой есть шлюз из интернета в IPFS: https://cloudflare-ipfs.com/
Я держу несколько статичных сайтов с собственными доменами в IPFS, на домашнем компьютере, за шлюзом Cloudflare. Преимущества: все плюсы BitTorrent, возможность доступа как к сайту (в т.ч. на своём домене), индексация поисковиками, есть сервисы по долгосрочному платному хранению файлов (eternum.io, pinata.cloud), возможность лёгкого обновления информации. Недостатки: работает всё ещё достаточно медленно и нестабильно, только статичные сайты.

4. Судя по вашему комментарию выше, у вас всего 100 ГБ медиафайлов. Это вообще ерунда. Если они публичны и представляют ценность хотя бы для узкого круга людей, можете захостить их у меня, через проект Schare: https://valdikss.org.ru/schare/
Мой критерий автономности — максимальная независимость от сторонней инфраструктуры, поэтому файлы хостятся на домашнем сервере, а раздаются в сетях децентрализованного файлообмена.