Читает описание - и СРАЗУ пишет ПО ДЕЛУ.
Задает уточняющие вопросы и пр. и пр. По глубине заданных вопросов понятен опыт и заинтересованность.
Писать, что подобного опыта - глупо и это потеря и времени исполнителя и времени заказчика. И не позволяет никак оценить исполнителя. Но так делает, к сожалению, большинство.
И хотелось бы спросить тех, кто принимает проекты на фрилансе – как вы относитесь к тестовым заданиям? Вопросам по тематике для того, чтобы определить действительно ли имеете соответствующие знания?
Смысл этих теоретических вещей.
Когда сразу уже можно дать задание небольшое или обсудить именно ПО ВАШЕМУ КОНКРЕТНОМУ ПРОЕКТУ. Выполнить небольшой участок работ.
Разумеется глупо сразу давать весь проект, ждать полгода и надеяться на результат.
Я просто СРАЗУ включаю человека в ПОЛНОЦЕННУЮ работу.
Но с регулярным контролем.
Таким образом, ты уже через пару дней поймешь, что человек даже и не брался, к примеру.
А через неделю (для сложных вещей не столь очевидно, может через две-три недели) поймешь, что он не тянет.
Но руку держать нужно на пульсе постоянно.
Но бывают ситуации, когда нужно найти исполнителя на проект, идешь на фриланс, описываешь, выходишь на контакт с человеком и вот он говорит, что он профессионал по таким-то языкам программирования, знает в совершенстве такие-то фреймворки, а как это проверить до, так сказать, основного действия, чтобы не было обидно за потерянное время.
Зачем вам знать про языки программирования, если вы не формируете задание непосредственно на техническом языке, а даете задание в общем виде?
А как по вашему управляют государством или корпорациями?
Президент, губернатор или председатель совета директоров лично знает как правильно выполнять работу бармену или директору сети продажи нижнего белья?
Запускаете в работу и смотрите результат. Большинство сливается за 1-2 дня. Вы ничего не теряете. Ну кроме получаса времени на общение, если задача уже оформлена в письменном виде.
Не нужно расслабляться. Нужно смотреть что получается регулярно.