evgeniy_lm

Вопрос аналогичен вопросу: почему 10 и 11 при округлении до десятков выдают один и тот же результат. Потому что так и работает округление. Маска сети - это такое же округление, но в двоичной системе счисления.

Прикол в том, что объект абстрактного класса нельзя создать, то, что вам и нужно.
Ну и те, кто будут от него наследоваться, обязуются реализовать эти методы

Есть некий код, который уже написан и работает. Кто-то использует его в работе.
Идет время.
В работе кода находят уязвимости и несоответствия. Надо исправить.
У работающих с этим кодом меняются требования. Надо дописать.
В инфраструктуре, в которой работает этот код, происходят радикальные изменения, не дающие ему работать. Надо решить, как его приспособить к изменившимся условиям.
Ради первого и второго надо хорошо разобраться в этом коде и той платформе, на которой он основан. Ради третьего - следить за новинками и тенденциями. В принципе, обычное дело для программиста.
Как справедливо заметил mkone112, работа с кодом, даже собственным, становится его поддержкой сразу после написания и часто отнимает куда больше времени и сил, чем собственно написание.

Программировать - почти в любых. Запускать - не все, но до этого "не все" вам еще далеко.

Посмотрите про интерполяционный полином лагранжа. Ну и дргуие такие же полиномы. Вообще есть целая наука про численные методы для таких вот задач.

3 точки, не на одной прямой, однозначно определяют плоскость.
4 точки уже можно «скрутить», разрушив плоскость.

Когда каркас задан треугольниками, как его ни деформируй, треугольники останутся плоскими, на каждый можно быстро натянуть текстуру, посчитать отражения, пересечения.

Мое гугл-фу сильнее твоего

(STM32F103)

IDA Pro или ghidra, например, если говорить об ассеблере.
Если это .NET, то ildasm, dotpeek, dnspy, ilspy
Обходить все защиты придётся руками, если они есть.

Это две разные профессии, и к картинным представителям обеих из них программисты относятся без восторга.

Первый называется HR. Это такое сочетание секретаря и психолога, которое умеет отобрать людей, внешне похожих на программистов, которые в состоянии за 40 минут изначального собеседования вести себя адекватно и не грызут мебель (не приносят на собеседование оружие, не ругаются, что индустрию заполонили школьники и им надо проткнуть глаз отверткой и так далее).

Второй называется менеджер.

Однако, сама постановка вопроса, что вам нужно, чтобы кто-то контролировал работу программистов говорит о наличии определенных проблем с управлением в вашей организации.

Работа программиста - это творческий процесс. Чем ближе он приближается к рутине от забора и до обеда, тем выше вероятность, что кто-то автоматизирует эту задачу и дальше вы перестанете быть ему конкурентом, потому что фреймворк работает 24/7 и бесплатно, а программистам для этого (по вашему мнению), нужен менеджер.

В более-менее здоровых командах контроль является взаимным, потому что оценка трудности задачи может кардинально измениться в процессе решения задачи, и правильная продуктовая команда умеет с этим справляться (В неправильной команде, менеджер начнет вякать "ну ты же говорил, что это изи на две недели", в правильной должна быть процедура переоценки сроков с учетом вскрывшихся обстоятельств).

Итого, походите на семинары по Agile, Scrum и другим современным практикам работы в командах, почитайте про Human Risks & Limitations, поработайте с психотерапевтом, чтобы убрать изначальное недоверие к людям и желание приставить к каждому работнику контролера с палкой, и наймите девочку-HR, чтобы работала с HH.RU и агентствами.