Klein Maximus, здесь не нужно быть телепатом. Ведь есть контекст.
Вы отвечаете на вопрос "как скрыть элемент (любой)", но почему-то игнорируете контекст вопроса. А он таков: 1) автор вопроса (т.е. я) зачем-то упомянул про то, что у элемента есть фоновая картинка. 2) у вопроса есть тег про блокировку рекламы. Значит, вопрос не о том, как скрыть любой элемент. Без учета контекста можно вообще ответить: накрыть монитор одеялом - а что, крутой ответ на вопрос, четкий, верный (логической ошибки в нем нет). Правда, это будет не ответ.
Но вы частично правы, поэтому немного переименую вопрос.
1) Спасибо, это (и не только) я уже читал до того, как задать вопрос. И там не говорится о том, что означает базовая цифра при замерах альфы.
2)
Насчет пищалки не беспокойтесь, есть же госты и прочие стандарты, в случае соответствия которым сомнений должно быть сильно меньше. Ну а с откровенным обманом можно в любой области столкнуться, от этого никто не застрахован, главное до степени паранойи не доводить.
Насчет того, что прибор может показать, что угодно - это и так понятно, ибо измеряемые показатели случайны. Но есть законы математической статистики, и вот они вполне точны и определены. То есть прибор говорит, например, фон 1 рад плюс минус 10% и шанс ошибки 1% (то есть шанс, что реальное излучение за пределами этого диапазона). В этом смысле прибор не может обмануть, потому что по сути представляет из себя просто калькулятор вероятности.
Насчет эталона, я до конца не понимаю, зачем он нужен, если честно. Показания на эталоне можно измерить в лабораторных условиях, а дальше зашить программно в прибор в виде констант. Буду рад, если объясните, почему без эталона плохо (естественно, простыми словами, а не посылая читать умные книжки и намеками на мою серость).
Насчет измерения альфа-излучения тоже не ясен ваш скепсис. В газоразрядных детекторах может устанавливаться слюдяное окно с толщиной в несколько микрон, проницаемое для альфа-частиц (окно из слюды, алюминиевой или бериллиевой фольги или полимерной плёнки) - вики. Конкретно в вопросе я даже указал точную модель детектора - бета-1-1.
3)
Про степень опасности я тоже читал. И да, я в курсе, что в бытовых условиях дозиметр это практически игрушка, но не потому что показывает что угодно, а потому что шансы нарваться на пучок в обычной жизни ничтожны.
Альфа, хоть и сложнее детектируется, как раз и представляет основную опасность в жизни. В частности, это газ радон. И будете смеяться, - хоть бытовой прибор и не предназначен для измерения альфы от радона, но в официальной инструкции предлагается способ сделать это с помощью пылесоса и некоторых расчетов. Без шуток. Конечно, с пессимистичными прогнозами по поводу точности измерений, но всё же.
Ну и банально - если в воздухе есть много альфа пыли, то бытовой прибор опять же не сможет её измерить, но именно эта пыль и будет убивать человека при попадании внутрь через легкие или еду.
Это было отступление про опасность.
Однако вопрос не об этом, а о том, что показывает прибор по умолчанию при измерении альфа-излучения. То есть откуда берется эта цифра. Пока что логика сводится к тому, что прибор регистрирует все частицы и не может их отличать. Но это немного противоречит тому, что прибор может измерять альфу и бету, и процедура измерения согласно инструкции практически одинаковая - откройте крышку, приложите прибор к измеряемой поверхности и т.д. Различие только в том, какой режим измерения выбран в настройках прибора - альфа или бета. Получается, что прибор все-таки может отличать частицы. Например, как я уже говорил, по длительности и амплитуде сигналов. Тогда почему бы не выводить точное количество именно альфа частиц? Почему в качестве базового значения не показывает ноль? Вот, в чем вопрос был.
И прошу не придираться к терминологии. Я в курсе, что понятия "фоновое альфа-излучение", как такового нет. Равно как и понятия "альфа пыль" и тому подобные выражения и сокращения. Главное, чтобы смысл употребляемых терминов был понятен из контекста. Под термином "фон" в контексте вопроса я имел в виду то, что показывает прибор в отсутствии источников излучения.
Собственно, вопрос также касается того, можно ли вообще вводить понятие альфа фон. С распадом и торможением об воздух всё вроде ясно. Но есть два момента. Во-первых, это радиоактивные газ и пыль, которые реально опасны, хоть это и не совсем альфа в буквальном смысле, но по сути являются частью среды. Во-вторых, я точно не знаю, но может возможно космическое альфа излучение, ну или какие-то супер мега быстрые альфа-частицы, которые могут пробить атмосферу. И если не могут, то где-нибудь на Луне или Марсе, может быть и можно говорить об альфа фоне? Чисто теоретически, отдельно от темы про показания прибора.
если я умею хорошо писать код, разве я не специалист по программированию
Да, вы специалист по программированию. Просто если бы вы хотели стать просто программистом, то не стали бы упоминать про геймдев, верно? Значит, вам не всё равно, что именно программировать и в каком качестве.
Перечисляя направления, я имел в виду, что будучи программистом можно пойти почти на любую роль, ну кроме разве что чисто дизайнерских типа иллюстратора или моделлера. И во всех этих направлениях знание технических основ будет не просто полезным, а определяющим вас как специалиста.
В общем, если вы хотите в чисто программирование уйти, то лучше именно математика. Почему - потому что при работе с 3d это очень помогает. Кроме того, бывают хитрые алгоритмы, в основе которых лежит сложная математика. Конечно, это сложно. Но в будущем фундаментальные знания осилить очень сложно, даже просто восстановить изученное и забытое.
А само программирование в чистом виде (в качестве кодера) это не очень сложно. Ну, пару месяцев на изучение первого языка (желательно не С++). Дальше практика. Всё. Вон, Lua вообще учится за 15 минут, при этом есть игры почти полностью написанные на Lua.
А вы боитесь, что жалобы увеличатся? Правда, уже не на медленную работу офиса, а на тиранию со стороны сис. админа.
P.S. В данный момент у меня открыто 4 браузера по примерно 70, 50, 10, 5 вкладок соответственно. И это всё мне необходимо, увы и ах. Плюс с десяток приложений типа офиса.
