Александр Маджугин, в простых случаях даже циклы норм. Скажем, если игра на торе, то при выходе за экран игрок придет с другого края экрана. Но вряд ли он прыгнет на 100 экранов. Циклы в таком случае не обязательны, но гарантируют, что даже если такое случится, то ошибки не будет.
Ещё пример: угол поворота (в 2d/3d редакторе или игре опять же). Вряд ли за один кадр удастся повернуть объект 100 раз.
Так что во многих простых случаях прокатит.
Похоже на задание. В чем проблема-то?
В том, чтобы понять алгоритм? Но тогда при чем здесь JavaScript?
Или в том, чтобы, зная алгоритм, перевести его на JavaScript? Но тогда при чем здесь транзисторы, нужно язык учить. Или хотя бы в вопросе привести формулы и пояснить, в чем сложность вбить их на JS.
Очевидно, это война пули и брони. Однозначного решения здесь быть не может, потому что на каждый ваш ход авторы того сайта сделают свой ход, а на каждый их ход вы сделаете свой ход. (Вместо "ход" можно подставить "код", хе-хе).
andreysuha, Хорошо,
собственно, я уже дал ответ автору, но отвечу и вам.
- Вы предлагаете рамки, то есть 105 - 7 у вас получится 100
- А ТС хочет по кругу, то есть 105 -7 должно получится 109
Вот в этом разница. Так что вот эти слова ваши не походят в качестве ответа:
после мат. операции проверять меньше/больше число чем нужно и возвращать граничное если не входит в диапазон
sim3x, я имел в виду немного другое - быстрое тестирование. То есть написал исправление - и сразу смотришь, как что поменялось, без перезапусков. А со вторым монитором даже без телодвижений. То есть чуть ли каждая строчка кода сразу тестируется на лету. Конечно, на самом деле всё не так просто, но идея такая.
А то, что вы описали, это тоже интересно и круто. Патчить серверную часть без даунтайма... мне даже в голову не приходило, что такое возможно (не считая веб-сервера). Хотя даже здесь не до конца ясно, как, скажем, быть с изменением структуры БД или формата кешей (если не очищать их после патча). Но звучит круто, да.
Moskus, можете раскрыть свою мысль? А то нагоняете туман, вместо того, чтобы простыми словами доступно объяснить. Что именно я выдумал? То, что понт - это упор на внешний вид, а не на практическую пользу?
Moskus, не совсем. Когда идёт наращивание производительности, это не понт, а вменяемые улучшения. Понт это добавление странных фич или раздувание существующих характеристик до уровня странности. Скажем, монитор во всю стену - понт, потому что в здравом уме исходя из практических соображений и удобства никто себе его не поставит дома, даже если цена та же будет. Хотя применение, конечно же, найдётся.
Вот такие же сомнения и с гнущимися телефонами. Конечно можно будет найти кейс, где это нужно (хотя с ходу сложно это сделать). Но по большому счету выходит, что польза сомнительная, поэтому можно назвать понтом.
Самая большая тусовка в РФ это, пожалуй, мейл ру, но там низкие зарплаты. Есть ещё много других не очень известных компаний, и у каждой своя специфика и узкое направление.
Вот вам примерный путеводитель в новый дивный мир геймдева. Как освоитесь, выбирайте уже более узкую область и удачи в приключениях.
Смартфоны дали функциональность и продолжают повышать производительность. По сути это маленький компьютеры. За компьютеры люди были готовы платить ещё в прошлом веке. И платить много. Но за сгибаемость компьютеров вроде не очень платят. А ведь есть всякие трансформеры, но это очень маленькая ниша - большинству нужно просто экран+клавиатура. Ну и чтобы тянул нужные приложения. Разве нет?
