С другой стороны, судья не дурак, чтобы свежий патент считать доказательством авторства. Ведь автор - это тот, кто создал, а не зарегистрировал. А произведение - не товарный знак, чтобы владение определялось регистрацией.
Если бы было ноль бумажек и у одного бумажка роспатента, тогда да. Но есть "непонятный" git, признаваемый экспертом, который датой публикации перекрывает другие свидетельства. Тут как бы да, либо судья показывает чудеса логики, либо всё же с помощью экспертов мыслит логически. И т.к. в вопросе слово "должен", то будем исходить, что судья умный и пользуется логикой.
- Проверить код невозможно, т.к. подпись вшита стеганографией и является невидимой.
- Эксперты не подтверждают авторство, а лишь наличие и достоверность подписи с технической точки зрения.
Я понимаю, что сложно, иначе бы не задал вопрос. :) Тут фишка в том, что претензии равные, доказательства равные, и авторство налицо, но каждый отрицает другого. Если не удовлетворить иск, то не ясно, кто автор. То есть по идее если первый обвиняет второго, и суд отклонит иск, то это признание авторства второго.
Каждый будет утверждать, что второй без его ведома имел доступ к файлу (каким-то образом) и добавил свою подпись (не заметив оригинальную подпись), не являясь автором ни на байт.
Но вопрос был не совсем про это. Вопрос был про то, можно ли сгладить ответственность офертой.
Грубо говоря, я покупаю территорию для хранения радиоактивных отходов и вешаю табличку "частная территория, вход запрещен". И вопрос был, спасет ли меня эта табличка, если заберутся хулиганы и устроят маленькую экологическую катастрофу. Опустим нюансы законов обращения с веществами. В качестве исходных только случившиеся последствия и поиск виноватого. Из ответов я понял, что судья на глазок прикинет, насколько был прочным замок на калитке, и насколько был высоким забор, и была ли колючая проволока, и даже если всё это будет, всё равно есть шанс быть крайним, а табличка в целом это пшик. А если не дай бог ключ был под клумбой, то это прямой умысел и вина без вариантов.
P.S. Правда, походу того, как я приходил к пониманию, меня поливали грязью периодически, но я к этому спокойно отношусь. :)
Riley Usagi, ну, я вроде спокойно заменяю слово "пользователи" на "юзеры" и всё таком духе - никто не жалуется. Главное, чтобы смысл был понятен. А что правильно и что нет - я уже давно перестал дискутировать на эту тему, потому что язык очень быстро меняется, и нами же (мной в том числе) формируется. Какое-нибудь слово "омг" поймёт, думаю, где-то 90% активных людей Интернета, хотя формально его не существует.
Если тема интересна, посмотрите, как менялись языки и конкретно русский язык. Было много разных этапов развития, всякие языковые семьи и т.д. Например, в какой-то период был большой приток из французского языка, и вроде ничего, теперь многие слова считаются "правильными" (с вашей точки зрения). А в наши дни приток вообще из всех языков, а также активно происходит словообразование. Есть также уходящие слова, устаревающие, но всё ещё в обиходе, ибо их смысл понятен, так что вполне можно использовать.
Погодите, не так быстро)
Если случился суицид, то это еще не значит, что кого-то точно нужно привлекать. К примеру, парня девушка отвергла, и он кинулся под машину - судить девушку? Или водителя машины? Скорее, это будет как несчастный случай.
В моем примере сайт с закрытой информацией, с запрещенной регистрацией, на который сложно попасть из-за капчи. Чисто для ботов. Я же нигде не пишу, что заходите все ко мне, здесь много инфы, почитайте. Наоборот. И если кто-то где-то будет завлекать, то при чем здесь я, как владелец сайта? Плюс к этому я не контролирую действия пользователей. Хоть меня и можно сделать крайним, но какая логика должна быть у судьи, чтобы все эти обстоятельства расценить, как умысел? А адвокат будет молчать и не вставит слова, чтобы не нарушить красоту выводов судьи?
В моем примере у меня реально нет умысла. И на удаление информации я согласен. Цели обойти закон нет. Но есть цель обезопаситься от всяких недоразумений.
CityCat4, если так рассуждать, то могут и рабство узаконить. Почему нет? Это же кому-то выгодно будет. Бесплатная рабочая сила не помешает. Возможно всё! Тогда можно сразу закрывать тему) Но я всё же в это не верю.
А вот аргумент с психологией судьи убедителен. По сути, если судья поверит в виновность, то смысла рыпаться нет, будь ты хоть ангелом, вообще не причастным к делу. Хоть потом и можно будет пытаться оспорить, но в конкретном деле всё упирается в решение конкретного судьи конкретного суда.
когда дела со "слишком умными" ответчиками рассматривает судья, вероятность, что он скажет "мы все понимаем, зачем вы это сделали, не прикидывайтесь" - сильно отлична от нуля
Согласен, звучит разумно.
spoiler
Только пожалуйста, не нужно в каждом сообщении намекать, что я балабол, а вы владеете истиной в последней инстанции, и что делаете одолжение мне, отвечая на глупые вопросы. Не нравятся странные вопросы - не отвечайте. А раз уж отвечаете - то постарайтесь уменьшить оценочные суждения, а то я начну думать, что они вам нужны, помогают и что-то компенсируют. Вы вроде разумный человек. Без обид.
Хорошо, почему тогда не обвинить хостинг, на котором размещен сайт?
Ведь вы говорите по сути о поиске крайнего.
Ситуация: на сайт пришел гуглобот и запостил инфу о методе суицида. Точно известно, что это бот на основе какой-то ИНС. Кто виноват?
А еще есть разработчики бота.
А еще есть все, кто просто заходил с того же ip адреса.
CityCat4, возможно. Поживем, увидим. Я просто не знаком с этим сервисом. Но тут скорее занятно другое, - что VPN-сервис не могут заблокировать, хотя есть закон и всё такое. То есть без оснований (или на основании скриншота, судя по новостям) могут заблокировать кого угодно, только в итоге это легко оспорить. То есть не так, что сиди и не рыпайся, а есть возможность отстаивать свои права, хоть какая-то. А здесь по идее VPN-сервис должны заблокировать без проблем, но почему-то какие-то баталии происходят, и граждане как-то защищаются (как они посмели?).
Ну и в вопросе речь не про блокировку, а про более серьезную ответственность - материальную или свободой. Было бы странно, если бы такой суд случился без меня (и моего адвоката), а потом за мной бы просто пришли, чтобы проводить в тюрьму с уже конкретным сроком. Вот, в чем вопрос.
Ещё раз повторюсь, вопрос не про то, как у нас НЕ соблюдают законы, а про то, в чем законы заключаются и как их можно использовать при прочих равных. Про невыполнимую оферту, формальное отсутствие людей на сайте и т.д. (см. вопрос).
1) если информация публичная и доступна без регистрации, то да. Но ведь информация закрыта и без регистрации к ней нет доступа. По сути это как бы такой закрытый форум получается. С той лишь разницей, что людям регистрироваться запрещено. Возможно даже есть капча непроходимая или там сложный тест на нечеловечность, хотя по каким-то сторонним гайдам это можно пройти, но очень сложно без гайдов. И получается, что на сайте нет людей. Насколько я знаю, закрытый форум уже сложно притянуть к распространению информации. А закрытый форум, на котором нет людей - и подавно. Разве не так?
И наличие людей ещё доказать нужно. В вашем примере в случае с трупом - есть труп. А просто за яд в шкафу вроде не должны сажать. То есть в моем примере должен случится суицид, и вот когда начнут копать, где был вычитан метод, вот тогда по вашей логике могут привлечь за распространение. Но всё равно ситуация немного другая получается - я как владелец шкафа не клал туда яд, а просто оставил дверь открытой. Прохожий зашел, положил яд, вышел. Другой прохожий зашел, выпил яд, умер. Возбуждено дело. Каким местом хозяин дома и двери виноват здесь? Ведь владельца ВК к примеру не сажают если что-то не то запостить.
Теоретически получается что меня, как владельца, могут только попросить предоставить информацию о пользователях. И вот здесь как раз первая часть вопроса выступает на первый план - должен ли я хранить что-то, ведь формально все пользователи не люди (для меня).
2) Создание заведомо невыполнимой оферты наказуемо? Так нельзя делать? Даже если это сделано специально, то какое за это полагается наказание? И следует ли из умысла, что согласие с офертой будет правомерным?
3) Понимаю, о чем вы. Но есть же примеры типа как разблокировали HideMy.name, заблокированный роскомнадзором. А в моем случае получается гораздо больше аргументов и проще выиграть суд. Разве нет? Речь не идет про киллеров, которых пришлют ко мне домой и всё такое - это понятно. Речь именно про правовой аспект. В рамках разумного. В случае полного беспредела на суде конечно нет смысла вообще обсуждать юриспруденцию.
То есть в идеале знающий человек должен зайти, потратить 30 секунд на прочтение, и в случае наличия знаний и опыта, которых вам не хватило, дать короткий ответ по делу.
Если вникать надо дольше, а сотня строк кода это очень даже много, то это сразу минус вопросу. Хотя это еще не говорит о том, что это не вопрос.
Однако в вашем случае не нужны какие-то экспертные знания. Достаточно просто сесть и потратить своё время. Это может сделать любой программист, даже без глубоких знаний JS (всё, что понадобится, легко нагуглить). Вы описываете алгоритм и хотите реализацию в виде кода. Это не какой-то архи сложный философски невозможный или еще какой алгоритм. Это простой алгоритм, который делается в лоб. Поэтому это задание.
Поиск ошибок - та же история. Это работа. Вот если вы нашли ошибку и свели ее к двум строчкам, которые вы в упор не понимаете, вот тогда можно идти на Тостер и задавать вопрос. И будет, как я написал выше, опытный человек потратит 30 секунд и ответит. А если же вы пишите сложный пример и просите поискать (за вас) проблемное место, попутно погружая в предметную область, то по-моему это просто неуважение.
dobryy_drug, так вот это и есть работа - вникание в весь код, в предметную область и детали реализации. Вам нужно выделить проблемное место и привести пример только с ним. И по идее это должен быть вопрос про понимание самого языка JS. Но если вы это сделаете, то ваша проблема (задача) будет решена. Отсюда вывод, что это не вопрос, а задание.
MaxZalm, нет соединение примерно аналогично TCP. Просто нет гарантии доставки. То есть клиент коннектится к серверу по UDP, а сервер ему отвечает также по UDP.
Другое дело, что могут быть ограничения у провайдера или еще где. Или, как вариант, UDP может быть вообще запрещен. Но это частные случаи. Как устроены наши православные операторы связи точно не знаю.
Вообще ответ был больше про клиентские игры. Не знал, что вы делаете мобилку. Вы это не указали.
Проблему могут быть такие, что кто-то зарегистрирует товарный знак, и отсудит домен как у вас, так и у того ООО. Но просто так никто делать не будет, т.к. товарный знак стоит денег. И вообще система этих знаков сложная. Для каждой страны нужно платить отдельно. И за все страны сразу будет очень дорого.
dobryy_drug, а это не вопрос, это задание. У вас не проблема, а задача, которую нужно просто сесть и сделать. Любой программист справится. И это не помощь, а работа.
Евгений Шатунов, геймдизайнер реально занимается составлением документации по проекту, чтобы не было противоречий и в случае недопонимания можно было ткнуть носом в конкретный абзац, а не выяснять отношения.
Формально геймдизанер также продумывает мир, бэкграунд, может даже квесты в общем виде, рассчитывает баланс разных частей игры (чтобы не было такого, что перк перса дает +100, а оружие +1 и т.п.), рассчитывает экономику, различные формулы, чтобы все грани игры гармонично дополняли друг друга, были связаны и составляли цельное произведение искусства, для этого даже придумывает интересные механики, предметы с механиками, или опять же просто делает интересное описание. Идеи геймдизайнер может (должен) черпать не только из своей головы, но и из команды и даже из внешних источников, а потом тщательно формализует и записывает, чтобы всё сошлось в связное представление, как должно быть.
В общем, если коротко, то геймдизайнер это исследователь+аналитик, который из каши идей делает отсев и четкую структуру на бумаге, которую реально воплотить в жизнь. Вроде ничего толком важного не делает на первый взгляд, но на самом деле большая ответственность и приличные требования к кругозору, навыкам и смежным навыкам.
Если бы было ноль бумажек и у одного бумажка роспатента, тогда да. Но есть "непонятный" git, признаваемый экспертом, который датой публикации перекрывает другие свидетельства. Тут как бы да, либо судья показывает чудеса логики, либо всё же с помощью экспертов мыслит логически. И т.к. в вопросе слово "должен", то будем исходить, что судья умный и пользуется логикой.