Александр Петров

1. Реальный hard surface с претензией на инженерную достоверность - это полноценно твердотельные модели в САПР(CAD). Без вариантов. Именно там геометрия первична и только там механизмы будут геометрически и топологически достоверны, а процесс будет похож на сборку конструктора. Solidworks, Inventor и другие САПР среднего класса вполне подойдут. Уроки на ТыТрубе в избытке.
2. Любой "каркасник" - это имитация с целью визуализации. Ни один из них (вкл. Blender) не умеет в твердотельное моделирование в силу своего назначения и самой сути. Ему это не надо. Это всё фикция и костыли, которые позволяют добиться лишь эффекта твердых тел, не более. Любые симуляции работы механизмов в каркасных редакторах - имитация взаимодействия, проработанная автором до той степени, чтобы условность изнанки была не заметна. Универсального конструктора с детальками, которые взаимодействуют как бы сами по себе на основании собственной геометрии вы тут не найдёте - всё ручками.
И поэтому все "крутые работы с ArtStation" делают именно так: имитацией. Потому что никому там высочайшая точность (а тем более техническая обоснованность) самой геометрии не нужна, а обеспечить её параметрическую природу в "каркаснике" практически невозможно. Текстурами и хитростями намного проще и быстрее добиться необходимого визуального эффекта, чем проработать настоящую конструкцию.
А в анимации механизмов работают Empty, системы костей, драйверы и IK, а меш/объект просто их "пассажир" (потомок, если быть точным). Его форма имеет лишь визуальное значение и на поведение конструкции не влияет.

Относительно Blender и HS всё предельно просто: "голый" Blender - профнепригоден ни в одном из направлений. Его функционал заключается в аддонах. И для hard surface есть обязательные (платные) аддоны HardOps и BoxCutter, упрощающие построение железок. К ним дополнительно на подхвате идут MACHIN3tools, Kit Ops, Cablerator.. и, в целом, можно гуглом поискать пул аддонов для hard surface моделинга и библиотеки ассетов. С этими инструментами попытка моделировать механизмы будет хоть немного продуктивной.
Начать ознакомление можно, например, с курса The Ultimate Guide to Hard Ops and Boxcutter.

Множество вариантов. Самые популярные:
Blend4Web (только для версий Blender 2.79 и ниже)
Verge 3D
SketchFab

Но просто не будет. Blend - это рабочий файл Blender под его движки. 3D в веб - это другие движки и оптимизацию, а лучше и всю разработку, надо делать под них. Не исключен вариант, что построения и инструменты в исходном файле принципиально не экспортируются/не поддерживаются веб-движком и их надо будет доработать/переделать под ограничения веб-движков.

Проблема в том, что это вообще обратный процесс. Я как инженер (который ищет все модели где-то в астрале) могу вам сказать, что трехмерный образ формируется в голове, выражается в виде пространственной модели и уже потом (иногда в процессе) с него строятся проекции для однозначности понимания(коррекции) формы. То бишь исходный образ тут трехмерный, а проекции - конечный продукт. Не наоборот.
А наоборот - это реверс-инжиниринг прикол которого и заключается в том что именно вам предстоит додумать все что неоднозначно и именно поэтому это одна из действительно сложных задач, требующая высокой компетенции и понимания сути модели сразу на уровне трехмерного образа. Недаром существует тьма методов.. можно сказать, обфускации моделей - чтобы усложнить процесс обратной разработки по изображению.
Я это всё к тому, что всё сообщество коммерческого( и не очень) использования 3D-моделей намерено избегает ортогональных проекций и даёт либо только одну, условно главную, либо вообще ограничивается аксонометрическими видами, которые дают только общее представление о форме. И это всё означает, что либо вы используете свой талант объемного зрения и фантазию для доработки имеющегося, либо покупаете чужой на стоках сразу в виде готовой 3D-модели.

Как можно схитрить? Не очень продуктивно, ибо моделисты совсем не хотят терять на этом деньги, но работоспособно: агрегаторы и стоки иногда имеют встроенный трехмерный просмотр, с которого обычным PrintScreen можно стянуть сколько угодно проекции. Sketchfab, например. Проблемы две: там почти везде строится перспектива и разрешение скриншота не ахти.
Ну и собственно прочие сторы (CGTrader, скажем) тоже имеют право на жизнь - там часто так же даны по крайней мере две проекции. Тоже с перспективой, разумеется. Как правило проекции непригодны для прямого копирования из-за искажений, но может быть вам хватит.

Как-то у вас очень нечетко обозначена цель.. точнее её вообще нет. Требования содержат слои, линейки, динамическую работу с неким сервером/сервисом где всё это крутится в онлайне, систему прав доступа, даже просмотр разрезов (уж не цеховых ли планировок и коммуникаций?), т.е. некислый такой кусок PLM и ERP-систем, подразумевающий постоянную работу по логистике, расцеховке и планированию, а не просто визуальную 3D-модель чтобы показать её потенциальным акционерам или разместить на сайте как часть CRM (т.е. "чисто позырить").

Поэтому.. предлагаю всё таки наехать на начальство по поводу вменяемого ТЗ и абсолютно точных требований к функционалу: каких конкретно результатов они хотят добиться с её помощью. По пунктам. Это в ваших интересах, потому что если вы сделаете им визуальную игрушку потратив кучу денег, а им нужна была ERP с элементами PLM и CRM, то вас же и сожрут за это.

А для визуальных игрушек я бы смотрел в сторону Blend4Web/WebGL/Unity и вообще сетевых вариантов. Как минимум это избавляет от требований поднимать свой сервер, покупая довольно серьёзное оборудование или оплачивать дополнительный сервис, внедрять ещё одну систему авторизации юзеров - всё это делается на родном домене предприятия на уже имеющемся сервере - встраиваете в сайт модулями со ссылками на другие модули. При этом функционал прописываете сами на этапе проектирования этого дела. Слои, линейки, точки камер. Всё что напишите - всё ваше.. Фактически вам надо написать браузерную игру где вы определите функционал и степень проработки деталей. Выход на него при этом можно организовать хоть с мобильного устройства (если не перестараетесь с визуализацией и не недооцените оптимизацию, конечно). Ну и комьюнити у технологии огромное, есть у кого попросить фонарик. В отличии от довольно специфичных систем виртуализации на которых даже профессионалы спотыкаются только так.

P.S. Около года назад мне надо было делать карты по результатам геодезической и гидрологической съемок с размещением трубопроводов, зданий и метками высот/глубин. Меня тогда спас B4W на 100%. Метки, слои с сечениями, масштабные сетки - делается элементарно.

Вообще для этого используют координатно-измерительные машины (CMM), которые работают несколько иначе. Под них есть тьма всего: Siemens NX CMM (имеется к нему и SDK, кстати), Nikon CMM Manager и прочая, прочая.
На тему построения CMM на базе Arduino есть огромные ветки форумов, прям готового, а уж тем более универсального ничего не встречал, правда. Возможно сейчас уже кто-нибудь сподобился. Предлагаю порыться на форумах на тему Arduino CMM.

А если так прикинуть, то получить на выход массив координат для построения облака точек не так уж и сложно прям внося изменения в саму прошивку. Например, переписав процедуру обработки срабатывания дополнительного концевика. Не модель, но по облаку построить её не представляет проблем, более того можно будет на уровне построения корректировать нормали в точках и подрезать лишние точки прямо в процессе.

Есть отдельные конфигурации при которых в BIOS принципиально нет ни multi monitor, ни параметра always enable для интегрированной видео, а сама карта блокируется при подключении дискретной. Сделано это в т.ч. для однозначного приоритета видеодрайвера(!).
И вот в момент, когда фокус переключается на другую карту происходит и переключение драйвера. 15432 всё верно говорит про ноутбуки - там эта проблема на поверхности, на некоторых моделях Win10 не может опознать текущий адаптер и включает оба драйвера и оба адаптера сразу. Результат: постоянное моргание картинки с наложением и артефактами.
Как быстро и насколько это влияет на ход работы если функция поддерживается..? Придётся гонять конкретную конфигурацию лично.
Сперва предлагаю потестировать какое-нибудь 3D приложение на обоих мониторах поочередно (читай: одно и то же приложение на разных адаптерах). Сравнить результаты (нагрузка, температура, FPS.. всё что сможете вытянуть).
Далее стоит запустить мультисессию одного приложения на оба монитора сразу и тоже сравнить.
Это будет объективный ответ на ваш вопрос. С фактическими цифрами.

А вообще у меня всю жизнь два монитора (а иногда и три) подключались через один адаптер и всегда были завалены кучей всего. Даже помершая уже HD5770 легко тянула фильм на одном мониторе и игру на втором.

Это называется кейпад (keypad). По этому слову гуглится намного лучше. В вашем случае "programmable keypad". Есть даже наборные со сменными вставками на клавиши. А то и с экранчиками (Optimus Aux). Вопрос цены.

Я в своё время для похожих целей купил Razer Nostromo (ныне снят с производства, заменен на Orbweaver). Купил, потому что кейпад для CAD нужен был позарез, а этот был самый дешевый. Фишка Razer на тот момент была в том, что ей не нужны дрова для работы клавиш (нужны только для записи) - они писались в устройство имитацией нажатия и просто воспроизводились везде. Спасало, если таскал с собой и было глупо накатывать дрова ради дня копания в компе. Не знаю как такое поведет себя на разных семействах ОС, но не думаю что слишком там различные протоколы на тему сигналов с клавиатуры. Чего не скажешь о дровах для работы макросов из самой ОС.

Ныне переехал на продукцию 3D Connexion в виде SpacePilot Pro + CadMouse + обычная клавиатура ноутбучного типа. В итоге половина поместилась на мышку внутри их софта. Удобный инструмент, который даже отслеживает активное окно и автоматически щелкает профилями и наборами макросов + целый SDK, чтобы дружить софт с контроллером на более низком уровне. Однако они требуют установку ПО для работы личных настроек в любом случае. Ну и, конечно, они заточены под 3D CAD/CAM-системы и графические редакторы в первую очередь, а потом уже всё остальное.

Ещё одно из пройденных решений попроще: сразу клавиатура с программируемыми мультимедиа-клавишами. Это у меня домашний вариант - SS Apex. Там тоже есть интересный момент: у клавиатуры есть "слои", которые можно переключать по ходу дела. Т.е. там 136 клавиш, которые можно настроить как угодно вообще, а по нажатию одной из них или сочетания переключить на другую, тоже кастомизированную раскладку, получив ещё 135 функций..а потом ещё. Предел не искал - остановился на двух слоях, хотя чаще хватает второго ряда над F1-F12 и блока слева. Без ПО тоже не пашет, правда.

... а третий выход DisplayPort и согласно спецификациям на все 1050 Ti, они все поддерживают от 3-х мониторов, т.е. все три выхода работоспособные одновременно.
Поэтому есть вариант присосаться к DP и на них точно есть переходник в HDMI, ибо он создан для этого. И кабель доступный в плане купить (хотя стоит порядка 1000р).
Так же доступно решение со сплиттером HDMI - сразу по выходу с видеокарты делить изображение. В случае именно клонирования экранов - тоже вариант. Но расширить рабочий стол на оба тогда не получится.
Так же в сети болтался конвертер-сплиттер, который HDMI тянет насквозь и до кучи режет из него VGA рядышком. Рабочего не видел, но видел схему под пайку, да и по логике работать должно...но не без помощи ЦАПа, конечно.

Насчет переходника DVI-D > VGA есть у меня сильные сомнения. Я вот пока ни разу не видел такого в рабочем виде. Пассивный переходник это вообще загадка (цифра в аналог без ЦАПа... хм..подозрительно), а конвертеры какие-то неуловимые, два раза пытался даже заказать и был отправлен ожидать поставки на склад. Два месяца уже ожидаю =). Терзают смутные сомнения.

P.S. Чтобы проще было искать: DVI-D - цифровой, DVI-A - аналоговый, DVI-I - цифровой и аналоговый.

       Одной специальности, где всё от и до не получается. Просто из соображения, что робототехника включает сразу три громаднейшие области: среднее машиностроение (железо в прямом смысле этого слова), точное (приборостроение, радиотехника и электроника) и программирование. И точно так же делятся подразделения уже на рабочем месте, причём не важно частник это или гос.контора. Чисто физические нельзя охватить все три за 5-6 лет обучения, обязательно будут пробелы. И тут вопрос - пробелы везде и менеджер стартапов на выходе или инженер-изобретатель. Это уже ваше личное дело. Разумеется, на всех комплексных специальностях даются основы всего, чтобы было представление, но всегда есть четкое усиление как минимум
либо в корпусно-механическую сторону, либо электронику и программирование. Опознать это и степень уклона можно по учебному плану и списку дисциплин на весь курс. Надо сразу смотреть чего больше в программе и будет видно кого готовят.
       А это мы даже не подняли вопрос профиля, между прочим. Потому что несмотря на общность с точки зрения системотехники, профиль значит многое. Сталкивался неоднократно по своему основному профилю (подводная робототехника), что человек хороший специалист, но среду не понимает от слова совсем, потому что учился в направлении другой отрасли. А ведь роботы ещё могут ездить и летать, а некоторые не могу и стоят на заводе, подключённые к сети и работают 24/7. Это всё накладывает отпечаток и серьёзный. Применима ли теория управления к ним всем? Несомненно. Но вы говорите о практике и я ручаюсь, что учась всю жизнь строить торпеды, первый же ваш проект по разработке промышленного манипулятора или ЧПУ-станка будет набит косяками, которые выпускник "промышленной робототехники" научился обходить ещё на третьем курсе. А, казалось бы, всё одно и то же ведь? Но нет - не одно.

Поэтому вам придётся выбрать по обоим критериям что-то одно, а остальное в рабочем порядке или в качестве хобби догонять. Соответственно, зная что хотите уже конкретно можно выбрать и ВУЗ. Пожалуйста вам из списка, любезно предоставленного Merovei: Московский государственный технологический университет «СТАНКИН».. вот что-то мне подсказывает, что промышленные роботы и станки у них в программе рассматриваются куда чаще, скажем, систем управления БПЛА, особенно по части разработки ПО для этого дела. Так что звонить, ходить к ним и узнавать что конкретно они дают придётся. Иначе осознание этого может придти курсе на третьем, когда вам трижды скажут наконец на кого именно вас учат.

Если статья может быть преобразована в english, а вы способны беседовать с зарубежными коллегами, то ещё есть Research Gate, которая агрегирует статьи такого плана из разных отраслей наук под одной крышей. Русскоязычные издания тоже есть, разумеется, однако публика в основном англоязычная.

Ну, ноутбучная переключаемая графика - комплекс аппаратно-программный, а не просто программный. PDF по строению N-vidia Optimus. Если кратко, то используется целый контроллер, который тянет информацию по нагрузке и управляет как процессом вывода на экран, так и схемой питания, не забывая общаться с драйвером в ОС, чтобы не бить процессы, уже работающие на выключаемой карте.. И тут зарыта собака, потому что если по старой схеме (ручного переключения, иногда даже с перезагрузкой) давно есть заплатки, позволяющие переключать драйвера, то тут одним драйвером на видеоадаптер не обойтись - нужна обратная связь с питанием, чего по-умолчанию в десктопных картах не дороешься - она там просто не нужны (доп.питание никаких сигнальных проводов не имеет: GND и 12V только), т.е. надо обходить через оба моста. На ноутбуке проблем никаких - там видеотракт распаян на плате, а вторая его половина вообще часть CPU - всё рядом, всё заодно, чего не скажешь про десктоп, у которого видеотракт стоит на PCI. Никогда не видел возможности управления отдельными ветками питания из коробки, но видел как парни делают такое через дополнительный контроллер (Arduino опять же..).

Поэтому.. даже если по какому-то практически волшебному стечению обстоятельств, у вас окажется материнка, поддерживающая управлением схемы питания программно, то вам предстоит писать свой собственный драйвер для десктопной версии видеоадаптеров. =)

Исходя из этого решения предлагаю чисто колхозные:
1. Нагло воткнуть в цепь питания кулера 1060-й контроллер оборотов (150 р готовый или 30 рублей за переменный резистор). При желании можно завязать на термодатчик.
2. То же самое, но программно. Уверен, что для 1060-й есть управление оборотами, в т.ч. каким-нибудь попсовым Afterburner, который можно научить повышать обороты по условиям.
3. Скриптом врубать и отрубать в диспетчере устройств оборудование. Скрипта, очевидно, два - под обе ОС. Включили MAC - в автозапуск прописать запуск принудительного отключения, переключились на Win - то же самое. Но это идейно, конкретно надо рыть очень глубоко в ОС и варианты автоматизации. Под Win есть AutoIt, да и Powershell должен справиться. Но это жесткий вариант, конечно, потому что никаких предохранителей в от выхода до монитора нет. Вы довольно жестко будете отрубать видеотракт и включать другой. Учитывая, что производители видеокарт вообще не рекомендуют дергать выводы на монитор "на горячую", всё на свой страх и риск.

Номер раз в разработке.
Номер два там же.

Ну и к ним любой подходящий по параметрам ноутбук соответствующего размера.

Если ждать выпуска нет никаких сил, то DisplayLink уже делает USB-мониторы разных конфигураций, что решает вопросы о портах. Конечно, ожидать прыти в плане отклика от дополнительных, подключенных по USB и питающихся от него же (USB 3.0), не стоит, но картинка будет двигаться.

Чисто идейно тестировать сайт надо на ряде мониторов. Берется текущая статистика по использующимся в массах разрешениях, матрицах и размерах экранов и ставятся все несколько. Если один, то самый часто используемый. Средний вариант - два монитора с дублированием: один ваш личный хороший, а второй - самый массовый по пользователям. Проблема в том, что выкрученный в "полный фарш" монитор есть далеко не у всех. Качественная цветопередача, высокая скорость, высокая плотность пикселей - это свойства мониторов профессиональных. Потребитель же сайта - личность точно противоположная. Поэтому увидев на качественном мониторе просто шикарный дизайн и подбор цветов, вы можете одобрить проект, а потом пользователь на своём TN 1440х900 увидит абсолютно другое. В т.ч. если никакой адаптации под разные мониторы не было вообще. Но тут нужен анализ рынка. Сайт для размещения 3D-моделей, очевидно, посещают люди имеющие к этому отношение, а значит у них вот как раз IPS 1920х1080 норма по-умолчанию. А вот сайт по садоводству могут вообще с 3:4 SyncMaster-а десятилетней давности смотреть.

Но это как было бы правильно. А из выбранных вами я бы выбрал DELL - глядел в него, симпатично показывает, нареканий не имею, хотя себе избрал iiYama. Только я тестированием сайтов не занимаюсь - запросы слегка другие, но проблемы цветопередачи и адекватного переноса в веб-формат случаются. Иногда на свои произведения приходится смотреть и на профессиональном мониторе, потом на стареньком Acer с отвратительной гаммой, а потом и на ноутбуке вообще. И везде разное вижу.

Не сложных не знаю. С другой стороны.. Matlab Simulink я бы не назвал сложным. Да, это профессиональный инструмент, который, кхм, "казуальностью" не отличается и требует всё таки знаний основ цифровой обработки, но он берет гибкостью. К тому же чисто Simulink вообще проще простого на самом деле, а база по элементам легко настраивается и дополняется. Как вариант - попробовать обрезанную версию, без кучи ненужных библиотек.