Какую программу лучше выбрать для чертежей и создание моделей?

Question

[stud3dMsk]

Добрый день!
Какую программу лучше выбрать для чертежей и создание моделей?

Вроде бы мне подходит не плохо компасс (но он только для моделей деталей ?)
СкейтчАп, не серьезно, лучше тогда остаться на

Я студент, инженер. Для учебы надо что бы в программе можно было нарисовать планировку (дома, завода, квартиры итд.) Визуализация не так волнует, для ее использую блендер. Но хочется получить то что я люблю. Я очень люблю собирать модели самолетов, так что загорелся желанием выпиливать у себя на ЧПУ станке модели, но вот как создавать g-code (2д для ребра крыла например.. или 3д для крыльчатки турбины "это конечно круто даже для меня, но почему му бы и нет))")

С универом заключен контракт и автокад нам на халяву почти) Но он тупой и довольно не комфортно работать в нем.

Вот такой например план (очень простой, маленький и указаны только основы)
Наверное лучшей альтернативой будет скейтчап...

Собственно вопрос даже вот такой: В компасе можно делать и планировки похожие "но сложнее" и само собой 3д модели которые будут точными и с возможностью экспорта в g-code.

Каша в голове, сессию надо закрыть раньше времени.
Позволил отвлечься себе.
Спасибо за помощь!
Вот картинка, моя не прикрепляется. Пример проектировки;

Comments

[Александр Павлюк]

Гляньте в сторону solvespace.com и подобных программ.

Answer 1

[Максим Мосейчук]

Вам нужно попробовать параметрическое моделирование. На этом поприще у NX просто нет конкурентов.

Смысл в чём - все эскизы и тела задаются в аналитическом виде. Вот окружность, вот прямая. Прямая к окружности касательная. И как бы вы не меняли модель, прямая всегда будет касательной.

Вы можете в любой момент вернутся в какому-то шагу построения, изменить, допустим, размеры. И все остальные операции автоматически перерасчитаются (если не будет противоречий).

NX включается в себя весь цикл разработки - CAD/CAE/CAM.

Для архитектуры, наверное, не подойдет.

Comments

[stud3dMsk]

Прикольно, да автокаде если увеличить размеры, все просто наедет..
Архитектор/проектировщик, это то время пока я учусь.
Все же не много по другому пути пойду, так что интерферирует построение деталей в 2/2,5/3d для чпу.

[Максим Мосейчук]

stud3dMsk: для машиностроение NX и разрабатывается. Там можно замоделить, просчитать нагрузки (напряжения-деформации, тепловые потоки, симуляции различные), подготовить программу для ЧПУ. Из деталей можно делать сборки, сборка выступает так же деталью (её можно в другой сборке использовать). Сборки так же аналитические (указываете какие грани касаются, какие окружности концентрические и т.д.) Так же там можно электрические схемы разрабатывать. Так же есть API для С++. C#, java и python - можно свои плагины писать.

На заблокированом сайте есть последние версии (win/linux) со всем необходимым.

[Александр Петров]

Ну вы что.. я просто не могу мимо пройти теперь. Параметрическое моделирование есть в любой уважающей себя CAD и даже в не уважающей. Кстати о Компасе: с 13 или 14-й версии там есть уже не только обычная геометрическая параметризация и уравнения, а и вариационное моделирование в полном виде. Параметризация - это идеология CAD как инструмента в принципе. Этим она отличается от просто векторного редактора типа Corel. Соответственно PTC, Autodesk и Dassault Systemes вполне себе теснят Siemens на рынке, а на российском вообще преобладают.

При это NX, Catia и Pro/E это не просто CAD/CAM/CAE, это вообще весь PLM, т.е. инструмент в 10 раз больше, чем просто проектирование и производство.

[Максим Мосейчук]

Александр Петров: Я же не говорю, что другие CAD по другому устроены. Обратите внимание, что автор говорит, что в автокаде всё плывёт - с геометрическими ограничениями он не знаком. (Как я догадался? Да по собственному опыту).

"При это NX, Catia и Pro/E это не просто CAD/CAM/CAE, это вообще весь PLM, т.е. инструмент в 10 раз больше, чем просто проектирование и производство."
Ну так это замечательно. Поэтому его и советую, что почти все задачи можно решить в одной программе.

[stud3dMsk]

fshp: Ну я студент и знаком не особо хорошо. Все же еще думаю что выбрать компас 3д или nx.
Про то что у компаса много вариантоа знаю, был на сайте и видел (что по началу запутало). С компасом не много знаком, но это старая версия.

[Александр Петров]

fshp: Я про предложение: "На этом поприще у NX просто нет конкурентов.". Есть же - все остальные CAD, тем более известные. Как PLM минимум ещё две, ничем не уступающие.
Честно говоря и с моей точки зрения: PLM - сомнительный плюс в данной задаче для пока ещё студента.

Обоснование

Нет, конечно, это надо изучать и это плюс в дальнейшем, если попадешь на неё же по работе, но это монстр. Огромный монструозный комплекс всего, включающий кроме рисовалки и симуляции ещё ведение архива всей документации, менеджмент качества, управление производственным процессом (целиком), систему юридической и экономической поддержки.. и всё это в массе крутиться сетью на тысячи сотрудников. Они так задумывались, собственно - как инфраструктура (в т.ч. NX и Catia ставиться локально только с эмуляцией сервера на localhost тем или иным способом, либо требует создать ряд БД там же). Я к тому, что студент не строит промышленно настоящие боинги и вопрос "а стоит ли оно того вообще?" вполне уместный. Они сложные все - я когда первый раз столкнулся с конфигурирование пакета для Catia, чуть не сошёл с ума, разбираясь какие модули мне надо, а какие нет, а потом увидел как это работает на предприятии в 3к сотрудников. NX не хуже - тоже модульный, естественно. И вот в таком производстве это прям спасение. Это реально шикарные инструменты..ну кроме Pro/E(Creo)- он шибко мудреный в мелочах. Однако в данной задаче, имхо, это настолько избыточно, что 90-95% инструментария PLM просто будут простаивать. Я без претензий, разумеется. Выбор всё равно за автором, но считаю, что ему надо это знать до запуска инсталлятора. Потому что я в своё время так не сделал и сидел страдал над "ядерным реактором", чтобы "вскипятить себе чай"

stud3dMsk: Новые ничем не отличаются, коренные изменения только грядут в V17 - они наконец подтянулись до остальных и сделали сходные элементы со остальными CAD. Идейно всё то же самое.
Есть мысль спросить что использую у вас на профильных предприятиях для проектирования. ACAD это просто обязаловка по программе обучения. В реальности использую и другое. И по вашему профилю уже давно сколотили набор инструментов для практического применения.

Answer 2

[Александр Петров]

Я сейчас вам открою тайну. Компас (и не только) - не только для деталей. Компас - фактически среда и он имеет минимум 3 конфигурации: MCAD - машиностроение, ECAD - приборостроение(электроника) и...AEC - строительство. Интерфейс только условно общий, потому что переключается прямо внутри базового Компас (если установлены конфигурации), подключаются библиотеки компонентов и получается три разных софтины. Условно, конечно, потому что есть ещё и Компас-Строитель, который сделан отдельной САПР именно под вот такие вот вещи, как у вас на картинке. И вот он уже специфичен только в одну сторону.

AutoCAD - абсолютно та же история, но они пошли теперь другим путем. Раньше он был просто очень гибким и его просто надо было настроить. В обычном "голом" AutoCAD и сейчас дефолтно в состоянии боевой готовности находиться тьма инструментов из которых вам лично надо, как правило, не более 50%, а то и меньше. Отсюда кажущаяся туповатость и сложность интерфейса - там просто половину надо выключить...но только пользователь может определить для себя что именно выключить.
В остальном у них то же самое примерно: AutoCAD Architecture, AutoCAD Electrical, AutoCAD Mechanical, важное уточнение: AutoCAD Map 3D и ещё ряд более специфичных вариантов. Но всё то же самое - в рамка одного и того же ядра.

А вот дальнейшее производство это CAM.. который вообще к CAD отношения не имеет и всегда идёт просто рядом, но не в составе непосредственно самой CAD. Их на самом деле не меньше, чем первых и подбирать их надо по довольно не очевидному параметру - модели станка. G-код не един для всех, а в CAM есть такое понятие как постпроцессор. Поэтому код формируется под конкретную стойку и станок (с учетом понимания системы координат станка как минимум). Списки со станками и стойками есть на сайтах разработчиков, собственно систем. Могу сразу вам назвать MasterCAM и SprutCAM, как весьма распространённые. А вот домашние станки-самоделки или китайский NoName, которые под стойкой понимают непосредственно ПК это шаг в сторону - им нужен CNC Software. Здесь можно долго не рыться - Mach3 вполне достойный вариант.

На ArchiCAD зря ругаетесь. Это как раз тот самый инструмент, который позволяет не гонять модели лишний раз во всякие там блендеры, ломая структуру проекта в полигональную каркасную модель для передачи на рендер. ArchiCAD это спроектировал, отдал своему рендеру и готово. Быстро, просто, всего две педали вместо трёх и рукой лишний раз ничего не надо дергать.

>> PSКрыльчатка турбины - это сразу определённый класс станка. Как минимум 4-х осевой, лучше 4.5 или 5. и это действительно запарно технологически для частника. Слишком запарно.

Answer 3

[Oleg]

Советы конечно замечательные, но тут вопрос на тему "состряпать курсач с наскоку" насколько я понял ;) Кроме того, важен "порог вхождения" (то что тяжелее учить - в будущем даст больше возможностей и, в последствии, ускорит время работы значительно). Поэтому совет следующий (от инжа который работает каждодневно во всех перечисленных и не перечисленных выше прогах):
1. самый качественный результат "с наскоку" даст ArchiCAD (тапками не кидать, я сейчас не хвалю эту программу), потому что любой сложности "планчик" для универа научиться делать в нём можно за несколько дней и, в итоге, за несколько кликов вытащить из него фасады, разрезы, развёртки, вывести грамотно на печать и тд. Минусы - в данной проге (по сравнению со следующими советами) отвратительное и невнятное моделирование.
2. Компас в принципе хорош, но его буквально считанные недели назад переиздали, написав, как говорят, заново. Компас преобразился, стал серьёзнее, но сырой и много ещё чего придётся исправлять. По новой версии нет учебных материалов, а старую уже учить нет смысла.
3. Самый большой вклад в будущее даст AutoCAD (в идеале версии Architecture), так как это эталон для всех остальных программ (кто бы что не говорил) и он даст ту базу, с которой легко будет, опять же "с наскока", постигать любые другие продукты. А главное - он дисциплинирует. Но, если подойти правильно, дочерта нужно учить (кроме тех кто способен в активном режиме читать инструкцию командной строки, ведь поговорку "русский инструкцию не читает" никто пока не отменял ;) ) Плюсы - востребован на рынке и прокачивает дисциплину (если пойти дальше в программирование - даёт практически неограниченные способности, но к моему сожалению, остаюсь практически в одиночестве, минусы - следующий совет).
4. Всё более востребован - Revit, особенно лёгок после "автокада" понятное дело, но выше "порог вхождения" и учитывая качество образования в наших универах - легко забуксовать из-за обилия настроек и уйти в уныние. Зато, если взять себя в руки, и не побояться - пойдёшь в ногу со временем, но " с наскоку" не получится ничего.

В любом случае, нужен хороший и структурированный учебный материал. А главное - не устаревший и не мертворождённый, как подавляющее большинство на том же "ютубе". А лучше всего - хороший наставник. Если нужны материалы - или место где можно подтянуть навыки - пиши, помогу.

Comments

[stud3dMsk]

Пока в универе сижу на автодеске. Автокад и само собой ревит (в след. семестре появится)
Для себя выбрал компас 3d.
На другом форуме посоветовали качнуть пока что v16 и научится на нем, а после уже купить лицензию (как раз оптимизируют и наверное появится в репозите v18) Так что злостно качнул v16, вот устанавливается. По цене он кстати самый доступный (автокад слишком дорогой даже для человека который поднялся 110 000/мес. много.. Лучше кв взять и машину, ну и на кошку хватит))))

Кто задастся вопросом про мощность железа.. то минимум 8гб озу и i5 именно 4х ядерный... или умрете от ожиданий. Mac pro 2014 тянет I7/16gb 2133 + ssd 480 samsung evo

[Oleg]

Если работать с лицензиями (учебные версии autodesk бесплатно для студентов предоставляет) то автокад легко заменяется действительно качественным продуктом от российских разработчиков - nanocad, где лицуха вписывается в цену бутылки хорошего коньяка ;) и зная автокад сразу понимаешь нанокад и наоборот.

[сергей кушнир]

Oleg: для непьющего это очень дорого

Answer 4

[ipswitch]

Мм, для деталей самолётов не ку, но вот для планировки - почему бы не попробовать Autodesk Revit или уж сразу ArchiCAD?

Comments

[stud3dMsk]

Revit - прикольный.
ArchiCAD- "если не ошибаюсь" ойня.. полная.

А так от универа автодеск, автокат.
Искал себе лично и в итоге если планировки, то можно в фотошопе/люстре накидать сетку и по ней уже...
большие проекты конечно утопия, а мелкие вполне. Благо озу есть)

Answer 5

[Egor Padalka]

Sketchup очень халатно относится к геометрии - с большой вероятность модель не будет полнотелой и непечатаемой.
Для того что на скриншоте подойдет Revit и тупой Автокад, но если такие модели не часто нужно делать оставайтесь в привычной среде.

Comments

[stud3dMsk]

Скейтч вообще игрушка, не серьезно. Привычная среда и есть автокад.
Revit он лучше автокада, более серьезный подход по сравнению с скейтчапом.
Это все то что связано с учебой. А если брать увлечения, то чертить в автокаде детальки для самолета..
Можно, но не особо хочется. Интерисует больше компас..

Автокад, больше проектирование строений..
Компасс, для деталей..

Покупать 2 проги, как взять квартиру в кредит..
Компасс вроде бы один раз покупается, а автодеск уже только по месяцам.

Все же не хочется залипать и проектировать дома и развязки. Они однообразные и в конечном случаи половину выпялят или надо переделать.
Делать детали уже интереснее.. Они хотя бы не повторяются на столько и тебя не заставят переделывать потому, что это дорого. Ко всему я могу воспользоваться своим положение и сделать себе детальки для самолета. Ахах.. чувствую себя маньяком)

[Egor Padalka]

stud3dMsk: Так в чем вопрос то?

Answer 6

[Stason4ikRU |]

Topocad