Сильно ли влияет использование элементора на скорость загрузки сайта?

Question

[alen_nobi]

Делай первый сайт на ВП, т.к. сразу ориентируюсь на продвижение в поисковике задумался об оптимизации сразу - слышал, что на конструкторах сайт может подвисать, поэтому стал собирать просто на Гуттенберге. Функционал оказался недостаточным - придется использовать Элементор про или аналог. Вопрос: сильно ли уступает сайт ВП на конструкторе самописным сайтам и если да, то какие есть возможности оптимизировать скорость загрузки?

Comments

[maksam07]

Вордпресс это CMS, а не конструктор

[Сергей Арсентьев]

Влияет, но не сильно. Пример https://vashugol.com, page speed около 70 баллов, https://instart.by/ - около около 85 баллов, то есть вполне всё шустро. Там элементор + плагин кеширования.

Понятно, что без элементора было бы ещё шустрее, но все равно влияние на фронтенд незначительное по сравнению с функционалом.

Но! Проблема данного конструктора (лично для меня) чаще всего проявляется не на фронте, а в бекенде!
То есть в последующем редактировании контента, особенно, если в сайте длинные статьи с картинками, видео и другими блоками типа такой https://lira777.com/kursy/garmoniya-dushi/

В этом случае редактор просто вешается, любое действие занимает по нескольку секунд, а первоначальная загрузка страницы может тянуться 40-50 сек и до бесконечности (приходится по нескольку раз кликать CTRL + F5 и опять ждать полминуты загрузки). Поэтому, кстати, тот же сайт https://lira777.com сейчас уже переделывается с элементора на чистый код с произвольными полями, потому что ну невозможно там уже его админить.

Пробовалось на разных сайтов и разных хостингах, чуть более сложная страница на несколько экранов - и всё, ступор. Отключить все плагины, сделать страницы примитивными и вернуться на голый элементор не всегда возможно.

Поэтому если предполагается активное администрирование значительного контента, я бы элементор не советовал. Ну а если по-быстрому сделать в элементоре шапку, подвал, несколько блоков и потом только менять адрес/телефон раз в пару лет - то элементор вполне рабочий вариант.

Answer 1

[WP Panda]

1) Самописный сайт — это очень размытое и зависит от навыка самописца, можно собрать лютого франкенштейна, который будет ползать и просить его убить, а можно ультра-мега шустрый сайт, буквально залетающий в клиент.

2) Элементор — мусор, без дикого кэширования и кучи работ по оптимизации и микрооптимизации и грамотной
настройки сервера более-менее серьезный сайт на нём не собрать. Все хвалёные билдеры — фигня, из них наиболее легкий — Бобер (Beaver Builder), но это не значит, что он хороший. Все они — куча инлайна и лютая вложенность, огромное, адски огромное количество подтягивающихся на фронт ресурсов, для даже вывода контента, в отличии от Гутенберга, требует от движка закатать рукава, обновления Элементора — это отдельная песня и боль, билдеры дырявые, как гей-парад.
Они имеют право на жизнь для всяких там личных бложиков, ну или в качестве инструмента прототипирования.

3) Гутенберг - ему не может не хватать возможностей, если не хватает каких-то готовых блоков, полно плагинов даже в офф репе WP, которые добавляют их практически не ограниченное количество, и ничего не мешает написать свои блоки, такие как надо. вот пример довольно толковой либы под него https://wordpress.org/plugins/kadence-blocks/
Он во всём лучше сторонних билдеров.

Comments

[Refguser]

Категорически плюсую, но вместо бесплатного каденсе (он в платном конечно моща) рекомендую посмотреть на https://wordpress.org/plugins/gutentor/. Как по мне намного интереснее.

Answer 2

[Roman]

Да, Elementor может сильно влиять на скорость загрузки сайта. Плюс под SEO задачи очень сложно будет что-то с Elementor придумать. Я бы бросил эту идею и нанял бы frontend+backend+seo и работал бы с ними в связке.

Answer 3

[Виктор Петров]

Не люблю конструкторы, но в общем-то кроме вероятных проблем с быстродействием на практике сверхъестественных сложностей с "Элементором" не вижу (если говорить о сеошке). Сканируется и рендерится нормально, если там есть что ранжировать - ранжируется хорошо.
WP с "Элементором" выглядит намного более интересным решением, чем сайт на "Тильде", хотя если делать всерьёз – лучше смотреть на кастомные сборки или вообще на другие платформы. Но это уже вопрос головы / рук / бюджетов.

Answer 4

[lotse8]

Я сделал недавно на WP Elementor - купил готовую тему. Тему перед покупкой проверял на скорость загрузки. Сайт мой готовый показывает сейчас 80 пунктов у Google на мобильных устройствах. Дополнительно ничего не оптимизировал, некогда было.
По Elementor другая проблема - много времени уходит на разработку, хотя должно быть меньше теоретически. Но я делал на нем первый раз, может поэтому.

Answer 5

[V3XX]

Привет.

Вопрос: сильно ли уступает сайт ВП на конструкторе самописным сайтам и если да, то какие есть возможности оптимизировать скорость загрузки?

«Самописность» бывает очень разной, я бы вопрос ставил иначе. Сам факт использования любого конструктора — это большой минус если не на старте проекта, то в процессе его жизни после релиза. Остальное уже зависит от технических подробностей: размер проекта, выбранный хостинг, настройки сервера, посещаемость и т.д. и т.п. Если проект планируется выше и сложнее уровня сайт-визитка, то дальше с конструкторами покатится, как снежный ком: оптимизация, масштабируемость, поддержка — почти во всём ощутите проблемы, и хорошо, если не все вместе и сразу.

Конкретно Elementor (и Elementor Pro, разумеется) отличается нестабильностью в работе и кучей багов, которые разработчики исправляют не то чтобы оперативно, и это тоже желательно учитывать.

Если этот первый сайт — ваш небольшой пет-проект, тогда, конечно, можете в волю поэкспериментировать. В остальных случаях эти конструкторы страниц с высокой вероятностью будут заложенной миной.

Answer 6

[nan hee]

При проверке в «https://pagespeed.web.dev/» сайты, сделанные на Elementor, часто имеют очень низкие показатели производительности.

Как правило, это связано с проблемами кэширования и оптимизации изображений. Решение этих проблем с помощью плагина WP Rocket не создаст трудностей для SEO.