Василий Банников

Эта функция не самописная, а цельнотянутая. Причем из самых смрадных помоек интернета.
К защите от инъекций не имеет вообще никакого отношения.

- trim() ни к инъекциям, ни к защите отношения не имеет
- stripslashes() просто бессмысленная функция, которая только портит данные
- htmlspecialchars() не имеет отношения к SQL. Применяется при выводе данных, а не при получении
- real_escape_string() - единственная функция, которая имеет отношение к SQL, но при этом вообще не предназначенная ни для каких защит.

Попробуйте на основании этой информации самостоятельно оценить полезность вашей функции.

Возьмем классический пример

$_GET['id'] = '1;DROP TABLE Students;';
$id = formatstr($_GET['id']);
$sql = "SELECT * FRPM Students WHERE id=$id";

И посмотрим, помогло ли ваше самописное экранирование предотвратить хоть что-то (спойлер: нет).
(да, та функция, которую лично вы используете для выполнения запросов, выполняет только один запрос за раз. И вместо инъекции вы получите ошибку. Но это не отменяет сам факт получения инъекции.)

Как правильно все отметили выше, для защиты от инъекций используются подготовленные запросы, в которых все переменные заменяются на специальные маркеры, и передаются отдельно.

Метод clone из трейта Clone производит копию некоторого ресурса, мы получаем еще один ресурс во владение. При этом данные не обязательно копируются, логика может быть любой, например Rc и Arc в нем просто увеличивают счетчик ссылок, а ресурс остается одним, разделяя владение на несколько владельцев.
Ссылки ограничены временем жизни ресурса, на который они ссылаются, к тому же менять ресурс мы можем только по уникальной ссылке, а метод clone создаст копию ресурса и отдаст владение этой копией, что позволит этой копии жить дольше, чем исходный ресурс, а так же изменять эту копию независимо от исходного ресурса.

Дело может быть в чем угодно. Глаза индивидуальны. Так вот чтобы докинуть:
- яркость не та что вам привычна
- контрастность не та что вам привычна
- окружающее освещение не подходит
- шим таки есть
- расстояние/уго/посадка неверные
- и все возможные и невозможные сочетания этих и других факторов.

Что поможет? Ну или смириться - глаза привыкнут, или настраивать что можно настроиьт, или менять ноут. Конкретного ответа никто кроме ваших глаз не даст

Вопрос не глупый а вполне себе хороший.

Его плавное развитие приводит к концепции баз данных. Самое главное что можно сказать тезисно это
1) Пока памяти хватает (массив) - используй смело память
2) Диск - больше и дешевле памяти
3) С памятью работать легко. С диском - очень неудобно и надо обрабатывать IOExceptions почти всегда.
Диски внезапно полны сюрпризов. Могут быть сетевыми дисками.
4) Разные диски имеют скорость на порядки разную.
5) Диски ведут себя очень плохо на random access. От этого даже метрика IOPS появилась.
Ее очень любят обсуждать админы баз данных.
6) Существуют структуры данных которые спецом создавались только для дисков (B+Tree)
7) Диск - переживает выключение питания.
8) Самые разумные решения - сочетают в себе и диск и память в тех частях кода где это нужно.
9) Есть интерфейсы программирования которые виртуализирут диск как память. Этим пользуется
SQLite например.
10) Диск может достигать очень высокой последовательной скорости чтения или записи в файл
при условии отсутствия конкурирующих записей в данный момент. Этим пользуются в БД
для журналирования событий.

В принципе если современный программист просто будет использовать только оперативную память
то никто ему не сможет ударить по рукам или подойти с какой-то метрикой и чего-то там измерив
сказать что он неправ. Тут уж только падения по OOM и потери информации и performance issues
могут быть каким-то значимым аргументом.

Моё мнение - десктоп-разработка по-прежнему актуальна, но стала более нишевой.
Кажется, что её совсем мало - но это не потому, что прям десктоп вообще никто не пишет, а потому что веба пишут намного-намного больше.

Почему веба сейчас так много?
Потому что веб дал возможность доставлять на клиента исполняемую логику очень быстро. Не нужно ничего ставить, просто заходишь на сайт. При этом, обеспечивается ПРИЕМЛЕМЫЙ уровень user experience. Это всё ещё и кроссплатформенно.
Вот на мобилках веб во многих случаях не даёт столь же хороший UX, поэтому там пышным цветом цветёт разработка "нативных" приложений. Забавно, не так ли? Ну и на мобилках изначально были созданы каналы быстрой доставки приложений - Магазины. Очень важно, что это было сделано изначально, и к этому все сразу привыкли.

Так что там с десктопом?
Я считаю, он остался для того софта, который обычно относят к категории проф. инструментов (тут согласен с Dmitry Roo ). Тяжелые редакторы вроде After Effects, CAD-системы, ну и тулы для разработчиков. Если так подумать, десктопный софт и раньше был в основном для специалистов и профессионалов, как и вообще стационарный компьютер. Просто раньше те, кто сейчас читает новости на смартфоне, читали их в бумажной газете, а пиццу заказывали по телефону.

Иными словами, это не десктопа стало прям в 10 раз меньше, это просто НЕпрофессиональных пользователей стало в десятки раз больше, как и кейсов непрофессионального использования техники - для заказа пиццы, для общения в мессенджере и т.д. И это всё закрывается в том числе мобильной и веб-разработкой. (с другой стороны, почему Телеграм такой ох*енный? Ну например потому, что его десктоп написан НЕ на вебе. И он просто отлично работает, а не тормозит по 20 секунд при запуске как Скайп)

А что с WPF?
Конечно именно эта технология потеряла в популярности. Основная причина очевидна - отсутствие кросс-платформенности. Да, Винда все ещё имеет сильные позиции на десктопе, но всё-таки уже перестала быть нерушимой. Одних макодрочеровюзеров вон сколько. Линукс уже не такой страшный (хотя конечно это все ещё 1-2% от всего десктопа). Да и вообще, когда на вебе платформа по сути одна - это Хром (я обожаю Firefox, но такими темпами через лет 10 он точно сдохнет, как это не прискорбно), то видя это десктоп-разработчики жутко бомбят (я в том числе) и требуют себе такого же удовольствия. Поэтому вместо WPF нынче интересны Avalonia и Platform UNO (это если на дотнете).

С точки зрения Винды есть WinUI, но это опять таки платформозависимая есть. Она для тех, кому интересна только Винда, или у кого есть бабки поддерживать нативно все нужные платформы.
Ну и соглашусь с ответом Василий Банников , он хорошо описал границы десктопа на сегодняшний день.

А вообще, я жду когда WebAssembly наберёт ещё больше силы, и границы между вебом и десктопом просто сотрутся. Нет ничего такого в HTML и тем более JS, чтобы на них всё на свете переписывать. Это делается только по одной причине - см. выше про скорость доставки логики на машину клиента. И текущая популярность веба как платформы для приложений (именно платформы, а не информационной сети) - это по причине того, что Гугол всех победил производительностью браузера, и все подсели на Хром как на платформу - дешёво, доставляется ОЧЕНЬ быстро, работает ДОСТАТОЧНО быстро, покрыты сразу все устройства.

Получить ip можно, если такую услугу предоставляет ваш провайдер. И это не решение вашей проблемы - у вас будет этот выделенный ip, один как и сейчас, если это один внешний канал. А несколько ip у обычного провайдера получить очень вряд-ли получится.

Прокси правильно применённый - решение вашей проблемы. Почему в вашем случае это не помогало большой вопрос... Может просто curl не ходил вообще через прокси?

Нет. У симулятора нет доступа к камерам и прочим "физическим" штукам.