rPman

Инжект скрипта с помощью обычного браузера и плагина типа greasemonkey не работает?

Самую важную информацию - как ты до такого дошел, какими действиями, ты не сказал.

Попробуй вручную все удалить. Открываешь в regedit:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList\

там будет список SID идентификаторов пользователей (заглядывай внутрь чтобы понять какой кто), ищешь нужного, копируешь этот SID и поиском планомерно удаляешь все что найдешь в реестре под таким идентификатором

Попробуй настроить wireless display receiver linux и подключить к нему свое устройство, транслирующее на этот монитор твой 4k контент.

например https://github.com/albfan/miraclecast и пиши изображение со своего монитора.

Но 4к это достаточно тяжелый контент, софтварно его разобрать и перекодировать мало кто успеет (а тут будет несколько итераций), будет однозначно ухудшение качества.

Так же есть аппаратные hdmi энкодеры, используй их

для sqlite настоятельно рекомендую разместить ее файл на ram диске (временно на время длительных операций), никакие другие способы не дадут такого ускорения записи, sqlite все же не про скорость

а так да, менять логику поведения и убирать commit после каждого запроса, делая его раз на тысячу-десяток тысяч модификаций

Создаешь файл именованный канал с помощью mkfifo, твое серверное приложение должно будет его открыть и асинхронно читать и писать в него.

попробуй найти по именам файлов в каком-нибудь dht поисковике (гуглить btdigg alternative)
вроде рабочий нашел 1337x.to

console.log(xhr.status) перед if-ом, проверь, возможно у тебя твой бакэнд возвращает не 200
а еще в отладочной консоли и networks браузера смотри, если ошибки там про это будет написано

mayton2019 абсолютно прав, скорее всего python приложение игнорирует ошибки.
Если у тебя sftp то включи логи и сравни их с логами твоего python приложения.

Посмотри внимательно на имена файлов, которые не скопировались, что в их именах необычного, к примеру если клиент у тебя linux а сервер у тебя windows (или vfat файловая система) то файлы с одинаковыми именами но разным буквами строчные/прописные будут считаться одним и тем же файлом и перезаписываться.

Если в именах есть пробелы, то многие программисты забывают заключать файлы в двойные ковычки или экранировать опасные символы символом "\", в этом случае, если для отправки используется вызов приложения, происходит ошибка, файл не находится и не копируется. Еще в такой схеме проблемы создают файлы, имена которых начинаются на "-", если такой файл передавать в аргументы приложению относительным путем он будет распозноваться как параметр (я видел такое поведение у convert imagemagic даже с обрамление в ковычки, спасался добавлением ./ в начала имени файла).

Безопасность чего?

Если каждый раз авторизовать каждого пользователя через его логин/пароль в oci_connect то это будет медленно, есть метод oci_pconnect, он кеширует данные подключения и для следующего вызова, т.е. не получится в разных вызовах скриптов использовать разные авторизации, в документации я этого не нашел, там вообще для изолированных подключений нужно использовать oci_new_connect().

В веб такой (пользователи веб приложения это пользователи oracle) практикой не пользуются (наверное именно из-за вопросов производительности, хотя я это все трогал так давно, еще во времена 7 и 8 версии, теперь есть и пул подключений и возможно еще какие то фичи)
Да, обычно пользователи веб приложения это просто идентификаторы в соответствующей таблице в базе данных приложения, а логин/пароль базы данных oracle - это логин приложения, единый на вес бакэнд (если есть отдельно бакэнд для веб и отдельно десктопное приложение, то тут можно разные логины использовать, но повторяю плохая).

p.s. oracle дорос до скоростей mysql/postgres веб? особенно если речь об мелких объемах

Есть косвенное решение - разрешить в браузере сохранять загрузки автоматически без запроса места сохранения (на сколько я знаю это поведение по умолчанию) и из скрипта сформировать файл через File, Blob или MediaSource, создать для него ссылку с помощью createObjectURL (на сколько я помню это будет data uri строчка) и кликнуть по ней.

var file=new Blob([JSON.stringify(obj, null, 2)], {  type: "application/json"});
var url=URL.createObjectURL(file);
var a = document.getElementById("a"); // где то на странице невидимая ссылка
a.href = URL.createObjectURL(file);
a.download = 'myfilename.json';

Как вариант строчку сделать самому и отправить его прямо в location, что то типа location.href='data:text/plain;charset=utf-8,test').

Твое python приложение пусть ожидает файл в каталоге для загрузок, указанном в настройках браузера. Будь готов, что браузер добавить ' (xxx)' к имени файла, если такой же там уже есть.

Я примерно таким образом добавленным через консоль (или расширением типа greasemonkey) скриптом кликал и собирал данные в веб приложении, после отправлял их на сохранение в виде csv-шника, а затем собрал кучу сохраненных файлов уже десктопным приложением.

https://learn.microsoft.com/ru-ru/windows/security...

На сколько я знаю разница только в том что при использовании онлайн учетной записи есть возможность хранить бакап ключа на OneDrive

С другой стороны, я точно помню, тут был человек, получивший кирпич, как раз потому что настроил онлайн и не может войти, к сожалению найти этот вопрос не получается. Ставить свои данные в зависимости от компании со странным чувством юмора я бы не рекомендовал... хочешь хранить резервные ключи онлайн, положи их туда сам.

Зависит от контроллера ssd, к сожалению после того как китай устроил (последние годы особо актуально) гиганскую лотерею - 'угадай что внутри', когда вне зависимости от модели, внутреннее устройство и главное характеристики и надежность, меняется как перчатки от партии к партии, понять что там теперь невозможно.

Смысл в том что у технологии ssd основа - ячейка это заряд, который утекает по разным причинам и на сроках в месяцы (в зависимости от температуры - чем выше тем быстрее, например оставить в машине в жаркий день - почти 100% гарантия смерти) дешевое оборудование теряет данные, проверено неоднократно (особенно флешки, те просто окирпичиваются, искать оборудование от производителя контроллера и сбрасывать с рандомным результатом).

Почему подключение или даже удержание устройства постоянно включенным помогает? потому что контроллер постоянно (скорее всего во время записи но не обязательно может и в idle фоном это делать), реорганизует и перемещает данные по чипу согласно статистики доступа к данным, так как это позволяет значительно продлить срок службы (если этого не делать то можно почти моментально убить ssd за дни, просто записав на него 99% информации и больше не перезаписывать ее, а затем какую то тысячу раз записать на оставшееся место данные), потребительское оборудование работает в таком режиме что заметная часть данных пишется однократно и только считывается, именно его нужно перезаписывать в области с меньшим остатком ресурсов записи.

Почему кратковременное подключение не поможет - так как контроллер банально не успеет проделать всю необходимую работу.

с точки зрения гендиректора

в некотором смысле тут все просто

Либо ты своими силами на своих или арендуемых мощностях (т.е. буквально свой компьютер-сервер, выделенный сервер провайдера DS/виртуальный сервер провайдера VDS/VPS) с реализуешь хранение данных, для этого более чем много инструментов, и если данных относительно мало (миллионы записей) то возможно вам хватит любой sql базы (бесплатные postgres/mysql).

Либо ты выбираешь готовый сервис хранения, предоставляемый облачными провайдерами, которые вместе с механизмом хранения (обычно свой, для вендорлока) предлагают и инструменты по работе с этими данными. Крупные провайдеры предлагают до кучи еще и аренду полноценной машины, тот же амазон aws и yandex.

Первое направление дает больше контроля над способами хранения и возможность очень гибко перераспределять затраты между своими разработчиками и провайдерами (при личных серверах можно фактически замкнуть все затраты на свою компанию но нужны люди, которые будут заниматься буквально всем, вплоть до обслуживание серверов). Это очень эффективно по деньгам, особенно когда работы много.

Второе - это возможность передать часть или всю работу на аутсорс (этим облачным решениям) и только заниматься собственно обработкой данных, но чаще всего это в итоге дороже (облачные компании 'собаку съели' на том чтобы привязать клиентов к себе и доить в будущем, когда уход из площадки становится дороже чем продолжать платить).

По факту у тебя выбор - плавное перераспределение средств между сделать у себя своими силами до отдать всю работу на сторону. Иногда второе выгоднее и удобнее (когда работы не регулярные, эпизодические).

Теперь вопросы - чем вас не устраивает текущее облачное решение от яндекса? Что вы пробовали локально?

Как именно происходит работа с данными (пример схемы - кусок нужных данных выгружается локально в виде копии, анализируется, удаляется... общая база как накопление данных, т.е. в них другие люди записывают и накапливают данные)?

От того, как именно происходит работа зависит выбор инструмента.

не тут пишете вопрос, лучше на профильные типа 3dtoday идти, там есть и готовые гайды и таких вопросов было задано миллион.

по сути тут есть
* сопли (тюнить ретракт, печатая башенки с разными его параметрами) и температуру (сопли бывают еще и от перегрева, petg вроде достаточно текучий пластик)

* мосты (вот эти нависающие кривулины), их без поддержек никто не обещал печатать хорошо, для pla такое возможно с очень хорошим обдувом, возможно если его сделать то и petg будет лучше печататься, но изделие будет хрупким и плохо будут спаиваться слои, еще на высоких башенках и мостах нужно понижать скорость (спорное утверждение, если мост наводится между двумя башнями, то скорость лучше делать выше, но если это наклонная башня как тут то лучше скорость понижать) и еще помимо сцепления на башенках идет их раскачивание, тоже сильно роняющих качество

* 0.2мм слой для сопло 0.4 это предельно высокий, уменьшай, тесты показывают что выше 1/3 от диаметра высоту слоя поднимать не рекомендуется, так как это ухудшает сцепление слоев