Виктор

Поскольку вы согласились на самые разные способы решения вашей задачи, то вот моё первое предложение - применить вот такие модули освещения:

Их преимущества: невысокая цена, элементарно простое подключение (собственно, никакой схемы подключения нет - два провода в сеть 220 вольт, и всё), ненамного сложнее и монтаж, особенно на водянку - 4 винта по углам, и не забудем про термопасту. Посмотреть подробности по этим модулям можно тут.
Их недостаток - как пишут в отзывах, довольно сильные мерцания (это естественная цена за простоту схемы - конденсаторов большой ёмкости там нет). Но растениям такие мерцания пофигу. Я сам применяю такие для домашнего освещения, и как и растения, проблем от этих мерцаний не заметил. Неудобно лишь было делать для этих монстров воздушное охлаждение, пришлось ставить самые большие процессорные радиаторы.
Далее, допустим, что вышеописанные модули вам по каким-либо причинам не подошли. Тогда придётся немного углубиться в теорию и объяснить, почему светодиодные источники света приходится питать не напряжением, а током. Впрочем, нет, оставим теорию для последующих обменов комментариями, а пока примите это как аксиому. Дальнейшее будем обсуждать применительно к вашим 35-вольтовым 100-ваттным модулям. Ток потребления у них - около 3 ампер.
Простейший генератор тока - это резистор, и чтобы вместить его в вашу схему при питании от 340 вольт, придётся количество модулей уменьшить на один - итого 9 штук, суммарное напряжение 35х9=315 вольт. Для резистора останется 340-315=25 вольт. Его сопротивление 25 вольт / 3 ампера = 8,3 Ом. Мощность его рассеивания - естественно, 100 ватт (ведь он замещает один из осветительных модулей), и его нагрев - потеря энергии в чистом виде. Это недостаток данного варианта, а другой недостаток - то, что при колебаниях напряжения в сети яркость осветителей будет довольно значительно меняться, поскольку резистор такого маленького сопротивления плохо стабилизирует ток. Вариантов обхода данного недостатка - два: либо убавить цепочку светильников с 9 до 8, что позволит вдвое увеличить сопротивление токостабилизирующего резистора (потери электроэнергии на нагрев при этом тоже увеличатся вдвое), либо вместо этого резистора установить две последовательно соединённых галогенных лампочки накаливания на 12 вольт 50 ватт, имеющие собственный токостабилизирующий эффект сверх резисторного. Но с лампочками другая засада - они имеют склонность неожиданно перегорать, и тогда вся последовательная цепочка осветителей теряет работоспособность. Впрочем, это неизбежный недостаток любой последовательной электрической цепи.
Теперь об электрической схеме. В принципе годится и ваша, только резистор, задающий диодам ток, правильнее установить в другое место питающей цепи:
Здесь два варианта - с одним резистором либо с двумя лампочками. Почему правильнее ставить их до диодного моста? Попробуйте догадаться самостоятельно. Я, конечно, могу объяснить, но данный ответ и так вышел объёмным, поэтому я предлагаю это объяснение тоже отложить до последующих комментариев. Ёмкость конденсатора - минимум несколько сотен микрофарад, и чем больше, тем меньше будут мерцания. Можно составить его из нескольких меньшей ёмкости, соединённых параллельно, с рабочим напряжением не 400, а лучше 450 вольт, поскольку напряжение в вашей электросети выше обычного. Диоды - любые на ток 6...10 ампер с рабочим напряжением 600...1000 вольт, или модуль выпрямительного моста на такое же напряжение и такой же ток. Не забудьте, что диоды на такой значительный ток тоже требуют охлаждения!

Я не знаток тонкостей устройства современных МК, но предполагаю, что встроенный АЦП умеет измерять только положительные значения. Отрицательные (т.е. то, что ниже минуса питания) приведут скорее всего к ошибке выхода за пределы разрядной сетки. Это первое моё предположение.
Второе предположение - это то, что источник сигнала (судя по схеме - какая-то индуктивность) создаёт сигнал в виде переменного напряжения, т.е. как выше нуля (средней точки питания), так и ниже.
Если эти предположения верны, то мой ответ таков: так, как нарисовано на схеме, измерять нельзя, потому что отрицательная часть сигнала не будет измерена. Чтобы АЦП смог оцифровать весь сигнал, надо его отрицательный вход (т.е. минус питания МК) соединить не со средней точкой, а с минусом питания в измеряемой схеме. Конечно, в таком подключении могут возникнуть проблемы с масштабированием сигнала (т.е. если он мал, то он затеряется на фоне напряжения питания). Это отдельная задача, выходящая за рамки здешнего вопроса, решить которую можно несколькими разными способами.

можно ли как то более понятно нарисовать схему D триггера с асинхронным сбросом?

Да, можно, и показав в вашем комментарии схему рис.1.54 из книжки В. Шило, вы как раз дали такой более понятный рисунок. Более понятным его делают крупные чёткие точки на соединениях, не дающие глазам разбегаться по перекрещивающимся линиям, как это происходит на вашем рисунке.

никак не могу разобраться в нем, слишком запутаной для меня кажется эта схема.

Схема из 6 логических элементов доступна даже для разбора "на пальцах", но если не получается, то попробуйте расписать таблицы истинности для всех статических состояний. Если исключить асинхронные входы -R и -S, то понадобится всего-то четыре таблицы. Кроме того, в кнжке В. Шило двумя страницами ранее подробно описано действие подобных двухступенчатых триггеров (они ещё называются "ведущий-ведомый" или "master-slave"). Также там есть важное замечание о том, что для нормальной работы такого триггера в момент фронта и спада тактового сигнала С сигнал данных D не должен меняться (точнее, между ними должен быть некий защитный интервал длительностью не менее двойной стандартной задержки для типовой ТТЛ-логики).

непонятно почему схему нарисовали используя именно NAND а не NOR.

Двоичной логике присущ некий дуализм, в соотвествии с которым если изменить тип базового элемента с NAND на NOR (или наоборот) и заодно инвертировать все входные и выходные сигналы, то логическая функция не изменяется. Это легко понять из простейшего примера - двухвходовойт элемент 2И-НЕ для входных сигналов логической единицы реализует функцию И-НЕ, а для сигналов логического нуля этот же самый элемент реализует функцию ИЛИ-НЕ. Не верите? Убедитесь на таблице истинности.
Так что абсолютно без разницы, на чём реализовать конкретную логическую функцию - да на чём угодно, лишь бы удобно было разработчику самих элементов и тому, кто их применяет.

почему там аж в трех местах подается комплементарный R

Дык ведь этот R и есть тот асинхронный сброс (приведение в ноль или в исходное состояние), из-за которого этот триггер имеет такое название. Асинхронный - это значит, что сигнал R (кстати, и S тоже, если такой вход есть) можно подавать в любое время, независимо от состояния прочих сигналов, в отличие от сигналов C и D, требующих защитного интервала.

LPT - кажется, единственный оставшийся в железе до сих пор порт прямого доступа в адресное пространство ввода-вывода. Там есть три регистра, и то, что вы записали в 8-битный регистр данных, сразу же появляется на пинах LPT в виде электрических сигналов 5-вольтового уровня. Это позволяет в каком-то смысле использовать ПК как контроллер (что вам и нужно, насколько я понял). Остальные два регистра (один доступен по записи, другой по чтению) - это регистры управления портом.
Насколько я понимаю, программисту работать с LPT-портом придётся в ассемблерном стиле. Причём программа должна начинаться с процедуры поиска/наличия LPT на целевом компе. Подробности тут, тут и ещё много где.

1. Базовым параметром для расчёта ёмкости разделительного конденсатора является не ток через него, а сопротивления частей схемы, которые он разделяет - Rвых источника и Rвх получателя (на частоте сигнала). Как известно, конденсатор имеет реактивное сопротивление Хс, на котором ослабляется пропускаемый через него сигнал. Чтобы сигнал не слишком ослаблялся, это сопротивление должно быть много меньшим, чем вышеупомянутые входное и выходное сопротивления (для определённости зададим, что раз в десять меньше, т.е. на порядок). По выбранному Хс уже можно рассчитать ёмкость на наинизшей рабочей частоте. Ну а формулы для Хс вы наверняка знаете.
На просторах интернета нашёл картинку, хорошо иллюстрирующую вышенаписанное:

2. Тем не менее иногда встречаются случаи, когда приходится иметь дело и с током через конденсатор. Это бывает тогда, когда через конденсатор проходит реально большой ток, приводящий к его нагреву за счёт т.н. эквивалентного сопротивления потерь (этот параметр обязан быть в даташите, особенно для электролитических, а на реальном конденсаторе его можно измерить), а за счёт чрезмерного нагрева и к выходу из строя. Но по-моему, это не ваш случай.

Вы предоставили почти всю просимую мною инфу, кроме напряжения питания. В дальнейших прикидках буду исходить из того, что Uпит=5 вольт, диоды желтые (Uпр~2 вольта) и светятся все разом, кроме одного. Получается суммарный ток примерно 60 мА, мощность на R10 около 170 мВт. Это действительно превышает 0,125 Вт, но для применения полуваттного резистора причины нет, достаточно 0,25 Вт.
Тем не менее резистор 0,125 применить можно, если использовать в качестве светодиодов современные сверхяркие - они отлично светятся от тока вдесятеро меньшего, чем те старинные, что стоят у вас (то, что там именно такие, видно по излишне большому току).
Итак, вот мой совет - ставьте в схему сверхяркие диоды, и это позволит применить R10 мощностью 125 мВт и сопротивлением 330...680 Ом.

Не знаю как нынешние, а вот более старые мониторы понимали, что подключены к источнику аналогового видеосигнала, по наличию сопротивления 75 ом (или менее) на аналоговом входе.
Для начала устройте тест: подключите на вход резистор 75 ом, установите в меню режим AV, и если монитор с него не соскочит - ну значит, так оно и есть.
Тогда вам останется изготовить кабельный переходник с вмонтированным в него 75-омным резистором.
А если не получится - ну значит, моник действительно излишне умён.

1. Не надо противопоставлять электретные и конденсаторные, потому что электретные - частный случай конденсаторных. Но в электретных источником электрополя, поляризующего мембранный конденсатор, является электрет, не требующий отдельного источника электропитания, а в конденсаторных такой источник (в виде отдельной схемы) обязан быть. Как правило, такая схема занимает заметный объём и потребляет заметную мощность. Тем не менее электретные тоже нуждаются в питании, поскольку там как правило есть встроенный усилитель на полевом транзисторе. Однако мощность потребления этого полевика и занимаемый им объём совсем мизерные.
2. В вашей схеме входная часть (резистор 4,7 к и прочие элементы около него) - это явным образом цепь питания электретного микрофона. Конденсаторный микрофон подключается по-другому и сложнее, к тому же разные марки по-разному.
3. Ответ на ваш вопрос: тупая замена одного на другое в приведённой схеме невозможна, эта схема для такой замены должна быть изрядно переделана. Как именно переделана, зависит от того, каков конденсаторный микрофон.
4. Насчёт качества звука. Да, конденсаторные являются эталоном качества и применяются в самых требовательных к качеству случаях. Но электретные - тоже конденсаторные, и качество звука в них ненамного хуже (если судить по даташитам).

пропущен тип VT1... Какой там должен быть?

Да почти любой PNP малой мощности с коэфф. усиления по току 100...300. Но поскольку он стоит на входе, то весьма желательно, чтобы он был т.н. "малошумящий". Малошумящий - это такой, в даташите которого специально написано, что он малошумящий. Или, если там ничего на этот счёт не написано, то должен быть указан коэфф. шума, и его величина должна быть невелика в сравнении с подобными.

И правда ли что эта схема способна выдавать 10 ватт, работая от 9в?

Это нетрудно прикинуть на глазок. При питании от 9 вольт размах выходной синусоиды вряд ли может превысить 7 вольт (если без клиппирования). Значит, амплитуда 3,5, а эфф. значение примерно 2,5 вольт. Ваши требуемые 10 ватт делим на 2,5 вольт, получаем ток 4 ампера. Если 2,5 вольт поделить на 4 ампера, то по закону Ома сопротивление нагрузки должно быть 0, 625 ом - чуть больше полуома.
Если найдёте громкоговоритель с таким сопротивлением, то 10 ватт сможете получить.
Обратите внимание - никаких параметров конкретно вашей схемы я при этой прикидке не использовал. Значит, то же самое будет касаться любой другой схемы, которую вы захотите питать от 9 вольт. Кроме усилителей класса D (импульсных).

Долго ли она будет работать от батарей 3x16850 по 3500mah?

Три элемента, надо полагать, соединены последовательно - иначе напряжение 9 вольт не получить. Значит, требуемый ток 4 ампера должен давать любой из этих элементов. Ёмкость 3500 мач - это значит, что 3,5 ампера такой элемент в идеале способен отдавать в течение одного часа. Но у нас, во-первых, ток больше 3,5, и во-вторых, аккумуляторы не идеальные. Ну, минут 30...40 такой ток они вам дадут. Вряд ли дольше.