Пума Тайланд: Да, почему бы и нет. Правда неплохо бы более-менее правильно оценивать кто кому нужнее. Могут и распрощаться с таким ушлым. В общем переговоры дело тонкое.
index0h: Хороший специалист тем и отличается от плохо, что работает так, чтобы экстремальных ситуаций было как можно меньше (планирование там, настройка процессов...). Нет автодеплоя в продакшен? Каждое обновление будет экстремальным. Нет тестов и хорошего QA? Рефакторинг становится экстремальным. Нет VCS и коммиты не привязаны к тикетам? Команда жаждет адреналина!
1. Чем больше проект, как правило, тем меньше ему подходит стандартный фреймворк, он вместо того, чтобы помогать, всё больше мешает. И тогда начинают что то дописывать, как то хатчить сам фреймворк. В результате получается своя версия фреймворка, и обновить её - малореально. Тогда либо едят и колются (куча ресурсов уходит), либо забивают на фреймворк.
2. Если у вас большой проект, скажем там 1кк строк бизнес логики, то всё равно основная сложность начинает концентрироваться именно там, а не в самописном фреймворке.
index0h: "Вы часто встречаете проекты, как описал автор вопроса но с реализацией, что вы привели в пример?"
Ну наши все проекты такие (кроме тестов, тут зависит). Можно легко передать кому-то. Но от нас никто и не уходит.
Проекты, которые нам передают, да, там проблема. Поэтому и передают. Нередко даже VCS нету. Ну и качество кода почти всегда низкое. Но, с другой стороны, как много хороших разработчиков? Поэтому и не удивляет такая ситуация, работаем и всё.
index0h: Ну тесты это конечно очень хорошо, но можно и без них. Имхо по степени важности (от максимальной и ниже)
1. качество кода и архитектуры
2. какая-никакая высокоуровневая документация (т.е. не по коду, а по ТЗ - что и зачем сделано, как развернуть)
3. VCS
и с этим вполне уже можно переносить между командами.
Но, в целом, я могу только повторить - хороший специалист сделает хорошо, плохой - плохо. Что с фреймворком или ещё чем, что без него. Если кто-то пишет на самописном, но код стройный и аккуратный - какие будут проблемы? Да никаких.
Я правда тут не беру во внимание, что самописный фреймворк может быть с ограниченной лицензией или закрытым кодом, это уже другое дело.
iBird Rose: Не буду разводить холивар, замечу только, что раз люди плюются, значит функцию он свою выполняет плохо. Я с ним сталкивался, советовать такое - ну побойтесь бога! В процессе производства плюются разработчики, после производства - плюётся уже бизнес (я был со стороны бизнеса как раз).
1кк руб - это в лучшем случае средний проект (нижняя граница), никак не крупный, даже по российским меркам.
Это далеко не всегда так. Например к нам обращаются для развития уже готовых проектов, и мы с этим работаем. Конечно если полный бардак в коде, то можем и отказаться. Но тут нужно изначально выбирать хорошего исполнителя.
Никита Полевой: Нет, топик не об этом. Топик о том, как заказчик может отследить, что исполнитель отработал те Х часов, за которые заказчик заплатил. Для этого исполнитель пользуется сервисами, которые я написал. Ставит себе программку и программка делает каждые несколько минут скриншоты, которые выкладываются на сервис. Эти скриншоты заказчик может посмотреть и убедиться, что вы действительно работали, а не сидели на хабре к примеру.
Например так устроена почасовая работа в самой крупной бирже фриланса - Upwork - и некоторых других тоже. Но такой принцип используется не только во фрилансе, конечно.
Никита Полевой: Если говорить глобально не вдаваясь в нюансы, то всё, что увеличивает прозрачность индустрии - повышает доверие и упорядочивает работу, а значит идёт индустрии на пользу. Меньше спорных ситуаций, больше конструктивной работы.
К сожалению из-за того, что на рынке фриланса подавляющее большинство работников - очень низкого уровня (как профессионального, так и организационного), у заказчиков вполне закономерно сложилось плохое отношение к фрилансу. То, что хоть как то может повлиять на их мнение - имеет серьёзный плюс.
Если говорить конкретно, то:
Заказчик - получает информацию и может проконтролировать, сколько времени потрачено и быть спокойным, что оно потрачено на дело. Меньше волнуется, беспокоится, коммуникация становится более конструктивной.
Исполнитель - как только начинает фиксировать время, 1) видит, сколько уходит на задачи 2) понимает, что он много времени тратит непонятно на что 3) начинает наконец то нормально работать, заниматься делом 4) производительность возрастает. Перестаём халявить и бить баклуши - начинаем работать. В результате имеем профессиональный, финансовый, личностный рост.
Мне вообще не понятно, если исполнитель собирается работать по честному, то почему он отказывается делать скрины? Чем они так мешают?
Saboteur: Ну во-первых, логика + русская языка. Был человек программистом, рос-рос и стал менеджером. Что произошло? Он вырос из программиста в менеджера.
Во-вторых, я уже написал ниже про тостер противоречивый - https://toster.ru/answer?answer_id=894562
Ну и для совсем полного понимания - намекаю: ТС очевидно говорит про менеджера ИТ проектов.
