dollar

Да, перехватить можно, если злоумышленник установил у вас свои SSL-сертификаты.
Это можно сделать разными способами. Вплоть до законодательного уровня, как это сделано в некоторых странах.
В целом, получается так, что ваш траффик могут прослушивать, но ты об этом будешь знать, потому что там десять линий защиты от этого.
И, чтобы установить SSL-сертификат для прослушивания твоего траффика, надо об этом знать и сознательно на это пойти.

Если злоумышленник установит свой сертификат на компьютер жертвы, то он сможет перехватить, расшифровать, и зашифровать трафик так, что ни сервер, ни пользователь не заметят.

Если злоумышленник не установит свой сертификат, то пользователь получит соответствующее сообщение, перед тем, как сайт будет открыт. Если пользователь проигнорирует все предупреждения и пройдёт через много уровней "обороны" с нажатием кнопок "да, я уверен, пустите меня", то злоумышленник точно также сможет перехватить.

В остальном всё безопасно. Вдвойне безопасно, если клиент проверяет, что подключение произошло именно с тем сертификатом, который ожидается.

В целом https-у вполне доверяют банковскую и всякую секретную государственную информацию (в этом случае вместо обычных сертификатов и шифрования используют специальные, но всё же)

Обычный червячек спокойно может распространяться по локальной сети.

В любом нормальном курсе теории алгоритмов (или в соответствующей книге) с первых страниц объясняется, что нотация O() НЕ показывает зависимость времени выполнения алгоритма от количества элементов, поскольку не в состоянии учесть кучу факторов - от языка реализации до стиля написания кода программистом и даже архитектуры hardware вашего компьютера. Все что эта нотация показывает по сути - это как зависит время выполнения алгоритма от роста количества элементов в наборе - линейно, квадратично, логарифмично и пр. И этого в общем-то достаточно, что-бы уметь сравнивать алгоритмы между собой - для чего эта метрика и вводится.

(str.match(/[0-9]+/g) ?? []).map(Number)

// или

Array.from(str.matchAll(/\d+/g), n => +n)

// или

str.split(/\D+/).filter(Boolean).map(parseFloat)

// или

eval(`[${str.replace(/\D+/g, (m, i) => i ? ',' : '')}]`)

// или

[...str].reduce((acc, n, i, a) => (
  isNaN(n) || (isNaN(a[i - 1]) && acc.push(0), acc.push(acc.pop() * 10 + n * 1)),
  acc
), [])

Функция умножает числа в цикле от start до finish.

Так как это умножение, начальное значение не может быть 0, иначе результат всегда будет 0.

По-хорошему, первым значением можно брать сразу первое число start и домножать, начиная со следующего start + 1:

const multiplyNumbersInRange = (start, finish) => {
  let result = start;
  let i = start + 1;

  while (i <= finish) {
    result *= i;
    i += 1;
  }
  return result;
};

multiplyNumbersInRange(1, 3); // 1 * 2 * 3 = 6

Надо определиться с крайними случаями: какой должен быть результат, когда в «умножении» участвует только одно число? (когда start === finish)

Что-то эта твоя "сумма" подозрительно похожа на умножение. Потому и единица, иначе результат был бы 0.