Антон Коновалов

Давай по буковкам читать как в детском саду:

икс равно нулю
пока икс меньше десяти, печатай икс

Икс всегда равно нулю, ты это нигде не меняешь, а ноль всегда меньше десяти. Выхода из цикла не планируется, по крайней мере, в пределах нашей вселенной

itertools.chain() и itertools.chain.from_iterable()

Это специальные управляющие последовательности (англ. escape sequences), которые используются для записи пробельных (непечатных) символов (англ. whitespace characters). Все эти символы соответствуют шаблону \s в регулярных выражениях:

import re

print(all(re.fullmatch(r'\s', string) for string in ('\n', '\r', '\t', ' ')))  # True

В общем случае - escape sequences, управляющие последовательности по-нашему.

если планируете использовать pd. concat(), то сначала собираете ваши фреймы в список frame_list. A потом этот список в pd.concat(). далее pd.concat имеет аргумент axis, его поставьте 0 (если у вас совпадают имена столбцов), он будет добавлять их вниз новыми рядами.
ваш псевдо код будет иметь вид

frame_list = []
for i in ally_code:
    df = get_units_player( get_player_json(i) )
    frame_list.append(df)
final_df = pd.concat(frame_list,axis= 0)

Вы о Using что ли?
На производительность у конечного пользователя - не влияет, оптимизатор их вырежет.
НА производительность у вас - ну немного влияет, но вы этого не заметите

Попробуйте так:

print('Какой знак зодиака больше всего боится самолётов?')
s = ''

while s.lower() != 'близнецы':
    s = input('Введите ответ и нажмите Enter: ')

print('Вы отгадали загадку')

Это зависит от развитости логического аппарата и абстрактного мышления, а не от знаний математики.

Знания математики тут особо и не нужны. Учить функциональный язык так же сложно, как и любой императивный. Сначала будет сложно, а потом станет легко

Это очень старая практика. Почти все сишники так делают. Для современных процессоров операции с 32х разрядным числом удобнее. А суждать до 8 бит нет смысла. Все равно регистр EAX так или иначе используется целиком.

Но 8 битные целые имеют смысл если их складывать в массивы. И еще имеет смысл ужесточать
тип когда очень важно иметь функцию которая по контракту принимает только 8 битное целое. Но это редко
бывает. Чаще мы хотим целое число пошире. Но не 64 бита. Это перебор. Это как бутылка водки против контейнера водки.

Словарь на 33 значения (сама структура) будет занимать примерно 1.2кб. Так будет примерно для любого языка, т.к. реализация словарей на базе хэш-таблиц (асимптотика O(1)) у всех плюс-минус похожая. Исключения составляют всякие словари на базе деревьев (асимптотика O(logN)). Но у словаря ещё есть содержимое — те самые 33 пары строк.

Ты конечно можешь запихать их в один кортеж длиной 66 (скажем, чётные индексы — ключи, нечётные — значения вида ("й", "y", "ц", "mq", "у", "mx", ...)) и получить сложность O(N) и сэкономить примерно 600 байт (т.к. кортеж на 66 элементов занимает примерно 600 байт), но содержимое у тебя никуда не денется. Ты даже можешь отсортировать пары по ключу и искать бинарным поиском за O(logN) "на халяву"

Но пытаться сэкономить сотню байт в питоне — это как заливать 92 бензин в феррари из-за того что он дешевле.

пишу GUI на android, хотелось бы снизить количество потребляемой оперативной памяти.

Не пишите на Python.

Ошибки нет.
if ost<=sum:
Условие 678<=678 верно.