Синий экран ntfys.sys, что делать?

Если название файла написано не с опечаткой, то очень похоже, что что-то пытается маскироваться под системный драйвер ntfs.sys. Можно попробовать удалить его из папки с драйверами: Windows/System32/drivers

Почему высокие задержки (latency) в локальной сети?

Pulemet_Maks, если роутер и устройства не поддерживают хотя бы WiFi 5, то про комфортную игру можно забыть

Как перенсти ОС с HDD на SSD?

При переносе Arch мне так же приходилось исправлять /etc/fstab, потому что у нового диска с новыми разделами и новые UUID. На Debian этого не надо делать?

Непонятная ситуация с терминалами, нормально ли это?

На медленных компьютерах с HDD регулярно вижу окна консоли, когда какая-либо задача из планировщика "подвисает" при запуске, как раз после обновлений обычно наблюдал подобное на своих лично ПК с девственно чистой оригинальной Windows 10, так же постоянно вижу у клиентов. Автозагрузку и планировщик задач проверить не помешает, конечно, но повода для паники не вижу

YOUTUBE проблема с буферизацией, как решить?

zer0Hexen, VPN VPN'у рознь. РКН душит практически всё с разной степенью успешности. Какой конкретно протокол используете?

Как узнать причины, по которым недоступен сайт (конкретно - башорг)?

Рамис, на одиннадцатом хопе это серый адрес транзитного маршрутизатора. Они белыми быть не обязаны

Как получить нормальную скорость в локалке по WiFi?

Refguser,

Телевизор современный с поддержкой 5Ггц (т.е. очевидно что новее N300).

Я специально выше целый абзац написал про то, что большинство современных устройств поддерживают стандарт 802.11n в урезанном виде, ввиду того, что делать его полноценную поддержку сложно и дорого, а толку нет - любой самый убогий AC ваш самый топовый N рвёт напополам

Как получить нормальную скорость в локалке по WiFi?

Refguser, вопросы по терминологии и почему она такая не интуитивная, задавать нужно производителям и их отделам маркетинга. Нам остаётся только разбираться в этом всем. Скорость линка - это физическая скорость соединения, без учёта любых накладных расходов в виде, технических данных, заголовков в пакетах и так далее. 802.11n по стандарту может, а не должен выдавать 300. Скорость линка. В режиме 40Мгц. На двух антеннах. С уровнем сигнала не меньше -65Дб и полным отсутствием помех и конкуренции. В общем, 30-40 мегабит реальной скорости на современном оборудовании в сети стандарта N - это норма.
Не понимаю, какой подвох вы ищете в таком объяснении - я продать вам ничего не пытаюсь, даже конкретных моделей не советую, услуг своих не предлагаю. Точки стандарта AC1200 гарантированно решают вашу проблему, если не гнаться за брендами, стоят копейки (~3000р), воткнуть хотя бы ТВ патч-кордом тоже стоит примерно нисколько, а в вашем сценарии поднимет эффективную скорость вдвое - может быть этого уже будет достаточно

Как получить нормальную скорость в локалке по WiFi?

Refguser, 72 - это скорость линка. 72 * 0.75 = примерно 54 в лаборатории, а реальности же в условиях обычной квартиры (просто обычная квартира, не зашумлённый до неприличия эфир) получается плавающая от 30 до 45, что примерно соответствует вашим тестам. Мегабиты в WiFi дутые и смотреть на них нужно, как на условный сравнительный рейтинг, а не как на реально достижимые характеристики.

Как получить нормальную скорость в локалке по WiFi?

Refguser, совет почитать про устройство модели OSI с нашей прошлой встречи всё ещё остаётся актуальным. Плюсом стоит почитать что-нибудь на тему устройства WiFi-сетей, используемые в них схемы модуляции и требования для их достижения. Коротко: WiFi - штука сложная и включает в себя примерно пол миллиона разных режимов, не все из которых доступны на всех устройствах, соответственно, все участники сети пытаютсч договориться с точкой на наилучший, поддерживаемый обоими, и чтобы получить заветные 300 мегабит/сек с картинки на коробке, должны сойтись масса условий: точка доступа и клиент должны поддерживать работу в режиме 40 МГц на двух пространственных потоках - на средней паршивости устройствах мы уже на этом этапе теряем половину возможной скорости, если хотя бы у одного из устройств, всего одна антенна и ещё половину от оставшейся, если кто-то из них умеет только в 20МГц. Но это что касается канальной скорости. Эффективная скорость передачи полезных данных по WiFi в идеальных лабораторных условиях (одна точка, один клиент, идеальный уровень сигнала без перекоса в чью-либо сторону, и всё это в клетке Фарадея) из-за огромных накладных расходов составляет в районе 75% от согласованной скорости линка - ну то есть ещё на 25% меньше, чем мы насчитали по антеннам и ширине канала. Если же мы ещё и хотим подключить к точке минимум два устройства, между которыми будем кидать файл, скорость передачи будет ниже ещё вдвое, потому что пересылка пакета с отправителя на точку занимает хорошо, если столько же времени, сколько пересылка потом с точки на получателя.
Если вам вдруг не досталась пачка топового железа из 2013-го года, когда этот стандарт был на пике, рассчитывать на максимальные скорости по нему, бесполезно. Никто из производителей современных устройств не ставит в них чипы с полной поддержкой всего и вся - слишком дорого и бесполезно, учитывая, что новые стандарты уделывают их по всем показателям при сравнимой стоимости, ставка делается на них, а старые протоколы поддерживаются на рудиментарным уровне в максимально урезанном виде. Я по работе постоянно вижу бесконечное количество НОВЫХ ноутбуков, телефов и других устройств с крутым современным WiFi 6, которые в принципе не поддерживают линк больше 72 мегабит на WiFi 4 (Он же N) - за ненадобностью, он там чисто для совместимости.

На ноутбуке Lenovo перестали работать end (стрелка вправо) и num lock. Что делать?

Ziptar,

Оффтоп

смесью вода+спирт

называется "водка"

Заявление спорное. В нашей глуши по юношеству это была именно смесь, приготовленная вручную (выжили не все)

Как получить нормальную скорость в локалке по WiFi?

Refguser, можно, но в вашем случае нужно учитывать, что если к одной WiFi-сети подключены два устройства, которые активно обмениваются данными между собой, то работать они будут не более, чем на половине скорости самого медленного устройства, а в реальности и того медленнее

Почему вместо 100, по проводу 95?

Refguser, понял. Вы просто игнорируете большую часть вопроса и отвечаете на то, о чем не спрашивали. Да, данные передаются в браузере. Только браузер ничего про инфраструктуру сети абонента не знает и эти свои данные передаёт операционной системе, которая передаёт их в драйвер сетевой карты, который формирует Ethernet-фрейм и выплёвывает его в сетевую карту.
Как работает HTTP, я не знаю, за ненадобностью не разбирался в этом вопросе, но я знаю, что этот протокол работает на уровне абстракции выше, чем Ethernet, IP и TCP, а заголовки этих протоколов есть в КАЖДОМ проходящем от абонента до веб-сервера пакете. Вот прям вообще в каждом. Соответственно и накладные расходы от четырёх уровней уже влияют на эффективную скорость канала ещё до того, как в пакет был заскнут HTTP в качестве полезной нагрузки.
Я как бы понимаю, почему вселенная веб-разработчика заканчивается на HTTP, но чего уж тогда лезть в непрофильный топик и вводить людей в заблуждение? Если хотите разобраться, я выше описал метод, которым вы можете повторить опыт ТС и убедиться во всём наглядно, причём на своем собственном компьютере в максимально контролируемых условиях без лишнего фантомного паразитного трафика - wireshark вам в руки.

Почему вместо 100, по проводу 95?

Refguser,

Почему данная особенность пропадает при наличии гигового порта со стороны провайдера, линии в 8мь жил и гигового роутера? Чем это вообще обусловлено? И опять же, почему при несоблюдении одного из трёх пунктов, скорость упирается в 95?

Потому что при несоблюдении любого из трёх пунктов скорость линка (НЕ ТАРИФ! ФИЗИЧЕСКИЙ ЛИНК МЕЖДУ РОУТЕРОМ АБОНЕНТА И КОММУТАТОРОМ ПРОВАЙДЕРА) устанавливается в режим FastEthernet и скорость соединения упирается именно в скорость линка, а не в шейпер по тарифу. Дальше смотрим структуру Ethernet-фрейма и всё, что уже было неоднократно описано в этой теме.

Почему вместо 100, по проводу 95?

Refguser, я из вежливости и веры в человечество уже раз 10 перечитал вопрос в надежде, что это действительно я что-то не так понял, но нет, результат не меняется. Может быть мне перефразировать для не сетевиков? Ладно.

Почему при установке физического соединения между мной и провайдером в режим FastEthernet (ограниченного ста мегабитами на физическом уровне), я не могу получить сто мегабит в секунду на уровне приложения?

Надеюсь, ответ так же для самых маленьких расписывать не надо? А то это уже просто какой-то троллинг напоминает

Почему вместо 100, по проводу 95?

Refguser, многоуважаемый пользователь, консоль браузера - это, конечно крутой хакерско-диагностический инструмент, но я всё же рекомендую внимательно прочитать вопрос автора, потом чуть-чуть почитать про устройство сетей, модель OSI, структуру Ethernet-фрейма и TCP/IP в нём. 95мбит/сек от соточного линка (Ethernet-линка, не тарифа - это не одно и то же!) у вас остаётся ещё до того, как туда будет положен HTTP в виде полезной нагрузки

Почему вместо 100, по проводу 95?

Refguser, понял. Ethernet + IP + TCP заголовки, кстати, как раз в идеальных условиях занимают 5%, а при меньшем размере пакета и того больше.
Значит это то, что значит: Speedtest ничего не знает про технологию подключения клиента и не учитывает её особенностей. Так лёгким движением руки 100 по Ethernet и превращаются в 95, а 72 По WI-FI N 1x1 20 МГц в 45 - там размер полезной нагрузки ещё меньше.
Проверить всё элементарно: на одном и том же ПК через один и тот же роутер с одним и тем же гигабитным аплинком и тарифом в 100 провести тест вначале подключив ПК с линком в автоматическом режиме, потом повторить, указав в настройках сетевой карты принудительно режим 100/FullDuplex - результат внезапно будет полностью идентичен тому, о чем спрашивает автор вопроса, и будет повторяться со 100% точностью.
В ответе, на который вы ссылаетесь, есть замечательные комментарии с более подробным расчётом.

Почему вместо 100, по проводу 95?

Refguser, неправда. Спидтест заголовки не учитывает. На стамегабитном линке он вот прям вообще никак не может показать больше 95мб/сек. Только если из-за тормознутости ПК анимация заглючит. Проверено не одной сотней тестов всегда с одним результатом: на соточном линке с ОТКЛЮЧЕННЫМ шейпингом 94-95Мб/сек, на гиговом линке с шейпером на 100 - 100Мб/сек, как в аптеке

Почему тестер сети показывает только 2 жилы?

wepp, предыдущий провайдер не обязательно был Билайн. Абсолютно ничего не мешает подключателю угнать уже протянутый до него кабель. У 6 жил в коннекторе действительно смысла не много. Разве что, наверное, чуть проще загнать жилы по нужным слотам в коннекторе, чем если их 4, но это не точно - это уже какие-то нетрадиционные приколы монтажников, я их принимать отказываюсь

Почему тестер сети показывает только 2 жилы?

mimichka, я перепробовал множество разных дешман-тестеров в реальной работе и прихожу к выводу, что верить им скорее нельзя, особенно тем, которые что-то показывают без подключенного приёмника. Дешёвый тестер со значительно большей вероятностью НЕ увидит проблему на кабеле, которая уже достаточно серьезная, что влияет на качество, чем увидит микрофигню, которая никак не сказывается на стабильности