DevMan

/**
 * @link MyClass::myMethod
 */

class MyClass
{
    static public function myMethod()

Альтернатив макбуку практически нет. Как рабочая лошадка - машина великолепная. Поэтому его и берите.

Отмечу также, что вопрос цены значения не имеет. В игры играть не планирую.

В этом случае вам осталось только выбрать, что для вас приоритетнее: если размер, легкость и портативность - тогда берите "Аир". Если важнее производительность и память - то остаётся только "Про" версия. 14 или 16 дюймов. Конфигурацию сразу берите максимальную - память и ядра лишними не бывают. Своих денег он стоит на все 100%.

Есть ли среди комьюнити кто-нибудь, кто имеет успешный опыт установки Linux на ноутбуки Apple Silicon, в частности на упомянутый выше Pro? Отзовитесь, пожалуйста.

Правильно ли я понял, что на данный момент поддержка Linux для современных Macbook Pro M3 не реализована полностью?

Ошибаетесь: её там вообще нет. Так-то есть проект один - но оно там сырое и не юзабельное. Вам вообще для каких целей линукс? Докер с десятком контейнеров прекрасно летает и на аир-м1. Причём даже с х86 контейнерами работает вполне себе адекватно, несмотря на то, что виртуализация х86 обходится примерно в 90% потери производительности. Да, медленно, но всё равно работает же. Пишут, что даже арм-винда номрально себя чувствует со своим транслятором арм-х86. Арм линукс в виртуалках тоже летает прекрасно - есть qemu, UTM APP, а недавно и VirtualBox подтянулся. Так что даже если нужен линукс с графикой - то в виртуалке он будет работать прекрасно. Кроме того, сама по себе мак-ось - это тот же самый юникс. Так что есть очень много софта, который есть в линуксе, что отлично работает в маке и спокойно ставится через brew. Смысла менять родную юниксовую ось на линукс нет вообще никакого.

UPD:
Для Framework Laptop 13 вышла материнская плата с RISC-V процессором: https://3dnews.ru/1117823/

Пряморукость ДБА не поможет, если в Оракле многолетние наслоения бизнес-логики, засунутые в хранимые процедуры. Такое проще переписать, чем обрабатывать напильником, пытаясь смигрировать.

var res = pm.response.json();
pm.environment.set('token', res.token);

peer-зависимости - обычно предназначены для подключения особо крупных библиотек

Крупность тут ни при чём. Peer-зависимости нужны для реализациии чего-то типа плагинов - они позволяют этому самому плагину сказать "я работают в такой-то библиотеке такой-то версии, но сама эта библиотека в моём коде не используется". Таким образом при установке плагина проверяется, что на одном с ним уровне есть эта библиотека, но в зависимости плагина она не тянется.

Теоретически, мы могли бы отмечать и мелкие библиотеки как peer-зависимости.

Peer-зависимости вообще не используются в конечных приложениях, они нужны только для библиотек, которые сами будут распространяться как пакеты. А у таких библиотек не может быть много peer-зависимостей по определению.

Ну и вообще-то не особо понятно, в чём конкретно у вас вопрос.

Вдруг будет слишком долго?

Не будет. Забудьте вообще на данном этапе своего обучения про существование такого понятия как "скорость", пока не столкнётесь с тормозами в реальности.

Хочется redis

Его сложнее администрировать, чем sqlite. Но если хотите - развлекайтесь.

Все потому, что у вас перегрев и тротлинг.

Settings > General > Danger Zone > Change repository visibility

Вы неверно понимаете суть О-нотации. Почитайте книги Дональда Кнута про это.
O(3) - это то же самое, что O(1). Нет разницы. O(N), O(N+1000), O(10*N) - это тоже одно и то же.
В таких случаях речь всегда идёт не про конкретный кейс, а про обобщенный. Вы не знаете в каком порядке элементы вашего массива, где находится искомый, сколько всего элементов будет в конкретных кейсах, поэтому определяется ряд случаев: средний (по вероятности, если входные данные рандомные), худший (чтобы понимать границы и сколько может "висеть" алгоритм теоретически). Лучшие варианты обычно никого не интересуют, потому что и вероятность их мала, и смысла никакого нет в столь малых величинах.

У вас типичный случай компромисса в реализации структуры данных. Вы всегда балансируете между памятью и скоростью. Больших семь шапок из овцы не выкроить никак.
То есть, вы можете сделать такую структуру данных, которая "под капотом" будет держать древовидный индекс с данными или отсортированную по ключу карту значений для бинарного поиска. Хотя эти варианты - суть одно и то же.
Если не рассматривается вариант размена производительности на память, то в этой задаче у вас будет только O(N) без вариантов.
Если усложнить структуру данных, то можно добиться и O(logN) при поиске, и даже O(1). Почитайте как устроен словарь в питоне.

Да, помимо сложности поиска у вас будет сложность вставки в структуру новых элементов. И тут опять трейд-офф. Ну а что вы хотели?

Прочитать содержимое файла, распарсить, выполнить необходимые преобразования, превратить данные обратно в строку, записать в файл.

Как видите, всё довольно просто.