Почему отказались от оператора GoTo в высокоуровневых языках?

Question

[Ланской Кирилл]

Из-за чего отказались от функции GoTo, хотя раньше она присутствовала?

Comments

[Everything_is_bad]

открой для себя гугл, ответ был 100 лет назад

[Сергей delphinpro]

Everything_is_bad, 100 лет назад не было гугла. Да и программирования тоже. Кто-то здесь п,,,ит.

[Everything_is_bad]

Сергей delphinpro, ты не можешь в иронию, а программирование было еще раньше, одна британская графиня
умудрилась.

Answer 1

[Saboteur]

Никакие комьютеры не отказались от goto.
Кроме того, это не функция, а оператор.

Но если писать длинный код активно используя goto, в нем будет крайне сложно разобраться.
Поэтому в некоторых языках программирования его может и не быть. Но на архитектурном уровне и низкоуровневом ассемблере, он естественно есть.

Answer 2

[Wataru]

Поскольку goto позволяет писать очень запутанный и непонятный код. Слишком легко написать плохой код.
Ну не могут люди в голове удерживать спагетти из кучи возможных путей исполнения. if/else, да циклы - это людям понятно. Появилась инструкция goto изначально, потому что в машинных кодах, а значит и в асемблере эта инструкция есть. Оттуда она перекочевала в языки более высокого уровня. Процессоры, наоборот, if/else вообще не умеют. Вместо это там всякие условные goto.
В новых языках программирования goto вообще нет, а в старых его обычно запрещают использовать в правилах кодовой базы. Если кто злоупотребляет - ему дают по рукам.

Comments

[Akina]

Процессоры, наоборот, if/else вообще не умеют.

Да ладно! Что есть какой-нить JC label как не IF (carry_flag IS SET) {GOTO label} ELSE {}?

[pfg21]

Akina, не совсем правильно.
Это именно go to при условии флага. Одна команда процессора.
А не высокоуровневая сложная абстракция if/then/else

[Saboteur]

pfg21,

Это именно go to при условии флага.

Другими словами if flag==true then goto
то есть if

[Rsa97]

Saboteur, Нет, с точки зрения ассемблера JC это Jump if Carry set, основой является именно jump, goto.

[Ланской Кирилл]

Wataru Почему в новых языках программирования goto нет?

[Akina]

Ланской Кирилл, да всё очень просто. Один умный товарищ доказал, что всё, что использует GOTO, может быть переписано без него. Потом другой товарищ решил, что GOTO превращает логику в кашу. Первого проверили, всё ровно. Заодно поверили и второму.
PS. Но в неявной форме GOTO используется практически везде.

[Василий Банников]

Ланской Кирилл, это в каких нет?

[15432]

Василий Банников, Python, например

[pfg21]

Ланской Кирилл, дает слишком много возможностей для непредсказуемого ветвления :)
очень трудно воспринимать код с кучей goto.
тут проблема в человеческом восприятии

Saboteur, да для объяснения вполне можно использовать такую конструкцию.

[Wataru]

Что есть какой-нить JC label как не IF (carry_flag IS SET) {GOTO label} ELSE {}?

Это условный переход. Разница с if/else в том, что тут в ветке If гвоздями прибит goto. Это в первую очередь переход, а уже потом условие.

[Wataru]

Ланской Кирилл,

Почему в новых языках программирования goto нет?

По той же причине, почему во многих кодовых базах на Си запрещают goto использовать. Я об этом в ответе же написал - с goto можно легко написать очень непонятный код.

[Василий Банников]

15432, я бы не назвал питон новым языком)

Answer 3

[rPman]

'Как хорошо' что в php остался goto, использовал его пару раз в жизни, для экстренного выхода из вложенных циклов. Это наверное единственный случай, где его использование оправдано и синтаксически и с точки зрения производительности.

В других случаях читать код с goto отвратительно сложно. И да, можно придумать кучу случаев, когда для оптимизации, чтобы не городить переменные состояний и не вставлять миллионы лишних if-ов, можно подумать что goto полезен, но все равно, такой код потом мало кто поймет.

p.s. тут народ простые switch case с пропуском break боится, типа путаются,..
причина всего этого упрощения очень проста - людям хочется решать задачу с наименьшими усилиями, а за понижение производительности заплатим железом и энергией... пока не упремся в потолок, это будет продолжаться естественным образом

Answer 4

[Steel_Balls]

От оператора GOTO никто никогда не отказывался

Answer 5

[VT100]

В ассемблере (инструкциях процессоров) - она никуда не делась, КМК.

Comments

[Steel_Balls]

"КМК"?
А в доки залезть не судьба?

[VT100]

В силу своей ограниченности - я не мог залезть в доки всех процессоров. Поэтому, я был вынужден смягчить квантор всеобщности в своём утверждении.
Наверное, возможен процессор без jump.