Какой RAID выбрать для SSD NVME?

Question

[sergpewpew]

Планирую сервер под 1С СУБД MS SQL будет работать примерно 25-30 человек.
Планирую взять обычный ПК на базе i7 12700. Диски NVME Samsung 1Тб - 2 шт, SSD Sata 1 шт на 500 Гб и HDD - 1 шт на 2Тб
Планирую: win server разместить на SSD Sata 2.5, из NVME 2 шт сделать RAID 1 для того, чтобы если 1 вышел из строя данные можно было достать из второго NVME; RAID сделать софтовый например в win server через встроенную утилиту "Диски".
Базу 1С разместить на RAID из NVME, бекапы делать на HDD. Потеря данных полдня-день в теории не критичен, если есть бекап, но если есть вариант сделать лучше (восстановить на любой момент времени в случае выхода из строя дисков) прошу дать совет.
Вопросы:
1) Имеет ли вообще делать смысл RAID 1 из NVME? В инете пишут что нет смысла. Как нет смысла, если 1 сгорел на втором данные остались?
2) Надежен ли такой RAID? Всегда ли можно восстановить данные?
3) Есть ли потеря скорости в RAID по сравнению с вариантом без RAID на NVME?

Comments

[Дмитрий]

Не совсем по теме хранения данных, но но если действительно хотите использовать десктопные, а не серверные компоненты, то рассмотрите возможность собрать платформу не Intel i7, а на AMD Ryzen Pro c оперативной памятью ECC и материнской платой, в которой указана поддержка ECC. На больших временных интервалах для сервера БД это может оказаться существенным.

SSD и NVME тоже бывают очень разные (по ресурсу DWPD, быстродействию (скорость чтения/записи и IOPS) и стабильности на долговременных нагрузках), под базу данных нужно подбирать внимательно.

Также можно было бы установить на сервер Proxmox и создать RAID его средствами, а Windows Server запускать как виртуалку в нем.

[sergpewpew]

Есть ли преимущества использования Proxmox по сравнению с Hyper V в виндоус Server 2022 например? Планирую пару виртуалок еще, под веб сервер например.

[splxgf]

ssd работают быстро и долго, raid не нужен, а вот полный бэкап раз в день и бэкап лога каждые 10-15-20 минут очень даже желательны. Хотя второй SSD тоже пригодится под tempDB.
Огорчает выбор железа консьюмерского класса. Все же памяти бывает нужно очень много и ECC must have для длительной бесперебойной работы.

[Pb_hard]

splxgf, Я бы разнес лог и базу.
Если темп выносить - еще один диск.

Огорчает выбор железа консьюмерского класса. Все же памяти бывает нужно очень много и ECC must have для длительной бесперебойной работы.

Памяти 128 для таких задач как правило более чем.
Насчет ECC - штука полезная, но при таком количестве пользователей явной необходимости в ней нет.
Как правило организовать нормальную бесперебойную работу под такое количество пользователей слишком дорого для организации обходится, и редко кто это делает. Да и острой необходимости как правило нет при таком количестве пользователей.
Для организации бесперебойной работы надо поднимать бюджет на порядок.

[Pb_hard]

Дмитрий,

Также можно было бы установить на сервер Proxmox и создать RAID его средствами, а Windows Server запускать как виртуалку в нем.

Зачем???

[splxgf]

Pb_hard, Я бы разнес лог и базу.
Зачем? база нагрузка на чтение, лог - чтение/запись, они прекрасно на одном диске уживаются.
Если уж развлекаться, то на отдельный диск можно вынести индексы, но для типовых условий затея сомнительная.

Памяти 128 для таких задач как правило более чем.

У вас цифра 512 написана с ошибкой.
Конфигуратор 1с занимал 70 гигов оперативы, гугл хром под 30 отъедает, сервер 1с при нескольких динамических обновлениях 250 легко выжимает.
Это поначалу кажется что в работе будет одна база... А потом будет база для тестов, база под новый релиз, восстановленная база на определенную дату, база для разработчика, база для аудита. Каждая база будет требовать чуточку оперативы.
Не забываем также что несколько серверов 1с нужно под разные версии платформ.
Сэкономите на памяти - быстрее будут убиваться диски.

[Pb_hard]

У вас цифра 512 написана с ошибкой.

Для такого количества пользователей как правило 128 более чем достаточно. Хотя конечно ситуации бывают разными, и смотреть надо по конкретной ситуации.

Это поначалу кажется что в работе будет одна база...

А кто говорит что будет 1 сервер?

гугл хром под 30 отъедает

Насчет этого не понял, откуда хром на сервере?

будет база для тестов, база под новый релиз, восстановленная база на определенную дату, база для разработчика, база для аудита

Тестовые базы, разработка, и прочее на продакшен сервере недопустимы.
Те же разаботчики - сомневаюсь что у организации где 25 юзеров будет свой разработчик в штате. Как правило необходимость в своем разрабочике есть только у более крупных организаций. Мелкие отдают такие задачи на аутсорс.

[Дмитрий]

sergpewpew, бэкапы, снапшоты, простота управления ресурсами и при необходимости - переноса на другое железо (и для виртуалок этот процесс полность невидим - привет лицензиям 1С, которые любят слетать по любому поводу). Можно сделать отказоустойчивый кластер Proxmox при необходимости. Бесплатность. Но у меня сервер 1С линуксовый с базами в Postgres, хотя есть и терминальный сервер Windows для запуска толстого клиента 1С.

[RStarun]

Дмитрий, если у человека изначально нет задачи поднимать линуксовые сервисы (в задаче явно обозначена винда), то зачем дополнительные сложности с проксмоксом? Бэкапы, снепшоты, миграции прекрасно решаются в hyper-v. Если уж очень хочется виртуализации. А лицензии и на вирт машине слетают только так при любом чихе. Надо диск раздвинуть - привет лицензия.

[RStarun]

1 - имеет смысл делать raid если мы хотим добиться безостановочной работы сервера. Один диск может сдохнуть, но сервер продолжит работать пока работает второй. Если админ уехал загорать, сервер его дождется, пользователи ничего не заметят. В случае с ssd раньше даже "прожигали" предварительно один из дисков чтобы в случае отвала по окончанию ресурса одинаковые диски не отвалились единовременно.
2 - вполне надежен. Речь ведь не про "динамические диски" из утилиты "управление дисками", а про консоль "диспетчер серверов"? Для nvme вообще мало аппаратных решений, обычно используют программные, т.к. получается быстрее. У интела, кстати, были какие-то vroc с отдельными лицензиями, но это вроде только на серверных чипсетах.
3. - есть просадка по скорости. Вычислить заранее не получается. Бывает 5-10%, но бывает и больше. Почему - не знаю. Зависит от дисков, ОС, мат платы, ЦПУ. Да, кстати, немалая часть ресурсов ЦПУ задействуется под работу с дисками. У вас юзеров всего 25-30, не должно быть огромной нагрузки.

Все диски желательно брать серверного сегмента. Тот же sata можно kingston dc серии, с кешем на борту и защитой по питанию, он не дорогой и поставляется официально. А вот m2 nvme с кешем и защитой не припомню, только u2.
Учтите что сам сервер 1С очень любит писать данные на системный диск (профиль пользователя 1cusr), он создает там всякие темпы и журналы. В зависимости от конфигурации 1С это может быть узким местом, а не СУБД.

Восстановление на практически любой момент времени предусмотрено в самой СУБД, там бэкапы можно раз в 5 минут снимать.

[Дмитрий]

RStarun, месяц назад расширял раздел под базы на виртуалке Postgres + 1C, лицензии не слетели. И вообще с момента его переноса в виртуалку (Debian 11) возня с резервными пин-кодами отошла в историю. А до этого была действительно при каждом чихе.

Answer 1

[Rsa97]

1. Смысл RAID в первую очередь не в сохранности информации, а в минимизации простоев. Если один диск выходит из строя, система некоторое время может работать на деградировавшем массиве. Но, если произошёл системный сбой и разрушилась файловая система, то она разрушится разом на всех дисках массива. Если до ваших дисков добрался шифровальщик, то он тоже с удовольствием зашифрует всё, не смотря на уровень RAID.
2. Надёжность RAID определяется количеством дисков, вероятностью выхода из строя одного диска и максимальным количеством неисправных дисков в системе. В вашем случае, поскольку вы приобретёте диски одновременно, то есть вероятность, что и из строя они выйдут примерно в одно время.
3. Потеря скорости, в основном, идёт при записи, поскольку надо записать не один диск, а два. А на высоких рейдах (5, 6) ещё и надо прочитать старую контрольную сумму и старое содержимое сектора.

Ну и бэкапы. Всегда бэкапы. Причём версионированные. С версионированного бэкапа, вынесенного на другой компьютер, можно восстановить данные на последнюю точку, обычно на конец предыдущего дня. Если поймали шифровальщик, то восстанавливаем на начало недели или месяца, где последняя незашифрованная версия.

Comments

[sergpewpew]

я правильно понимаю, что RAID 1(софтовый) лучше сделать чем не делать? Цена вопроса не такая большая + еще 1 диск .
Рассматриваю RAID 1 просто как подстраховка от того что 1 диск NVME сгорит, то есть только риски "внезапного выхода из строя". Шифровальщики отдельная тема.
Интересно если 1 выйдет из строя - то пока я не запущу спец утилиту для проверки то так и не замечу что только 1 из 2 сейчас работает?

[Rsa97]

sergpewpew, Ничего страшного от наличия RAID не будет. Если есть желание и возможность, то делайте. Софтовый массив лучше, чем дешёвый аппаратный. Софтовый можно восстановить практически на любом компьютере, а аппаратный может потребовать контроллера (материнской платы) как минимум от того же производителя, а то и конкретногго списка моделей.
Спецутилиты для софтового не нужно, открываете управление дисками и видите состояние и дисков и массива. Можно настроить слежение через smartctl или wmic. Но сам по себе windows нигде не покажет, что массив деградировал.

Answer 2

[tukreb]

Возможно, но придётся делать вам Software RAID через Windows, тогда, если выйдет из строя один, второй ещё поживет. Конечно вам придётся каждый день мониторить диск.
Железные рейды на домашний компьютерах - это как русская рулетка.
Так же ваш NVME должен идти как отдельных диск, тоесть Windows должен стоять на отдельном диске, а NVME только для данных, иначе у вас не получится адекватно сделать software RAID загрузочного диска.

Answer 3

[Pb_hard]

Для данных целей RAID не нужен. Тем более SSD.
Берете NVME ssd и все.
Настраиваете регулярный бэкап базы и лога транзакций.
Имея лог транзакций можно восстановить базу на любой период.

чтобы если 1 вышел из строя данные можно было достать из второго NVME

Для таких целей используют бэкап.
RAID нужен чтобы при выходе из строя одного диска, можно было поменять его не прерывая работы. Чтобы у сотни ваших пользователей доступ к базе не пропал даже на минуту.

1)Для ваших целей - нет.
2)Нет, он не для этого и в этом смысле полностью бесполезен.
3)В большинстве случаев да, как правило небольшая, но зависит от грамотной настройки.

i7 12700 не лучший выбор.
Смотрите в сторону процессора с максимальной частотой на ядро. Ну и в биосе платы обязательно должна быть возможность отключить энергоэффективные ядра.
По поводу дисков
1. SATA ssd samsung 250g - для установки ОС.
2. NVME samsung 500-1000g для базы SQL
3. NVME samsung 1000g для лога транзакций.
4. HDD 2-4гб для первичного бэкапа (бэкап должен хранится на другом компьютере), но одна копия на этом диске.
Для всех SSD дисков есть смысл оставить 30% неразмеченными.
Самсунги под базу и лог берем обязательно серию про. Чтобы кэш DDR на борту был.
Памяти чем больше тем лучше. Частота памяти не важна.

К примеру торговля на i5-11600k летает. База примерно 80гб. Всего пользователей чуть больше 30, активных как правило в районе 20.

Answer 4

[Dieman666]

Я исходя из своих наблюдений и опыта решил отказаться от рейдов на ссд и все виртуализировать.
Как бы сделал лично я:
проц для виртуализации без малых ядер, либо это i5 12400, либо отключать у 12700 4 ядра мелких, хотя как правило при включении hyper-v роли в винсервер это автоматом делается. Либо амд камни рассматривать уже, если нужно 8/16 ядер/потоков.
сата ссд тоже самсунг, нвме самунг - pro, все самсунги перед использованием проверить на оригинальность в фирменном софте и если будет обновление прошивки, также обновить.
ОЗУ естественно 64 гига, не ниже. 2 планки по 32 гига, частота 3200
материнка естественно для всего этого дела нормальная с радиаторами на обоих плечах врм. MSI PRO B760-P DDR4, например она. для 12400 охлада хватит и 4 теплотрубки со 120мм вентилем, для 12700 взять какой-нить ID-COOLING SE-206-XT/DEEPCOOL AG620
Винсервер не ниже 2019 года, с обновами естественно.
На сата ссд один хостовую винсервер с ролью hyper-v.
для сервера 1с+sql сервера выделить прям отдельный нвме ссд (именно выделить, а не положить vhdx контейнер на инициализированный в хостовой системе ссд. Можно в инете найти, как в hyper-v напрямую диски прокидывать, чтобы не терять скорость накопителя.
Бэкапить хостовую ОС можно штатными средствами, ну и виртуалку с 1с+sql на хард.
тут и полные резервные копии вам, и защита от случайных ошибок, ибо на виртуалках можно спокойно контрольные точки создавать и возвращаться на них в случае проблем)
Отдельный бэкап также лучше организовать на другой комп.
Софтовый рейд в винде нормально не даст загрузиться хостовой ОС в efi режиме, если системные диски зеркалить, там целый квест с командами нужно провернуть для этого, чтобы efi загрузчик был и на зеркальном диске.
А при виртуализации зеркалить ссд с sql смысла не вижу ,ибо по сути каждый день будет готовая виртуалка с базой в бэкапе. Даже за несколько дней предыдущих в случае чего. Ибо рейд - это не про сохранность данных, а про минимизацию простоя при выходе накопителя. Вот прозапас купить ссд и просто держать его на полочке имеет смысл)
Также не понятно, как будут клиенты подключаться к серваку с 1с, не через толстый клиент же, это тормознутый прошлый век.
Так что тут либо по старинке отдельной виртуалкой rdp сервер можно развернуть, сервер 1с+sql вообще вывести из общей сети внутренней виртуальной сетевой картой в hyper-v, а rdp сервер будет смотреть как в общую сеть одной сетевой расшаренной картой, так и в сторону sql сервера второй внутренней сетевухой. Канальная скорость внутренней сетевухи 10 Гбит, так что узкой полосы не будет в этом плане.
Если веб сервер, то можно развернуть в принципе на том же sql серваке, чтобы не маяться.

Comments

[sergpewpew]

Какими средствами обычно бекап виртуалок делаете? Veeam, Windows Server Backup?

[Dieman666]

sergpewpew,
бэкап виртуалок именно возложил на Iperius Backup
Всяких бэкапилок на самом деле хватает, тут кому что удобней/проще
Например для баз 1с юзаю effector saver.
в одном месте нужно было с ptp серваком файлы синхронизировать, пожмакал некоторые, но на удивление порадовала адекватной работой российская разработка exil and backup

Answer 5

[Drno]

Делай софтовый рейд - винду на отдельный диск выноси
Да немного скорость записи будет ниже, зато будет выше скорость чтения и намного
Ну и бэкапы не забываем...

Answer 6

[sonicfx]

1. Я бы со смыслом сказал 50/50 так как я сталкивался с полным отвалом 1 nvme, но его воскрешением после перезагрузки. Лучше просто бэкапить все что боишься потерять на обычный жесткий и не хранить там кроме баз ничего другого.
2. Надежность, главное не проедешеви с дисками. У меня только с самсунгами не было проблем/ у кого-то наоборот.
3. В скорости потери незначительные потому что сами NVMe и так очень быстрые.