0000168

вот то самое сравнение

Данная технология базарована на триагуляции. Способов передачи сигнала в общем-то тоже не много: GPS-based. Тут объяснять не надо. Дорого, недостаточно точно, плохой уровень сигнала в помещении. Всегда должно быть подходящее количество спутников в зоне доступа. Из плюсов — широкая распространенность, охват больших территорий(например, заводской территории). Cellular-based. В качестве сигнала выступает мощность ближайших БС сотовых операторов телефона. Плюсы в простоте, минусы — точность (50-200м). Опять же уровень сигнала зависит от помещения. Плюсы — глобальный масштаб(меньше, чем у GPS, но точность в помещении больше) RFID. Радио идентификационные метки имеют малый радиус действия (1-2 м для пассивных, десятки метров для активных меток), но этого может быть вполне достаточно чтобы поставить такую в каждый офисный стол. Пассивные метки не потребляют энергии, откликаются только на полученный сигнал. WLAN (IEEE 802.11). Идентификация с помощью WiFi передатчиков. Не нужно внедрять новое оборудование, если оно уже используется. Довольно хорошая точность. Подходит местам с развитой инфраструктурой (университет, например, выдать каждому студенту метку и следить за посещаемостью) Bluetooth (IEEE 802.15). Все лучше с bluetooth. Если учесть распространение этой технологии в большинстве мобильных телефонов. Меньший радиус действия по сравнению с WiFi. UWB — Ultra Wide Band. Технология очень похожа на RFID, только оперирует в частотах 3.1-10.6 ГГц, против 0.1-1000 МГц для RFID. Также использует другую технологию обмена импульсами (посылает короткие сигналы сразу на нескольких частотах). UWB метки потребляют меньшую мощность чем RFID IR. Передатчики на основе инфракрасного излучения. Обеспечивают довольно большую точность, но требуют прямую видимость объекта наблюдения

Описание технологии тут http://blog.scaytrase.ru/algorithms/187/

Технология уже работат: Пример Пример Пример

Но на отечественном рынке интеграций что-то я не нашел(

Сессии позволяет устанавливать.
На мужу смотрит один порт по умолчанию или любой свой. Про безопасность можно не переживать, она на высоте. У radmim есть сайт с открытым наружу портом для «взлома» — еще не сломали.
2 пароля — тут я подразумеваю что на 5 компах нет AD, следовательно авторизация локальная, на серые торчащим наружу и конкретном компьютере.

Вот и решение Вашего вопроса.
P.s. но без клиента не обойтись

Решений может быть много, в любом случае это дополнительный выделенный сервер.

(без необходимости установки какого-либо клиента).

Тут сложнее, тем более что RDP — но формально это тоже клиент, только встроенный.

Radmin — нет централизованного гейтвея… пока идеи закончились :)

Но Radmin можно использовать как шлюз, т.е. через radmin вывешенный в интернет идет подключение к локальным пк (пароль вводится 2 раза — от шлюза и клиента). Аналог RADMIN — Remote Office Manager, но по скорости первый будет существенно быстрее.

О каком количестве клиентов идет речь, какую ОС планируете использовать?

Все зависит от характера работы виртуальных машин, а именно соотношения R/W.
Например VDI инфраструктура — многие считают что установка SSD даст существенный прирост, но в VDI соотношение r/w 30/70 — f gj скорости записи SSD не так сильно лучше хорошего рейда, а по надежности и уступает.
В виду тех требований которые у Вас, я предложил бы использовать комбинированный подход — страйп под данные, ssd под swap

Все зависит от задачи:
Для долгосрочного хранения — конечно копия (реплика), для оперативного восстановления (проверка какого-то обновления или новой программы) — снапшот.
Современные системы резервного копирования виртуальной инфраструктуры делают снапшот, на основании его делают копию машины, складируют в удаленное место (сторажд/лента...) потом чистят снапшот.
Приведенный Вами скрипт делает именно то, но только автоматизация и управление хромают.
Из платных — решение от Veeam. На мой взгляд лучшее решение для бэкапа ESX/Hyper-V.

тему закрыли как после чьего-то лобби :(

Я очень хочу ошибаться — но это смахивает на двуликих политиканов) и фраза «Нашим-вашим за копейку спляшим....»

Поддерживаю, если бы не наткнулся на вопрос о статье, то потом очень бы удивился куда пропала статья из избранного в самый нужный момент.((
На всякий случай сделал локальную копию из гугла кэша)

Аналогично, хоть написали бы что с… по… плановые или не плановые работы.
А то как в скафандре, полная неопределенность!

Поставьте Bay 5 -> Bay 4
Первый порт смотрит на левые модули, второй на правые, поэтому порт 2 у Вас не активен.

Вам надо настроить зоны на SAN свитчах.
Для этого первым делом заходите в управление HP BladeSystem Onboard Administrator.


Далее в управление SAM свитчем -> Management Console
Суть такая — нужно нарезать «зоны» — кто кого видит (блейды и внешние устройства — например СХД), если 2 SAN свитча, то задублировать настройки зон и эффективной зоны

Если имеется ввиду P2000 в сборе (голова + полки) — то никак.
А сами полки от P2000 на 12/25 дисков HP D2600/D2700 — то проблем нет. Они полностью совместимы и подключаются каскадно по SAS

Скорее всего или в автозапуске есть скрипт подключения или в локальной групповой политике что-то есть, третьего не дано)

Совершенно согласен про засилье «школьников» и поставил бы+

Решил, что разумнее вести свой блог, собственно давно так сделал, а Хабр…
где половина статей — просто перепечатки из других открытых источников без модерации и корректировки за которые получают +100 к карме, а статьи написанные самостоятельно идут в глубокий минус без пересмотри системы рейтингов и согласований превращается в засилье депрессивных личностей — прямо как в политбюро КПСС ))

Это будет однозначно дешевле, чем "«Газпром» потратит на планшет для Миллера 120 миллионов рублей"

Если у Вас уже есть лицензии MS и Vmware, то выбор делайте именно между ними.

Был реальный опыт удаленного внедрения к Краснодаре (полный перевод с XenServer на Vmware c развертыванием VDI) — проект в разы больше вашего.

Все параметры системы виртуализации (ибп, raid, smart, температура, нагрузки на гипервизор, исправность ВМ ) нужно мониторить с оповещением на почту

Все реализуемо.

Допускаются простои в работе гостевых ВМ

Предлагаю проектировать системы сразу без таких плачевных настроений.

Главное — это сохранность и восстанавливаемость гостевых ВМ

использование решения Vaaem — лучшее решение для резервирования виртуальной инфраструктуры Vmware/Hyper-V

Вопрос как я понимаю — только в сторадже.
Если Вы хотите использовать часть сторажда на каждом сервер, то не сделаете полноценный кластер (за исключением использования VMware vSphere Storage Appliance), но тут есть минус. У Вас все по 4 диска на хосте, если эти диски еще загнать в raid, то суммарная производительность по IOPS не превысит 140 иопсов (с учетом 30% кэша и r/w 70/30).
Если сделать (купить) схд на 12 дисков, то производительность дисковой системы вырастет в 4,5 раза (расчет raid 10 12 дисков против raid 5 4 диска). Это позволит решить вопрос общего луна. Для миграции выделите отдельную сетевую карту, карту для доступа СХД (icsci).
Если стоит вопрос сравнения гипервизоров, очередная редакция Gartner Magic Quadrant on x86 Server Virtualization 2013 говорит сама за себя

И еще, вникнуть и обучиться vmware ничего сложного не составляет.

Буду рад, если расчеты или комментарии Вам помогут

Предлагаю рассмотреть такую конфигурацию:
под данные используйте 4 диска в raid 10.
+ Высокая надежность, выстраивая скорость чтения по сравнению с 5/6
— «Относительно» дороже
диски SSD использовать под препаративные данные (временные файлы, темповую БД для sql и приложений)

На 4 дисках при соотношении R/W 70/30 и 30% срабатывании кэша вы получите около 215 iops, что вполне достаточно для 10-15 пользователей, а обработка данных на SSD дисках сможет существенно нивелировать потенциальные очереди при работе с большими объемами данных (отчеты 1с, обработка cad, загрузки-выгрузки )