Какие могут быть обоснования для ограничения штрафов по договору?
Договор на создание программы для ЭВМ. ООО/ИП с ИП.
Смущают пункты такие как "В случае нарушения любой из гарантий, принятых на себя Подрядчиком по Договору, Подрядчик обязуется возместить Заказчику причиненные в связи с этим убытки в полном объеме."
Меня напрягает не сама возможность штрафа, а его неизвестный размер. Как можно ограничить возможные штрафы? Какое может быть обоснование для ввода ограничений? Или это таки нормальное требование?
Я пытался предложить такой вариант, чтоб размер ущерба не мог превышать стоимость договора , в ответ от их юриста получил "Не принимается: нет обоснования для подобных ограничений."
oh_shi, спроси тогда, от каких оснований он отталкивается? Компания подрядчик тоже не может работать в убыток, иначе надо увеличивать стоимость договора на сумму рисков.
1. Вы путаете неустойку и убытки.
2. Уменьшают по ст.333 ГК РФ только если неустойка явно несоразмерна.
3. в данном случае суд не сам применяет, а только по требованию должника.
В-третьих, полное возмещение убытков гарантировано тем же ГК РФ так что это и в договор писать не надо
не гарантировано. Вот если бы в договоре не было бы указано, то могли бы предъявить в полном размере
какая практическая польза от Вашего комментария автору вопроса?
я ответил применительно к его договору в целом, а не формально по цитате из него.
думаете там нет нустойки? просто автор не считает это значимым.
суды на применяют 333? у меня всегда применял хотя бы потому, что за время спора там набегает прилично.
BBmike, комментарий был адресован Вам. Вижу, что пишет не юрист.
Вопрос автора был об убытках, которые не определить при заключении договора. Если они будут, и документально подтвердят, то по ст.333 ГК РФ не снизить.
Суды применяют ст.333 ГК РФ в других случаях.
Насчет практической пользы моего комментария по вопросу - Вы просто не поняли. Если договориться об ограничении ответственности нельзя, то надо установить порядок предъявления убытков, чтобы при возникновении убытков минимизировать размер возмещения.
Вообще это стандартная формулировка.
Сколько ущерба нанес, столько и возместил. Так же как и с имуществом, затопил кому-то квартиру, приходил строитель считает смету, ты платишь. Всё нормально.
Можно конечно добавить, что размер ущерба не может превышать стоимость договора.
Если Заказчик (ссылаясь на этот пункт) докажет в суде, что из-за (например) сбоя в Вашей программе он потерпел убытки (например не смог заключить выгодный контракт или остановилось производство), то всю упущенную выгоду он повесит на Вас. Надо ли оно Вам?
Если очень надо - меняйте формулировку, чтобы возможные санкции были для Вас приемлемыми.
Договор на то и договор, чтобы договариваться о взаимоприемлемых условиях.
Я пытался предложить такой вариант, чтоб размер ущерба не мог превышать стоимость договора , в ответ от их юриста получил "Не принимается: нет обоснования для подобных ограничений."
Юрист лукавит - никакого обоснования не нужно. Это вопрос договоренностей.
Если Вам очень нужно заключить заключить договор, то прописывайте процедуру, которую надо соблюсти. И гарантии свои посмотрите очень и очень внимательно
Напрягает - значит просите изменить. Например, ограничить сверху суммой договора. Зачем вам обоснование? Вас не устраивает такое положение в договоре, вы вольны не подписывать договор. Договорные отношения потому и договорные.
