Задать вопрос

Какой параметр дисков важнее в RAID: максимальная скорость чтения или минимальное среднее время доступа?

Стоит задача из обычного старенького ПК (i7-6700K / Asus H170M-PLUS / DDR4 4*8GB) создать простенький сервер виртуализации. Собственно, ПК имеем, на нем MS Server 2019 Standard со всеми обновлениями в качестве хоста, плюс, VMWare Pro последней версии. В качестве RAID - используются встроенные в чипсет материнской платы возможности. Сделал RAID0 (не говорите что так нельзя, прекрасно знаю, но в данном случае могу себе позволить, так как резервируется ежесуточно) из двух стареньких SATA SSD на 32ГБ. На нем исключительно хостовая ОС и ПО. Второй, RAID10 - 4 х HDD 1ТБ. На нем исключительно сами виртуальные машины.
По тестам, если верить Аиде, из под живой хост системы (да и из WinPE примерно такие же значения):

6862341195ba2153676760.png

При этом, очень сильно тормозит именно RAID10. Виртуальные машины - второй контроллер домена, принт-сервер, файловый сервер с доступом только для чтения (используется крайне редко, некоторыми нашими спецами), Консультант Плюс, по сути, та же шара (используется тоже, редко, но обновляет свои базы раз в сутки, ночью).

Имея приличный парк дисков всех мастей, хотел задать вопрос у знатоков: на что смотреть приоритетно? Выбирать диски с максимальным скорости чтения или минимальном среднем времени доступа?
Вот, например:
WDC WD10EZEX-00ZF5A0 - максимальная скорость чтения - 230 МБ/с, минимальное среднее время доступа - 15.0 мс
или
ST1000NM0033-9ZM173 - максимальная скорость чтения - 170 МБ/с, минимальное среднее время доступа 11.72 мс

Что посоветуете?

UPD1: Перестаньте, пожалуйста, советовать менять железо, купить сервер, ставить линукс и тому подобные, не по теме советы. Я вам всем очень благодарен за ваше мнение, попрошу никого не оскорбляться, но оно не имеет отношение к вопросу поста. Поверьте, есть весомые основания, почему такой конфиг используется (аппаратная платформа и программное решение). Для важных серьезных задач есть отказоустойчивый кластер и нормальные полки.

UPD2: По совету Роман Безруков переформатировал логический диск с размером блока в 64К. И, вы знаете, хоть RStarun выразил мнение, что скорее не поможет, пока что, заметно бодрее всё работает. Спасибо! Размер страйпа, к стати, тоже 64К оказался. Осталось поиграться с дисками: скорость чтения против времени доступа.

UPD3: Спасибо RStarun за наводку в сторону балансировки IOPS. Не совсем уверен, умеет ли виндовая VMWare в это дело, но, покопаю в эту сторону.
  • Вопрос задан
  • 561 просмотр
Подписаться 3 Простой 7 комментариев
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
VoidVolker
@VoidVolker
Dark side eye. А у нас печеньки! А у вас?
Пальцем в потолок:
В качестве RAID - используются встроенные в чипсет материнской платы возможности.

Для тех, кто в танке: у ТС бытовая материнская плата, в которой очень простенький RAID контроллёр с ограниченным функционалом, а он пытается использовать это всё для сервера - естественно железо не соответствует серверным требованиям. В серверах для RAID используются специализированные отдельные контроллёры. В данном случае лучшим решением будет поставить линукс и использовать программный RAID, как и советует товарищ Drno в коментариях.
Ответ написан
@Dieman666
я бы не маялся с этими рейдами и хардами маячнёй, а поставил бы под гипервизор и машины ссд нвме, с бэкапом виртуальных машин на харды.
а вот потом уже типа файлового сервера, там отдельно выделить рейд хардам например.
Ответ написан
Комментировать
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Воткните ссд
Для системы не понятно зачем рейд0 выигрыша на таких говнодисках нет, там надо рейд1
Ответ написан
@Ava256
долгий путь в тех. поддержке
Raid10 без кэша на медленных дисках будет тормозить в любом случае, не зависимо от размера блока.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы