Григорий, я не знаю. Китайский. Noname. На корпусе написано netis.
Яже говорю. Чувствительность слабая. Попробуй физически поднести ноутбук рядом.
На расстоянии 10 см. Думаю и у тебя заведется.
имеем 3 предиката. И можем спрашивать. За неимением названия семьи я назвал ее семья_х.
Я считаю что тут - достаточно фактов чтобы спрашивать.
Кто ехал?
? went(X,_,_)
Здесь экспертная система должна вывести family_x
И так далее. Это работает. Но вот беда. Язык вопросов к такой системе не может
быть человеческим. Он - тоже должен быть формализован как язык Пролог.
И вообще. Надо этот sentence разложить очень глубоко. Определить прошедшее время.
Как определить? Потому что семья ехала. Не едет. И не будет ехать. Вобщем тонна работы
здесь.
Вы как лингвист конечно можете ставить и решать лингвистические задачки. Но вы в топике поставили хештег интеллект. А это КМК планка очень высокая. Я-бы сказал - запредельно высокая. Вообще на сегодняшний день нет даже единого определения интеллекта. Представте себе. Тысячи университетов решают задачи интеллекта - но не могут договориться об определении. Как бы математики решали геометрию не договорившись о точке прямой или аксиомах? Бред правда? Может бот - это бот. А интеллект - идет отдельно? Тогда и задача проще.
О... с частями речи вы еще лет на 5 сядете в исследования. Вам понадобиться. Словари существительных приалагательных и глаголов. Анализаторы языка. И это будет только 1й уровень. Я просто сужу по опыту коллеги который в одной крупной It-конторе этим сейчас занят.
Попробуйте просто для себя нарисовать методом черного ящика что такое "дерево понимания". Потому как может быть это еще не последний уровень. После дерева понимания будет дерево прояснения.... :)))
xmoonlight, вы как мне кажется кроме Бота еще хотите AI который решает задачи Ньютоновской механики. Я предлагаю вам пока остановится и реализовать хотя-бы логику "Саша любит Машу". Особенно в части деталей фактов например "Витя тоже любит Машу".
Шары - это еще сложнее. Так развивая вашу мысль можно дойти до доказательства Пуанкаре.
Попробуйте. Но насколько я знаю один чел еще в 20м веке начал строить свою семантическую сеть которой он хотел скормить все литературные произведения. Я не знаю чем его исследования закончились. Но вроде как до сих пор он систему кормит. И никаких ответов чуть более интересных чем голые факты у него нет.
Нет. У автора же повествовательный текст. Например
Волга впадает в Каспийское море. А у вас - торговый диалог.
У вас нужно вводить элемент состояния машины диалога. Например если клиент уже вас посещал и уже разговаривал по доставке - то крайне глупо заводить этот диалог снова. Нужен некий КОНТЕКСТ дискуссии который будет FSM по отношению к диалоговой системе. И вы не сможете свести такую диалоговую систему просто к набору фактов и правил. Вам нужно состояние. Как дополнительый вектор аргументов.
Не согласен с посылом. Автор ведь не это спрашивает. Стримы имеют узкое назначение. И хотя они как Тьюрингова машина обладают полнотой - но некоторые задачи на них скорее всего будут архитектурно некрасивы. Так-же как и не очень красиво выглядит отработка исключений внутри стрима.
Попробуйте взять web-crawler и переписать его на стримах.
Есть семантическая путаница. В криптографии под термином "открытй текст" подразумевают любые исходные данные подлежащие шифрованию. И шифро-текст - это уже результат этого процесса. Тоесть мы всегда работаем в binary-mode. И оперируем BLOB.
А теперь главный вопрос. Каким образом текстовый файл становится двоичным. Это криптография не расматривает. Ей это просто неинтересно. Это не шифрование а кодирование. Но если вы пользователь С++ то знаете что string может быть либо однобайтным либо двухбайтным потоком байт и дальше действуйте самостотельно по конверсии из одного формата в другой. Вообще - пофиг как вы сделаете из строки BLOB. Главное - что на выходе у вас будет стоять симметричное обратное преобразование. Из BLOB в String. Функций - уйма. Берите любую т.к. это софт ваш и вам надо строить внутренний протокол представления строк в вашей системе.
Я делал бэкап на гос-предприятиях для Oracle и получал за это деньги. Что ты делаешь - я не знаю. Просто тебе очень хочется чтобы сбоку был Zabbix. Я не могу тебя остановить. Конечно внедряй свой Zabbix. Неужели я стану тебя бить по рукам или как-от запрещать? Оно мне надо? Просто у Zabbix, как и у всех вещей в мире есть своё предназначение. Например смотреть сколько свободного места на диске. Вот и смотри себе. Просто первичная задача - сделать backup. А вторичная - мониторить всю оставшуюся вселенную. И спросят с тебя за бэкап а не за всю вселенную.
Здесь КМК автоматизация опасна. Если ты трансформируешь SQL-запрос то его надо тут-же проверить что он корректен и не сломал логику. Это очень нудно и геморно. Любой перенос строки может поломать все
что раньше работало. Тем более что чистого SQL нигде не сущетсвует а есть только диалекты под целевые
DBMS (MySQL/Postgres) и именно эти диалекты надо учитывать.
Тебе мониторинг при такой постановке не нужен. Мониторинг - это когда из внешней среды (сеть) прилетают миллион событий и время этих событий ты не контролируешь.
А тебе нужен банальный отчет о бэкапе. Который в себе содержит
1. Дату последнего файла.
2. Размер архива.
Все. Больше мониторить тебе нечего т.к в хранилище больше не будет никаких изменений. У тебя 100% синхронный процесс. Сделал бекап 1 раз в сутки. И отправил себе на почту отчот.
Яже говорю. Чувствительность слабая. Попробуй физически поднести ноутбук рядом.
На расстоянии 10 см. Думаю и у тебя заведется.