Возьмем для примера какой-нибудь текстовый редактор или 3д-игру.
С помощью веб-программирования можно создать приложение которое будет работать в виде сайта, мобильного или десктопного приложения с помощью phonegap и electron, то есть приложение может работать с файловой системой.
Движок V8 работает быстро — вроде как примерно в 1,5 раза медленней натива.
И можно часть когда писать на Webasm
Возможности которые предоставляет веб-платформа постоянно расширяются.
То есть сейчас можно делать достаточно сложные приложения и в будущем возможности будут только расти.
Веб-программирование уверенно можно назвать самым простым - это плюс для новичка.
И веб-приложения наиболее кроссплатформенны.
Да, всем понятно что скорость всегда меньше чем С++, но не всегда нужна максимальная скорость.
Какие есть недостатки у веб-платформы по сравнению с другими?
Вопрос о возможностях.
Скорость. Никогда веб приложения не догонят те же приложения на том же C++. Хоть webasm хоть не wabasm.
Также они сильно урезаны, может быть когда нибудь в будущем давайте помечтаем, но сейчас и в ближайшее время такого не будет.
Владимир Коротенко, Эх интернет так разросся что нельзя просто так взять и переделать всё. А хорошо бы взять продумать и создать новую платформу, браузер который бы изначально решал бы все проблемы эх мечты, но нет мы продолжаем придумывать все новые и новые функции и суем их в браузеры при этом нужно же еще как то сохранить поддержку и старого функционала в итоге у нас браузеры весят как операционная система и жрут примерно столько же.
twobomb, переделать-то можно, но сначала - нужно подготовить процессоры под это дело.
А потом - раз: и разом все протоколы (и сертификаты) станут непригодны, а будет работать только "облачный" код.
xmoonlight, Разом это всё одназначно не получится, тут только единственный путь который я вижу. Это на первое время будет два браузера старый для доступа в старый интернет и новый, конечно их на первое время можно объеденить для удобства чтобы при открытии вкладки он автоматически открывал в нужном. И дать человечеству срок, например 5-10 лет чтобы переделать всё что они создавали, под новый формат и через 5-10 лет мы полностью отбрасываем наши старые браузеры, старый интернет становится зоной отчуждения где живут орки, а новый заселяют белоснежные эльфы... Всмысле о чем это я... Ну в общем как-то так, и конечно этот новый браузер должен быть один, как бы владельцем должна быть всемирная какая нибудь организация, чтобы не было как сейчас, как в басне крылова журавль рак и щука, когда гугл тянет в одну сторону, мозила в другую у каждое свои выдумки, а разработчики должны страдать, чтобы везде всё было одинаково, там кучу префиксов наставь для одного свойства, там полифил напиши, то не используй, так не делай, ужас в общем. Нужно чтобы был один стандарт тогда и разработка будет быстрее и работать всё будет как нужно. Но нет, мы уверенно будет наращивать и наращивать объемы наших браузеров, будем делать каждый по своему, создавать еще больше на этих сайтов,нужно больше стандартов чтобы пути обратно точно не было. С каждый днем будет всё сложнее перейти на новые рельсы, но это неизбежно когда то нужно будет делать и чем сильнее это затянем, тем хуже будет. Как-то так.
P.S. К сожалению если делать новый браузер, то придется переучивать специалистов, что не так быстро. Ну и это вообще всё никому не выгодно, это очень дорого всё обойдется.
P.P.S. Это также как сокращением вредных выбросов в мире, которые убивают планету, все понимают, что это нужно, но все только наращивают производства пока не произойдет что-то непонятное. Так и тут.
twobomb, Достаточно поменять требования для сайтов и посулить топ в поиске: все как ошалелые кинутся и учить, и переписывать всё под новые стандарты и требования.
А потом - зашифровать обмен между железкой, сайтами и браузером так, чтобы вне "своего" браузера - доступ в сеть был бы невозможен.
И вот тут, остался один шаг: сделать тот самый браузер операционкой (хромос).
В мире последние лет 15 игровые технологии в браузер заходили рывками. Итеративно. Сначала Jscript, потом Macromedia Flash. Потом WebGL/Unity. И каждый следующий рывок - более мощний и тяжкий для комьютера юзера. Вспомните. Когда вы приходите в торговый центр покупать себе ноутбук - вы больше всего обращаете внимание как он открывает современные сайты.
Сегодня уже браузер - это самое жрущее ресурсы приложение. И хотя на него нет строго единого стандарта (по сути 4 большие корпорации пилят 4 браузера независимо друг от друга) но какой-то глобальный тренд на веб-игровую платформу есть. Эдакий себе противовес Steam-у с его инсталляциями и покупкой лицензий.
Догонит или нет - вопрос больше запоздалый. Скорее цена вопроса сегодня - КОГДА.
Когда пользователь зайдет на сайт. Наберет ссылку и просто будет играть. Как инженер - я не вижу никаких ограничений. Это возможно. Есть просто взгляды на безопаснсоть (майнинг крипты на вашем железе и вирусы). И я думаю что в будущем будет специальная игровая ОС наподобие XBox где не будет ничего кроме браузера. Рай для геймера.
mayton2019, По поводу игр, всего скорее будущее за стримингом. Тут вам и безопасность и решение проблем с производительностью и особенно важно для разработчиков борьба с пиратством. Хотя сейчас есть и Geforce Now и вот вроде бы там тестируют Google Stadia, но почему они не особо выстреливают, то ли народ еще не готов, то ли технологии еще не достаточно развиты, не у каждого есть 100мбитный+ интернет. В общем поживем увидим
Я думаю что настоящие TruЪ геймеры положат болт на стриминг. Дело в том что ping на другую сторону планеты (НьюЙорк к примеру) ходит 120 милисекунд. Это - зазор недопустимый для геймера. Ему играть будет уже некомфортно. Тоесть даже если будет решен вопрос с мегабитами или гигабитами - никто не решит вопрос с лагом. Это физика мать ее. Реальный мир.
Я охотно верю что в экспо-центрах и на презентациях стриминг красиво смотриться но в массовость его я не верю т.к. это игры богатых. Золотого миллиарда. Вообще в мире не хватает электроэнергии. Это кстати один инженер посчитал. Что мы никогда по планете Земля не построим 100Гб. Наша экономика просто не потянет столько электричества для конечного пользователя.
это именно удобная песочница (для того, чтобы быстро захватить интерес публики), но не реальная производительная среда, где нет никаких лагов среды окружения и прочих тормозов в играх и приложениях.
Сделайте одно и то же приложение (функционал) как браузерное приложение, и как нативное. И сравните потребление ресурсов и скорость работы.
js-css-html-php, если уже делаете на фонгап - это вебвью.
Скорость работы приложения напрямую зависит от кода приложения И производительности смартфона.
3D-мир попробуйте там сделать на том же WebGL/Three.js и увидите сразу как всё будет лагать.
А такой же мир на Юнити - просто летать будет даже на самой старой мобиле.
1. нет натива.
2. сценарии работы из за пункта 1 несколько отличаются
3. Все тяжелее из за п. 1
4. Браузер намеренно ограничен в правах, что делать с этим не понятно
5. Большой объем данных для смены состояний
Веб расширяется по возможностям, да. Но если брать отстающие платформы, например ios, iphone - то они ещё очень долго будут догонять андроиды по возможностям в веб приложениях. С этим тоже нужно как-то считаться. То, что на андроидах поддерживалось года 4 уже, на ios не известно когда это сделают. А это простейший функционал, не говоря уже о чём-то посложнее. Это если говорить именно о WebApps, а так ios сайты отлично открывать умеет уже.
