поэтому с телефона Вы не увидите другие телефоныА вот тут подробно описывают создание БС на основе старого кнопочного телефона, только прошивка меняется:
Как защита от людей с условным паяльником, где не можешь доверять даже себе.Плохая идея. Людям с паяльником нужен результат, а не убедительные объяснения, почему вы не можете им помочь.
Ладно, братан, ты же видишь, наш блеф с паяльником на него не подействовал, значит он на самом деле не знает пароль. Выключай паяльник и сваливваем...Нет, люди с паяльником будут применять паяльник, пока не получат нужный им результат. Если не смогут получить - тем хуже для вас. Информация ценнее вашей жизни? Такая "защита" имеет смысл, когда информация ценна для вас, а паяльник будут применять не к вам (до вас им не добраться), а к вашему рабу, который должен умереть, но не выдать. Ну а если вы - "Боширов, майор ГРУ", то у вас в воротник зашита ампула
А в чем проблема нажать и сразу отжать?Это две последовательные команды, а иногда нужна атомарная команда. Например, после нажатия связь может пропасть и команда на отжатие не пройдёт. Иногда это недопустимо.
для задачи 3 телКхе-кхе... Итерационный метод даёт ошибку, потому что в этой задаче ускорение меняется непрерывно (каждую тысячную долю секунды, каждую милионную долю секунды, каждую квадрилионную долю секунды... не будем опускаться до Планковского времени?), и формула для равноускоренного движения тут не применима от слова совсем. И это нормально, что при большом шаге дискретизации вы получаете большую ошибку. Чем меньше шаг, тем меньше ошибка, но совсем без ошибки таким методом вы в принципе не сможете вычислить, какая-то ошибка будет всегда. Нужна меньшая ошибка - значит выбирайте меньше шаг по времени. Таков общий принцип численных методов.
Решим за 100 итераций в цикле.Почему именно за 100 итераций? Для вычисления конечного значения итерации не нужны, и вы это понимаете, потому что сначала правильно пишите:
Все просто по уравнению движения 100*100*1/2=5000Итерации вам нужны, если вы хотите знать не только конечную точку, но и все промежуточные; например, если вам нужно нарисовать график или анимацию.
1944 год. Президенту Рузвельту предложили опробовать возможности только
что изобретенного электронного переводчика. ФДР попросил перевести на
русский фразу: “The flesh is weak, but the spirit is strong” (Плоть
слаба, но дух силен). Ламповое чудо выдало фразу: «Мясо протухло, но
водка крепкая».
https://v1.anekdot.ru/story-02-display.html?from=1322
You should place standoffs in the case where the motherboard mounting points are located. If there are free standoffs below the motherboard and not touching it then that's fine. However, you don't want any free standoffs touching the back of your motherboard underneath, if that makes sense.Если переведёте, то поймёте, что по сути человек говорит то же самое: лишние стойки (free standoffs) не должны касаться материнской платы.
Учитывая слишком высокое значение сейчас, я бы стремился на вашем месте его уменьшить, а не увеличить.Кстати, в интернетах рекомендуют для этого задействовать CPU affinity.
Вопрос: что мешает в "реальность 2" обслужить эти 5-10%? явно не CPU/RAM/IOPSнасчёт IOPS - это штука эфемерная. При линейном чтении большого файла IOPS маленький, а фактически диск плотно нагружен. И наоборот, относительно высокий IOPS ещё не гарантирует, что в него упирается общая производительность. Так что я бы пристальнее присмотрелся к работе дисков, но не зацикливаясь на показателе IOPS. Сколько прочитано\записано байт в секунду - это тоже показатель. Доля процессорного времени в состоянии IOWait - это тоже показатель.
и создать кэш на nvmeЧем вам не угодил штатный кэш в оперативной памяти? Который есть "из-коробки" в любой операционке. А оперативка всё равно быстрее, чем NVME.
Хабр Эксперты — это сервис, который дает возможность опытным IT-специалистам, эйчарам, рекрутерам и другим профессионалам стать менторами и проводить консультации, а начинающим или просто тем, кто хочет лучше разбираться в каких-то вопросах — учиться с наставником.
Таким образом, защититься можно от перехвата любого канала доставки, но не от перехвата всех каналов сразу и не от перехвата в конечных точках отправки\получения.
Например, я системный администратор на удалёнке. Мне сообщают, что в компанию принят новый сотрудник, нужно создать ему учётную запись и предоставить удалённый доступ. Создать учётку легко. Но нужно как-то сообщить сотруднику адрес сервера для удалённого доступа, логин и пароль. Если все эти данные перехватит злоумышленник, то будет плохо. Если перехватит только адрес или только имя, то ничего страшного. Даже если перехватит только пароль, то не будет знать, куда этот пароль применить. Если бы у меня было рандеву с новым сотрудником, то я бы мог просто написать всё на бумажке (либо в файл на флешке) и отдать лично в руки, но я на удалёнке. У меня несколько возможностей передачи данных: e-mail, мессенджер, SMS, файл в общей папке (с открытым доступом). продиктовать голосом по телефону,.. Пароль я буду передавать по отдельному каналу. Маловероятно, что злоумышленнику удастся перехватить сразу больше одного из этих каналов передачи.
Но если на компьютере пользователя будет "троянский конь", то это и есть та самая "сыворотка правды" и всё бесполезно. Конечная точка, где собираются все части и хотя бы в какой-то момент находятся в незашифрованном виде - самое уязвимое место. То же самое можно сказать и про точку, из которой отправлялись все части сообщения. Метод "безопасности через незнание" тут уже не работает. Конечные точки нужно защищать какими-то "силовыми" методами - антивирус, файервол, "air gap", пара телохранителей (один "квадратный"- два метра ростом и метр в ширину, а другой типа персонажа Стивена Сигала), подземный бетонный бункер с автономными системами, способный выдержать штурм и осаду, крепостная стена и https://ru.wikipedia.org/wiki/Машикули , земляной вал и ров с плавающими там крокодилами, опускной мост, опускные решетки на воротах и https://ru.wikipedia.org/wiki/Дыры-убийцы :) Тогда инквизиторы или гестаповцы с сывороткой правды (а тем более "братва" из 1990-ых) NO PASARAN.