Владимир Коротенко

Jmeter например

На https://packages.ubuntu.com/ можно проверить. Для debian https://packages.debian.org/stable/

Мы заранее не обговорили конечную цену сайта

1. Ошибка 1. Даже если не известна итоговая стоимость работ, нужно прописывать примерную стоимость + люфт, и обязательно прописывать то, что некоторые моменты в разработке могут стоить сильно больше (в 10, в 100 раз), чем он ожидает.
?. Возможная ошибка 2 (к Вам не относится). Слова - ничего не значат. Люди реально забывают (память плохая или вещества хорошие), что они говорили вчера. Любые договоренности дублировать в чат, в таком случае, порядочный человек будет полагаться на чат, а не на память. Про кидал мы не говорим.

Работал без договора

2. Ошибка 2. Договор нужен для утверждения всех ранее достигнутых договоренностей, а так же защиты от "незаконного обогащения".

он начал обвинять меня в том что его сайт не продаёт услуги

3. Ошибка 3. 90% пользователей создает сайт в надежде на нем заработать (деньги или репутацию), если он не позволяет владельцу заработать, то начинаются претензии. Вся вина в 100% всегда на руководителе / заказчике, но принять свою собственную ошибку могут лишь единицы, соответственно стрелки переведут быстро. Вы заранее не сняли с себя ответственность за будущие хотелки клиента за пределами разработки сайта. Нужно было проговаривать то, что Вы не берете ответственность на себя за то, что сайт не будет продавать.

Все доступы я заранее скидывал в чат и он может спокойно зайти на хостинг/сайт/базу данных

4. Ошибка 4. До полной оплаты услуг - никаких доступов, если иное не прописанно.

Кто потерпевший:
В данной ситуации, по умолчанию, потерпевший - он, если Вы не докажите обратного. Как доказать:
- Заверить переписку в мессенджерах, где явно говорится о том, что Вам оплатили за то, за что и обещали, и не в чем Вы не виноваты.
- Доказать, что с мессенджера писал именно он.
- Попасть на судью, которая только пообедала, у нее не эти дни и ей как минимум не противен тембр вашего голоса.

Ваши действия:
- Сидеть ровно и рассчитывать, что заказчик тоже не пойдет в суд, т.к. "там все куплено" или "там ниче не докажешь" или "денег больше потратишь".

Действия заказчика:
- Т.к. договора нет, узнаем Ваш адрес прописки, пишем досудебную претензию об возврате неосновательного обогащения на основе статьи 1102 ГК РФ и отправляем письмом с описью + уведомлением по вычисленному адресу.
- Ждем 30 дней, после идем в суд и на основание статьи 1102 ГК РФ и тем, что досудебку он уже отправил, а Вы экстремист, не ответили взаимностью - взыскиваем с Вас полный ущерб + проценты за пользование денежными средствами + 50% за отказ удовлетворить законное требование в досудебном порядке + пошлина + оплата расходов адвоката / юриста (если таковой имелся).
- Ну и обязательно не попасть на ту самую судью... =)

В переменной среды PATH должны быть перечислены директории, а не конечные EXE-файлы.
Уберите имя файла (всё, что правее последнего разделителя \) - и будет вам сшастие!
Проверять консольной командой set PATH.

P.S. И дважды повторять один и тот же путь C:\Program Files\Git\bin\ - не нужно, хватит одного раза.

Курсы и видео-уроки не нужны. Используйте учебники и официальную документацию.

Есть волшебный метод, который называется "декомпозиция". Мои наблюдения говорят, что 80% людей им просто не владеют. От слова - вообще. Ни в профессиональной, ни в обыдиной жизни. Но вот те, кто объясняют доходчиво - владеют им виртуозно.
Заключается он в следующем. Если надо что-то объяснить, и это что-то чуть сложнее таблицы умножения (но и ее кстати тоже), задачу можно всегда разбить на части, из которых компонуется готовое решение. Вы должны на первой "итерации" объяснить ответ "с птичьего полета", как последовательностей этих самых подзадач, без углубления в детали, без подробных выкладок, что называется - "на пальцах". Причем, конечно, на языке понятном и воспринимаемом партнером. Когда (и если) он поймет вашу идею, поймет шаги - начинаете углубляться в объяснение конкретных подзадач. Вот тут уже начинаете использовать меньше "его" терминов, больше "своих". В какой-то момент он начинает сам понимать и самостоятельно додумывать решения. Тогда переходите к следующей подзадаче. Конечно, каждую подзадачу часто можно (а иногда - для очень сложных задач - и нужно) декомпозировать дальше. И так до того момента, когда вы можете объяснить полностью.
Тогда вы и сами понимаете "roadmap" вашего объяснения, не теряете нить рассуждений и не сбиваетесь, и партнеру легче выстраивать "цепочку понимания", следя за ходом объяснения и сразу понимая, где именно он перестал улавливать мысль. Разумеется, при этом очень важно, что-бы собеседник был заинтересован в том, что-бы получить от вас объяснение, а не просто спросил чтобы "а поговорить".